金錦萍/文 古語有云：“夫醫(yī)者，非仁愛之士，不可托也；非聰明理達，不可任也；非廉潔淳良，不可信也?！绷攘葦?shù)語，道盡了辦醫(yī)之事對人之德、才、品近乎極致的苛求。而當我聽聞李亞鵬先生在北京的冬天，站在嫣然天使兒童醫(yī)院（以下簡稱“嫣然醫(yī)院”）門前，平靜而沉重地說出那句“我的情懷超過了我的能力”時，心中不禁為之一動。這句話，或許恰恰點破了慈善辦醫(yī)者內(nèi)心深處那份難以完全言說的困頓與覺悟。

是啊，在所有需要漫長投入、專業(yè)支撐、體系化運營的公益選擇之中，為何偏偏有人知難而進，毅然選擇去創(chuàng)辦一家醫(yī)院？這遠不止于對醫(yī)療資源稀缺的直觀回應(yīng)，更承載著發(fā)起人那份至深的生命關(guān)懷與社會理想——試圖通過舉辦一所醫(yī)院，系統(tǒng)性地緩解患者的病痛，乃至轉(zhuǎn)動很多人的命運齒輪。然而，理想雖熠熠生輝，現(xiàn)實卻往往嶙峋多艱。情懷可以點燃開端，卻常常不足以支撐漫漫長路，也未必能轉(zhuǎn)化為良好的治理結(jié)構(gòu)和可持續(xù)的運營能力。慈善與醫(yī)療的結(jié)合，從來不是簡單的加法，而是一場關(guān)乎理性、專業(yè)、制度與時間的嚴峻考驗。

慈善醫(yī)院何以“慈善”？

以非營利組織形式舉辦醫(yī)院并不鮮見，但要將一所非營利醫(yī)院真正塑造成為具有公益慈善特質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)，則需要更深刻的內(nèi)在稟賦與更持久的公益堅守。慈善醫(yī)院之所以區(qū)別于一般非營利醫(yī)院，核心在于其必須具備獨特的“慈善宗旨”。

通常而言，非營利醫(yī)院雖不以營利為目的，而且其舉辦者不享有對醫(yī)院的剩余利益索取權(quán)，但其運營邏輯往往更側(cè)重于機構(gòu)自身的預(yù)算平衡、財務(wù)穩(wěn)健、可持續(xù)性與服務(wù)供給的平衡性。這類醫(yī)院多由社會力量（包括但不限于宗教團體、基金會或者企業(yè)等）創(chuàng)辦，其存在本身即構(gòu)成社會服務(wù)體系的一部分。

而慈善醫(yī)院是非營利醫(yī)院中更講情懷、具有公益屬性的一類：第一，其誕生往往源于一項慈善使命或公益倡議，而非只是停留在單純提供醫(yī)療服務(wù)的層面上；第二，在初創(chuàng)及發(fā)展階段，其資源高度依賴社會捐贈與志愿支持；第三，其服務(wù)對象具有明確的指向性——須面向貧困患者、特定病患等弱勢群體，且不能因其支付能力不足而拒絕提供服務(wù)——例如嫣然醫(yī)院自成立以來免費為超過7000名患者提供無償醫(yī)療服務(wù)；第四，其運營全程需要貫穿志愿精神、救濟理念與社會倡導意識，能意識到慈善性質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的非交易特性，承擔起以患者利益為重的信義義務(wù)。

由此可見，嫣然醫(yī)院作為一家慈善醫(yī)院，不僅需要遵循非營利原則，更須是“從慈善中生長出來的醫(yī)療實體”。在其整個生命周期中，都需要始終保持對公益初心的堅守。這份初心賦予其強烈的社會感召力與使命驅(qū)動力，但也使其必然長期處于公益邏輯與專業(yè)要求、理想情懷與運營現(xiàn)實之間的張力之中——這既是慈善醫(yī)院的特質(zhì)所在，也是其必須面對的艱難課題。

慈善醫(yī)院的幾類發(fā)展路徑

上世紀初，洛克菲勒基金會在華創(chuàng)辦北京協(xié)和醫(yī)院。這絕非簡單的慈善捐贈?；饡榱藙?chuàng)辦醫(yī)院，從成立專業(yè)的“中國醫(yī)學委員會”開展系統(tǒng)性調(diào)研，到投入巨資構(gòu)建醫(yī)、教、研一體化的完整體系，體現(xiàn)的是一種“系統(tǒng)化科學慈善”的思維。其核心在于將醫(yī)療公益視為需要專業(yè)規(guī)劃、長期投入的社會工程，旨在通過移植現(xiàn)代醫(yī)學體系，從本質(zhì)上提升一個地區(qū)的醫(yī)療水平。這種模式證明了慈善可以通過專業(yè)化、系統(tǒng)化的方式，實現(xiàn)對社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性影響。

與“自上而下”的洛克菲勒模式形成鮮明對比，臺灣慈濟醫(yī)療志業(yè)走的是“自下而上”的道路。它始于證嚴法師在慈善實踐中對“因病致貧”現(xiàn)象的深刻體悟，從1972年花蓮一間小小的義診所開始萌芽，歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，到如今擁有數(shù)座大型醫(yī)院，甚至構(gòu)建了全球醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)——其動力源于“人傷我痛，人苦我悲”的慈悲之心，而其持續(xù)發(fā)展則依靠深厚的社區(qū)根基、廣泛的志愿網(wǎng)絡(luò)以及信仰共同體帶來的持久支持。慈濟的道路表明，基于社區(qū)信任和精神認同的慈善，同樣能夠生長出制度化、可持續(xù)的醫(yī)療事業(yè)。

嫣然醫(yī)院呈現(xiàn)了另一種可能：起源于創(chuàng)始人家庭的生命經(jīng)歷，借助個人影響力迅速匯聚社會資源。這種模式的特點是啟動迅速、傳播廣泛、聚焦特定病種的精準救助，在十幾年的時間內(nèi)實現(xiàn)了對數(shù)千名患兒的無償救助。嫣然醫(yī)院向我們展現(xiàn)了個人號召力在引發(fā)社會關(guān)注、動員資源方面的顯著效能。然而，這種模式的“先天不足”同樣值得深思。其高度依賴創(chuàng)始人的個人經(jīng)歷和公眾形象，而基于個人影響力的模式往往難以在早期建立起健全的法人治理結(jié)構(gòu)——當從情感驅(qū)動的救助轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化運營時，創(chuàng)始人的情懷可以點燃初心，卻未必能自然轉(zhuǎn)化為醫(yī)院長期發(fā)展所需的專業(yè)運營體系。

這三種路徑各具特色：洛克菲勒模式彰顯系統(tǒng)性與專業(yè)高度，其成功建立在雄厚的資金、專業(yè)的規(guī)劃和長期的制度性投入之上；慈濟模式體現(xiàn)社區(qū)內(nèi)生與精神力量，證明了基于信仰和社區(qū)認同的慈善同樣能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模化發(fā)展；嫣然模式則展現(xiàn)了個人影響力的社會動員效能，同時也凸顯了從個人情懷向制度化公益轉(zhuǎn)型過程中可能面臨的治理挑戰(zhàn)。

慈善醫(yī)院面臨的治理挑戰(zhàn)

嫣然醫(yī)院的發(fā)展歷程，恰恰映射出慈善醫(yī)療領(lǐng)域中一些深層的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首當其沖的是“創(chuàng)始人光環(huán)”與“機構(gòu)治理”之間的內(nèi)在沖突。這類機構(gòu)往往過度依賴創(chuàng)始人的個人影響力、資源網(wǎng)絡(luò)乃至決策智慧，而在法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)上相對滯后。當機構(gòu)從初創(chuàng)期走向成熟期時，個人魅力驅(qū)動的模式往往難以支撐復(fù)雜又瑣碎的組織日常運營需求。一旦創(chuàng)始人影響力式微或退出經(jīng)營管理，整個機構(gòu)便可能面臨身份認同危機和持續(xù)發(fā)展困境。這本質(zhì)上反映了慈善機構(gòu)從“魅力型治理”向“法理型治理”轉(zhuǎn)型的普遍難題。

更深層次的矛盾在于“情感動員”與“專業(yè)運營”之間的張力。嫣然醫(yī)院借助個人敘事和媒體傳播迅速獲得巨大關(guān)注，這種“流量慈善”能快速匯聚資源，卻也容易陷入“關(guān)注度陷阱”——公眾情緒和社會流量如潮水般漲落（卻又不如潮水漲落有規(guī)律可循），而醫(yī)院運營需要的卻是持之以恒的經(jīng)濟投入和專業(yè)耕耘。醫(yī)療質(zhì)量體系的建立、成本控制的精細化、專業(yè)人才的培養(yǎng)，這些都需要時間沉淀和系統(tǒng)建設(shè)，難以通過短暫的“流量紅利”一蹴而就。

值得注意的是，這種困境揭示了一個根本性問題：慈善的初心如何通過專業(yè)的機制轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的運營能力？情懷的溫度如何與理性的管理相得益彰？一個始于感人故事的項目，如何經(jīng)得起時間考驗，成長為一項真正可持續(xù)的事業(yè)？

首先，須努力完成從“魅力型治理”到“法治型治理”的轉(zhuǎn)型。慈善醫(yī)院須盡快超越對創(chuàng)始人個人影響力的依賴，通過建立權(quán)責清晰、制衡有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)決策機制的制度化和規(guī)范化。這意味著要將“創(chuàng)始人的醫(yī)院”轉(zhuǎn)化為“社會的醫(yī)療機構(gòu)”，讓機構(gòu)的生命和公信力不再系于一人，而是植根于健全的治理體系之中。

其次，意識到慈善醫(yī)院首先是醫(yī)療機構(gòu)，須將公益熱情沉淀為專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)能力和醫(yī)療機構(gòu)管理能力。這包括建立嚴謹?shù)尼t(yī)療質(zhì)量控制體系、科學的成本控制機制以及可持續(xù)的人才培養(yǎng)路徑。唯有以專業(yè)主義為根基，慈善的理想才能通過可靠的醫(yī)療服務(wù)得以實現(xiàn)。

再者，在堅持非營利性質(zhì)和服務(wù)弱勢群體的核心使命前提下，應(yīng)積極探索公益與市場相結(jié)合的創(chuàng)新模式。通過提供部分非基本醫(yī)療服務(wù)、發(fā)展康復(fù)健康產(chǎn)業(yè)、開展專業(yè)培訓輸出等方式，構(gòu)建多元化的收入來源，增強機構(gòu)的自我造血能力。

最后，慈善醫(yī)院應(yīng)主動融入國家醫(yī)療衛(wèi)生體系，與公立醫(yī)院形成互補，與醫(yī)保政策有效銜接，與企業(yè)、基金會等社會力量建立合作。只有在更大的生態(tài)系統(tǒng)中找到自身定位，慈善醫(yī)院才能獲得持續(xù)發(fā)展的社會土壤。

如何打通社會捐贈與慈善醫(yī)院之間的通道

作為民辦非營利性醫(yī)院，嫣然醫(yī)院的收入主要依賴遠低于市場水平的診療收費和有限的非定向捐贈，卻需要承擔完全市場化的運營成本。這種收入與支出的嚴重失衡，加之缺乏風險儲備金和對沖機制，使得其抗風險能力極為薄弱。同時，民辦非營利醫(yī)院理論上應(yīng)享有與公立醫(yī)院同等的土地、稅收、水電等優(yōu)惠政策。但在實踐中，這些政策往往落實不到位。

日前，嫣然醫(yī)院因拖欠租金被強制執(zhí)行，幾十萬網(wǎng)友捐出近兩千萬元善款。可現(xiàn)實卻冰冷地擺在眼前：為唇腭裂患兒專項募集的手術(shù)款，依法不能用于支付房租。根據(jù)我國慈善法的規(guī)定，公開募捐必須遵循“?？顚Ｓ谩痹瓌t。由于嫣然醫(yī)院本身不具備公開募捐資格，其賴以生存的運營資金缺乏合法、穩(wěn)定、可預(yù)期的籌集渠道。其設(shè)立在中國紅十字基金會的嫣然天使基金所募善款，依法只能用于唇腭裂患者的直接醫(yī)療救助，無法覆蓋嫣然醫(yī)院的房租、人員薪資、設(shè)備維護等機構(gòu)運營成本。因此需要探尋打通社會善意與慈善醫(yī)院生存需求之間的堵點，而且不能僅靠一次次危機驅(qū)動的“輸血式”救援，更需要著眼長遠，構(gòu)建一個能讓善意自我循環(huán)、持續(xù)“造血”的健康生態(tài)系統(tǒng)。這就需要制度做出有效回應(yīng)。

一者，充分承認和認可慈善組織和非營利性組織的運營成本和管理費用也是符合慈善目的的支出。在此基礎(chǔ)之上，允許符合條件的慈善醫(yī)院或與其緊密合作的基金會在進行公開募捐備案時，為機構(gòu)發(fā)展籌集運營資金，讓支持醫(yī)院“活下去”和幫助患者接受治療同樣能夠名正言順地獲得社會充分認可。

二者，利用稅收政策進行有效激勵，在稅法和財務(wù)制度上認可用于支持非營利醫(yī)療機構(gòu)運營成本的部分也是公益捐贈，可名正言順地獲得稅前抵扣的資格。

三者，政府可將提供基本醫(yī)療服務(wù)的慈善醫(yī)院納入專項運營補貼的范疇，同時探索為非營利性醫(yī)療機構(gòu)提供長期、低價乃至免費的公益性物業(yè)或用地，從根本上降低其剛性成本。

對于慈善醫(yī)院而言，可嘗試探索輕資產(chǎn)運營與專業(yè)協(xié)作模式。慈善醫(yī)院可聚焦核心醫(yī)療服務(wù)能力，將優(yōu)勢?？疲ㄈ绱诫窳阎委焾F隊）嵌入已有的公立醫(yī)院或大型醫(yī)療平臺，共享手術(shù)室、住院病房等重資產(chǎn)，顯著降低獨立運營的依賴與成本。同時發(fā)揮公益金融的作用，引導有意愿的高凈值捐贈人將部分投資收益長期、定向用于支持特定醫(yī)療救助項目或機構(gòu)發(fā)展。

社會支持可以更加多元化，比起資金，不少慈善醫(yī)院可能更缺乏現(xiàn)代醫(yī)院管理、財務(wù)規(guī)劃、品牌建設(shè)等專業(yè)能力。應(yīng)鼓勵企業(yè)和專業(yè)咨詢機構(gòu)提供“智力支持”或長期志愿服務(wù)予以賦能；當然慈善醫(yī)院自身也需建立信息公開機制，定期、詳盡地公示善款與物資的來源、用途及成果，同時合理控制運營成本，避免引入容易過度商業(yè)化的托管模式——一言以概括之，用透明度打消公眾疑慮，用專業(yè)性贏得同行尊重，用公益績效鍛造公信力。

結(jié)語

嫣然醫(yī)院的故事，從來不止于對于特定病種的醫(yī)療救助本身。舉辦一個主要針對單一病種的醫(yī)院本身就是一場偉大的社會實驗。嫣然醫(yī)院以自身的實踐表明，個人情懷能夠點燃希望，卻也需在專業(yè)化、制度化的軌道上方能行穩(wěn)致遠。而慈善醫(yī)院若要真正穿越周期，除了資金之外，還需要很多：科學的發(fā)展規(guī)劃、規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)、專業(yè)的運營能力，以及與更廣泛社會系統(tǒng)的深度契合。

不完美的嫣然醫(yī)院讓我們看到：辦醫(yī)者知難而進的擔當和勇氣，此心可鑒可贊。但是，一個人的情懷足以點燃一個社會議題，一個人的能力卻可能無法承受如此沉重的壓力。好在我們這個社會還有那么多愿意共同承擔的可愛的人們。但是在共同承擔醫(yī)院運營成本之外，還需要理性和智慧讓醫(yī)院逐漸具備專業(yè)的經(jīng)營管理，良善的治理結(jié)構(gòu)，健康的財務(wù)能力和合規(guī)的運營模式，同時也亟待法律和政策做出及時回應(yīng)。相信在公眾的支持之下，嫣然醫(yī)院能夠走出困境，也能以自身的經(jīng)歷告訴所有堅守在公益一線的人們：道不孤也。

（作者系北京大學非營利組織法研究中心主任）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。