一張金光閃閃的PPT，

讓一個(gè)普通醫(yī)學(xué)院的大三學(xué)生瞬間成為了全國(guó)的焦點(diǎn)。

“擔(dān)任多個(gè)頂級(jí)期刊審稿人”、

“以第一作者或通訊作者在《自然·機(jī)器學(xué)習(xí)》《JAMA內(nèi)科學(xué)》等頂刊發(fā)表SCI論文7篇”、

“個(gè)人累計(jì)影響因子149”、

“獲得東京大學(xué)、帝國(guó)理工學(xué)院錄取內(nèi)諾......”

誰(shuí)能想到，

這樣的個(gè)人簡(jiǎn)歷會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)沒(méi)畢業(yè)的大學(xué)生身上。

在川北醫(yī)學(xué)院“昌華獎(jiǎng)學(xué)金”的答辯現(xiàn)場(chǎng)，

當(dāng)2022級(jí)口腔醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生羅某某亮出這樣一張金光閃閃的ppt時(shí)，

全場(chǎng)師生面面相覷，

這真的是人能創(chuàng)造出的“逆天學(xué)術(shù)履歷”嗎？

而在幾天之內(nèi)，

這張PPT截圖如野火般蔓延網(wǎng)絡(luò)，

引爆了一場(chǎng)關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的大討論。

有網(wǎng)友直呼羅某為“羅博士”，

高呼其科研能力“遠(yuǎn)超博士生水平”。

但也有不少學(xué)術(shù)圈內(nèi)的學(xué)生發(fā)出疑問(wèn)：

這是學(xué)術(shù)天才的橫空出世，

還是精心包裝的學(xué)術(shù)泡沫？

隨著輿論的發(fā)酵，

川北醫(yī)學(xué)院迅速成立專(zhuān)項(xiàng)工作組展開(kāi)調(diào)查。

7月17日，

校方發(fā)布通報(bào)，揭開(kāi)了“逆天學(xué)術(shù)”背后的真相。

調(diào)查證實(shí)，

羅子甯確實(shí)擁有可觀的科研成果，

但PPT展示方式存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。

在論文方面，

羅某某確實(shí)已經(jīng)發(fā)表了7篇文章：

包括1篇研究論文、

1篇薈萃分析和1篇評(píng)論文章作為第一作者；

另有4篇學(xué)術(shù)評(píng)論作為通訊作者。

這些文章發(fā)表在《Frontiers in Nutrition》《Nature Machine Intelligence》等期刊上，

累計(jì)影響因子實(shí)際達(dá)164.8，

比PPT中的149還高。

但羅某某的7篇“論文”中，

僅有2篇是傳統(tǒng)意義上的研究型論文，

其余5篇均為評(píng)論性文章。

學(xué)術(shù)出版界清楚知道，

將評(píng)論性文章等同于研究論文存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。

而羅某某影響因子的計(jì)算方式同樣存在刻意誤導(dǎo)。

PPT中“個(gè)人累計(jì)影響因子149”實(shí)則是將所發(fā)表期刊的影響因子簡(jiǎn)單相加的結(jié)果。

簡(jiǎn)單相加期刊影響因子的方式在學(xué)術(shù)界不被認(rèn)可，

這種計(jì)算方法嚴(yán)重夸大了個(gè)人貢獻(xiàn)，

忽略了影響因子是期刊整體水平的度量，

而非單篇論文質(zhì)量的標(biāo)尺。

至于審稿人身份，

調(diào)查顯示羅子甯確實(shí)收到過(guò)《npj Digital Medicine》，

《Journal of Translational Medicine》等期刊的審稿邀請(qǐng)，

并實(shí)際參與了3篇論文的審稿工作。

但PPT中將其描述為“擔(dān)任多個(gè)頂級(jí)期刊審稿人”，

暗示其是《柳葉刀》《JAMA》等頂級(jí)期刊的常任審稿專(zhuān)家，

模糊了“受邀審稿”與“常任審稿人”的本質(zhì)區(qū)別。

因此，

羅某某在ppt展示中存在“成果表述不嚴(yán)謹(jǐn)問(wèn)題，有自夸炫耀之嫌”。

目前學(xué)校已對(duì)其進(jìn)行了“嚴(yán)肅批評(píng)教育”。

雖然，

羅某某存在過(guò)度包裝自我、過(guò)度夸大學(xué)術(shù)成果的問(wèn)題。

但在學(xué)術(shù)上我們還是可以看到他是有實(shí)力的。
他在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選PPT中稱(chēng)以第一作者/通訊作者身份發(fā)表7篇SCI頂刊論文，

還發(fā)了頂級(jí)刊物論文，

還是頂級(jí)期刊的
也確實(shí)在一些期刊參與審稿。

羅某某夸大研究成果了，

但沒(méi)有偽造學(xué)術(shù)成果，

也沒(méi)說(shuō)有什么教授學(xué)閥給他走關(guān)系后門(mén)，

確實(shí)是他自己寫(xiě)或者他參與寫(xiě)的。
如果不是關(guān)系戶(hù)、不是學(xué)二代，

沒(méi)有大佬幫忙舞弊造假，

靠自己能在大三發(fā)那么多論文成果，

也是很厲害了。

只能說(shuō)，

羅某某還是性格太浮躁了些，

剛?cè)〉靡稽c(diǎn)小成果就開(kāi)始飄飄然找不準(zhǔn)定位了。

日后還得沉淀沉淀鍛煉鍛煉，

才不至于走歪路。

如果能端正態(tài)度，

低調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)、踏踏實(shí)實(shí)搞學(xué)術(shù)，

在未來(lái)有良師引導(dǎo)和指導(dǎo)，

未來(lái)也可能是個(gè)優(yōu)秀的人才。

但如果沒(méi)有得到好的引導(dǎo)，

極有可能步重慶大學(xué)劉某喬事件的后塵。

羅某的事件也反映了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“唯論文”、“唯帽子”的問(wèn)題。

高校在鼓勵(lì)本科生科研的同時(shí)，

是否提供了足夠的學(xué)術(shù)倫理和規(guī)范教育？

當(dāng)學(xué)術(shù)成就直接關(guān)聯(lián)重大利益時(shí)，

學(xué)生和導(dǎo)師是否容易陷入“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的陷阱？

這些都需要整個(gè)高等教育界系統(tǒng)性的反思。

風(fēng)波過(guò)后，

羅某某對(duì)媒體坦言：“我是一個(gè)科研新兵，很多地方做得不夠規(guī)范?！?/p>

這位年輕學(xué)子依然懷揣樸素理想：證明普通本科生找對(duì)方法，

肯抱團(tuán)、夠努力，

照樣能在科研里闖出一條路。

也許，

學(xué)術(shù)殿堂的基石，

永遠(yuǎn)是真與實(shí)的精誠(chéng)所至。

那么，

各位親愛(ài)的朋友，

你們?cè)趺纯创笕龑W(xué)生學(xué)術(shù)夸張事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹(shù)洞里看世界，小小樹(shù)洞縱論天下瑣事。