最近，在上海舉辦的2025人工智能大會(huì)上，博世智能駕控中國(guó)區(qū)總裁吳永橋說(shuō)：如何打破汽車行業(yè)內(nèi)卷？我認(rèn)為特斯拉在 FSD 付費(fèi)方面，為中國(guó)所有智駕行業(yè)，包括主機(jī)廠和零部件做了非常好的典范。當(dāng)智駕技術(shù)達(dá)到極致性能、極好體驗(yàn)，給用戶帶來(lái)極度自信、安全、舒適，用戶一定會(huì)買單，并且高額購(gòu)買。我呼吁，在中國(guó)汽車智能化產(chǎn)業(yè)，我們絕對(duì)不能再免費(fèi)推廣到所有車型，智駕平權(quán)，不能免費(fèi)發(fā)放的所有車型，一定要收費(fèi)。

產(chǎn)業(yè)界可以私下討論某個(gè)功能付費(fèi)與否，但公開討論必須付費(fèi)，這有違市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。畢竟，付費(fèi)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益是有影響的，各位老板公開發(fā)言，最好慎談產(chǎn)品定價(jià)策略問(wèn)題。 雖然博世呼吁反內(nèi)卷，但實(shí)事求是的看，雖然整車企業(yè)未必賺錢，但供應(yīng)鏈一直都是賺錢的。近年來(lái)，雖然博世在全球的整體利潤(rùn)下滑，但在中國(guó)市場(chǎng)反而利潤(rùn)是增長(zhǎng)的，尤其是智能駕駛板塊，而同期博世的中國(guó)車企客戶利潤(rùn)是下滑的，這說(shuō)明博世在中國(guó)市場(chǎng)并不是內(nèi)卷受害者，而是受益者。

作為伴隨大眾奔馳寶馬奧迪成長(zhǎng)起來(lái)的歐洲汽車供應(yīng)商，博世最近幾年在中國(guó)汽車市場(chǎng)智駕需求的刺激下，投入大量資金開展車載智駕軟件研發(fā)，隨著中國(guó)本土車企提出普惠智駕，50萬(wàn)和10萬(wàn)級(jí)的車型，輔助駕駛和未來(lái)的高等級(jí)自動(dòng)駕駛，性能是一樣的。對(duì)于車企而言，但凡消費(fèi)者愿意為硬件買單，軟件就可以贈(zèng)送。博世的軟件研發(fā)投入，如果不能通過(guò)消費(fèi)者為軟件付費(fèi)，與車企分享收益，那博世將變成純粹的硬件供應(yīng)商。

隨著中國(guó)本土零部件供應(yīng)商加速規(guī)模擴(kuò)張，整車企業(yè)加速零部件供應(yīng)鏈的垂直一體化整合，博世將很難保持產(chǎn)品溢價(jià)能力。隨著歐盟向美國(guó)投降，采購(gòu)美國(guó)汽車，使用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是必然的。歐洲車企要想繼續(xù)在中國(guó)賣車，也必然得向中國(guó)開放歐洲汽車市場(chǎng)，博世將面臨美國(guó)和中國(guó)的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力，好不容易積累的軟硬一體化技術(shù)如果不能變現(xiàn)，接下來(lái)的日子將越來(lái)越難過(guò)。中國(guó)本土?xí)Q生多個(gè)博世，是必然的，全球汽車市場(chǎng)能夠容納多少個(gè)博世，這個(gè)問(wèn)題根本不需要論證。

7月29日，中國(guó)長(zhǎng)安在重慶成立。第三家汽車央企成立之初，公司總經(jīng)理人選就是來(lái)自汽車供應(yīng)鏈板塊的趙非。這個(gè)人事任命就意味著，中國(guó)長(zhǎng)安肩負(fù)著把辰致科技打造成博世的戰(zhàn)略任務(wù)。能不能做到不重要，關(guān)鍵是戰(zhàn)略方向一旦確定，各個(gè)戰(zhàn)術(shù)單元，各個(gè)整車企業(yè)都得服從和服務(wù)于這個(gè)戰(zhàn)略。歐洲的博世、采埃孚，北美的麥格納、李爾、博格華納，日本的電裝、愛信，韓國(guó)現(xiàn)代的摩比斯，都是伴隨本土車企的崛起而壯大。中國(guó)本土車企的體量和自研能力，在新能源和智能網(wǎng)聯(lián)時(shí)代，培育出幾家博世是必然的。通過(guò)控制整車產(chǎn)能增長(zhǎng)，完全可以通過(guò)提升產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈的反哺。

為邊際成本幾乎為零的汽車軟件付費(fèi)，是非常好的商業(yè)模式。但從中國(guó)過(guò)去40年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，無(wú)論消費(fèi)者還是企業(yè)用戶，對(duì)于為軟件付費(fèi)都是非常排斥的。中國(guó)至今沒有誕生有影響力的軟件公司，也與此類消費(fèi)偏好有關(guān)。站在消費(fèi)者立場(chǎng)看，只愿意為有形商品付費(fèi)，是非常聰明的消費(fèi)決策。華為這么多年專注于硬件，始終堅(jiān)持把軟件封裝到硬件里打包銷售，也是對(duì)中國(guó)消費(fèi)偏好的尊重。博世呼吁不要免費(fèi)，這應(yīng)該是被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擊中了軟肋。同樣的功能，同樣的硬件，如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手免費(fèi)提供智駕軟件升級(jí)，博世要求付費(fèi)，最終競(jìng)標(biāo)結(jié)果可想而知。

對(duì)于消費(fèi)者而言，如果購(gòu)買整車的時(shí)候已經(jīng)支付了軟硬件成本，本質(zhì)上，車企已經(jīng)把軟件研發(fā)成本攤分到車輛售價(jià)中。在這種情況下，繼續(xù)讓車主為已經(jīng)支付的產(chǎn)品研發(fā)成本額外支持使用成本，存在商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。至于零部件供應(yīng)商認(rèn)為后續(xù)還需要軟件OTA升級(jí)，如果軟件免費(fèi)，如何實(shí)現(xiàn)更好的軟件升級(jí)服務(wù)呢？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和所有ICT硬件的道理是相同的。消費(fèi)者愿意為車內(nèi)兒童教育付費(fèi)，這是因?yàn)檐囕v本身不具備兒童教育功能，但如果讓消費(fèi)者為車輛行駛功能額外付費(fèi)，那能否也可以為使用空調(diào)付費(fèi)呢？10年前就已經(jīng)討論過(guò)此類問(wèn)題，特斯拉能夠做到，這只是美國(guó)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)教育水平低下的特例。對(duì)于擅長(zhǎng)計(jì)算的中國(guó)消費(fèi)者，要做到這一點(diǎn)的前提是市場(chǎng)不充分競(jìng)爭(zhēng)，或者類似歐盟這種政府，根本不鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)，并且特斯拉能夠保持技術(shù)絕對(duì)領(lǐng)先和唯一性。一旦市場(chǎng)進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)階段，這種雙重收費(fèi)模式必然崩潰。

站在產(chǎn)業(yè)角度，我贊成軟件付費(fèi)模式，我甚至希望車企能夠做到每次OTA的時(shí)候再額外收費(fèi)。但站在消費(fèi)者的角度看，這種多重收費(fèi)對(duì)消費(fèi)者是不公平的，必然會(huì)有車企以免費(fèi)標(biāo)配實(shí)現(xiàn)技術(shù)平權(quán)。免費(fèi)的是不是就不可能性能卓越呢？幸好，即使收費(fèi)的，也做不到極度安全舒適。既然可見的幾年內(nèi)，都還做不到極致安全舒適，讓消費(fèi)者因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而為有安全隱患的軟件買單，真的合理嗎。政府已經(jīng)出手監(jiān)管，不就證明了上述擔(dān)憂嗎。如果智駕軟件免費(fèi)有利于中國(guó)汽車提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為啥不能免費(fèi)呢。