學歷能過濾學渣，但不能過濾人渣。

又是一個驚天反轉(zhuǎn)的新聞。

2023年10月，一篇名為《關(guān)于我在武漢大學圖書館受到性騷擾這件事》的文章，在網(wǎng)上引爆輿論。

文章作者楊女士自述在武大圖書館遇到性騷擾，有男生對著自己“隔空自慰”。

這個新聞閱讀量很快過億，上萬人轉(zhuǎn)發(fā)，無數(shù)網(wǎng)友為其聲援吶喊。

而武大隨之也迅速做出了處理：對肖某記過處分，十二個月內(nèi)不得評獎評優(yōu)……

可就在事發(fā)兩年后，這個案件迎來了逆天大反轉(zhuǎn)。

7月25日，武漢法院公開了此案件的審理結(jié)果：

法院認定，肖某的行為不構(gòu)成性騷擾。

吃瓜群眾摸不著頭腦，當年不是說證據(jù)確鑿？

男生自己都承認了為什么還無罪？

更有陰謀論者揣測，難道這背后又有想不到的黑幕？

可當我盤完整件事才發(fā)現(xiàn)，真相簡單又可笑：

我們都被所謂的“受害者”耍了。

讓我們把時間撥回23年7月，回到事發(fā)現(xiàn)場。

那天楊女士如往常一樣在圖書館學習。

偶然一抬頭，讓她警鈴大作。

在她對面，竟然有一個男生的手放在襠部來回摩擦。

她很快就認定對方是“自慰”，是在“性騷擾”自己。

她先是拍下了5段視頻作為證據(jù)，隨后上前發(fā)難，當場戳穿了肖某的不雅行為。

而肖某似乎沒想到自己的動作被楊女士盡收眼底，頓時紅臉語塞，支支吾吾，說不出個一二三。

這讓楊女士更加坐實了肖某的心虛。

她要求肖某寫下道歉信。

而老實的肖某一邊哀求她不要把事情鬧大，一邊在威脅下照做寫下道歉信。

“對姐姐做了下流的事，讓姐姐感到惡心，希望姐姐原諒我.....”。

正是這份被修改的道歉信，成了后來輿論給肖某定罪的關(guān)鍵。

人證物證俱在，隨后，楊女士拿著道歉信就找到了學校舉報。

她的訴求很簡單：要求肖某重新誠懇書面道歉，學校取消其一切評優(yōu)及保研資格，且本科期間不允許他入黨。

當時群情激憤，在輿論的倒逼下，學校沒有再去追究更具體的真相，就對肖某作出處分。

這個通報一出，肖某被徹底的被釘在了恥辱柱上。

表面上看起來，這件事已經(jīng)板上釘釘。

但為什么會反轉(zhuǎn)呢？

別忘了，上面這些都是楊女士這個“受害者”的視角。

而站在肖某這邊的視角又完全不一樣。

武大處罰結(jié)果公布之后，肖某這邊立馬提出了申訴。

肖某母親說，孩子有皮膚病，大腿根部會起濕疹，當天兒子的動作并不是猥褻而是在撓癢。

她提供了孩子的病例資料。

還有平時求醫(yī)問藥的聊天記錄。

同時，法院組織了同濟醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院泌尿外科和男科的5名專家，對監(jiān)控視頻中肖某的行為進行了分析。

專家一致認為肖某的行為不構(gòu)成自慰。

理由是：不是常用手，且時間、節(jié)奏、動作特征等，都不符合手淫的特征。

再加上女生離開時，肖某之后也有此類動作。

由此論證，肖某并不是在自慰，而就是在隱私部位撓癢。

除了醫(yī)學意見，肖母還提供了一張截圖。

截圖時間是19:28，當時肖某正在看某法考名師的課程并截圖做了備忘錄。

也就是說，楊女士舉報肖某不雅行為的時間，他其實是在看法考視頻。

肖某一邊看法考視頻截圖重要內(nèi)容，一邊偷瞄或者幻想女同學，另一只手還要做下流行為，這幾乎不可能了。

而法院在后續(xù)審判中也支持了這一看法。

他們認為事發(fā)場景開放，周圍有人員走動，肖某和楊女士事發(fā)兩小時內(nèi)無任何交流，這是肖某沒有性騷擾的關(guān)鍵證據(jù)。

對于這些存疑的細節(jié)，楊女士并不是不清楚。

錯怪了別人，這是很有可能發(fā)生的，及時道歉并改正錯誤就行。

但學法律的楊女士并沒有及時修正錯誤，反而選擇加大輿論攻勢，引發(fā)對男生一家人的網(wǎng)暴。

她發(fā)起了地域攻擊，讓大家覺得肖某是武漢本地人才被學校庇佑，又將個體問題上升到性別層面，挑起男女對立。

最后她還意有所指，暗示肖某家里是當官的，有權(quán)有勢，有保護傘，還說要把肖母送進監(jiān)獄。

在楊女士的輿論引導和不明真相網(wǎng)友的網(wǎng)暴之下，肖某的生活已經(jīng)被完全摧毀了。

因為被記過，他喪失了保研資格，法考沒過，留學受阻。

全家人被開盒、網(wǎng)暴，照片被制造成花圈、遺像，四處傳播。

在一片罵聲之下，他的外公應(yīng)激成了植物人。

而爺爺聽聞孫子被辱罵的消息后當場暈倒，半年后離世。

而楊女士發(fā)動的輿論攻擊對肖某本人的打擊就更不用說。

他被同學孤立、謾罵，一度出現(xiàn)跳樓、割腕行為。

后來他被精神病院確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺傾向高達80%。

好好一個人徹底毀了，全家人一天24小時不敢離眼。

在此之前，他是被保送到武大和南開的高材生，前途一片光明。

而現(xiàn)在，他是沒有自理能力的瘋子，是家庭破碎的源頭，好好一個家弄得家破人亡。

而反觀始作俑者楊女士，卻是前途一片大好。

就在法院公開審判結(jié)果第二天，已經(jīng)證實肖某不是性騷擾了，而一個疑似小楊的賬號，卻在那里公開陰陽：

說自己已經(jīng)保研成功，還要美美讀博士，而不管肖某要保研還是法考，她都要繼續(xù)舉報，是要徹底毀掉肖某的架勢。

人性的惡，怎能狠毒到如此。

一個人輕而易舉地將另一個人推入深淵，竟然還沒有為此感到愧疚，還要繼續(xù)作惡下去。

要知道，楊女士讀的還是法律專業(yè)。

一個本該用法律武器替人維權(quán)的法學院畢業(yè)生，現(xiàn)在卻把法律當作誣告的工具，把輿論當作私刑的武器。

這人要是真到了社會上，進入了法律系統(tǒng)，簡直細思極恐啊。

看完整件事，我的內(nèi)心除了憤怒，還有深深的嘆息。

這個時代，一句話一段視頻就能殺人于無形之中。

受害者全身而退，而被誣告的人卻損失慘重甚至還要付出生命的代價。

這件事值得我們反思的地方實在太多：

第一，這不是什么男女對立，就是純粹的惡。

我們重視性別話題沒有錯，但是這份熱忱太容易被有心之人利用。

其實一開始，楊女士的反應(yīng)沒有錯。

我們必須尊重她在那一刻的感受。

可后面證實她錯了，她卻沒有悔改，反而將事情完全上升到男女對立的層面，恨不得置肖某于死地，才是事件升級的核心。

法律上，她這是誣告；

道德上，她這是故意作惡，跟男女對立有什么關(guān)系呢？

我們共同敵人，從來不是男人和女人，而是壞人啊。

第二個：千萬別教育孩子成為一個“老實”人。

很多人不理解，既然肖某沒有做，為什么要當時要承認自己做了呢？

其實看過他的成長軌跡就能明白。

肖母說，對兒子從小“管教嚴苛”，“與女同學發(fā)生糾紛無論對錯回家都要罰跪”，“都是家長接送，與社會幾乎脫離”，“沒有處理事情的能力”.....

被過度規(guī)訓的孩子，會將“自我需求”等同于“錯誤”，逐漸喪失自我主張的能力。

這樣的一個“乖寶寶”，遇到此類事件，只會本能地逃避矛盾，息事寧人。

哪怕他根本不知道，自己需要道歉什么。

我們很多家長，都覺得孩子只要學習好，文明有禮就是個好孩子。

但在現(xiàn)在這個時代，這樣的孩子并不適用于社會的生存法則。

謙遜有禮沒有錯，但謙遜不能變成懦弱，文明不能變成怕事。

最后，我也想說的是，希望武漢大學撤銷對肖某某的處分并道歉。

法院已經(jīng)證實肖某是無辜的，那么作為頂尖高校代表的武漢大學應(yīng)該及時減少這個事件對學生的傷害，還孩子一個清白。

站在輿論場的浪潮退去再回望，這場風波留下的不該只是茶余飯后的談資，而應(yīng)是一面照見社會病灶的鏡子。

愿真相不再遲到，愿公道自有歸處。

愿我們都能成為那個，在黑暗中依然愿意點亮火把的人。

PS.碎片化時代，堅持原創(chuàng)不易，歡迎在文章結(jié)尾給我們點一個【贊】+【在看】，你的支持就是繼續(xù)創(chuàng)作的動力！

識別二維碼 ★ 關(guān)注桌子

推薦閱讀(點擊藍色小字即可)：

本文編輯：魚魚魚，排版：造夢。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有問題請聯(lián)系后臺。

愿世界上所有相同磁場的人都可在這里相逢。我是桌子，謝謝你的閱讀。