戀愛期間，男方表示將房屋贈(zèng)與女方，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。男方去世后，其母親向女方發(fā)送了撤銷贈(zèng)與的相關(guān)通知。女方認(rèn)為贈(zèng)與房屋的協(xié)議合法有效，遂訴至法院要求男方母親繼續(xù)履行贈(zèng)與協(xié)議，配合將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至自己名下，會(huì)獲得法院的支持嗎？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

李女士與張先生2005年相戀，共同居住在張先生名下的房屋中。戀愛期間，張先生三次出具贈(zèng)予房屋的相關(guān)書面協(xié)議，表示將該房屋贈(zèng)與李女士，但始終未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2023年5月，在兩名好友見證下，由張先生口述、其家人錄制形成撤銷贈(zèng)予的相關(guān)通知材料，且張先生在該材料落款處簽字、捺印。2023年6月，張先生去世，其母親劉老太于9月向李女士發(fā)送撤銷贈(zèng)予的相關(guān)通知，通知載明：張先生決定撤銷此前所有將房產(chǎn)贈(zèng)與李女士的文件，該類協(xié)議全部作廢。

李女士認(rèn)為張先生多次以書面形式表達(dá)了贈(zèng)與房屋的意愿，但因自身購房資質(zhì)問題一直未過戶，協(xié)議合法有效，遂訴至法院要求劉老太繼續(xù)履行贈(zèng)與協(xié)議，配合李女士將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其名下。劉老太辯稱，張先生在生前出具的贈(zèng)予房屋的相關(guān)書面協(xié)議已經(jīng)由其本人撤銷并通知李女士，李女士對(duì)房屋不享有任何權(quán)利。

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生在生前出具的贈(zèng)予房屋的相關(guān)書面協(xié)議中將案涉房屋贈(zèng)與給李女士的意思表示真實(shí)，且李女士以其實(shí)際行為表示接受贈(zèng)與，雙方之間的贈(zèng)與合同合法有效。但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，張先生曾在其去世前確作出過撤銷贈(zèng)與的意思表示，且案涉贈(zèng)與合同并非法律規(guī)定的不得任意撤銷的贈(zèng)與合同，現(xiàn)案涉房屋仍然登記在贈(zèng)與人名下，尚未進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)移，按照法律規(guī)定，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

本案的爭議焦點(diǎn)為：一是張先生去世前作出過撤銷贈(zèng)與的意思表示，但尚未通知李女士，劉老太作為繼承人告知李女士撤銷事宜，能否產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的法律后果；二是張先生去世后，其繼承人劉老太能否向李女士主張任意撤銷權(quán)，其發(fā)出撤銷贈(zèng)予的相關(guān)通知的行為能否產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的后果。

關(guān)于焦點(diǎn)一，張先生生前所作的撤銷贈(zèng)與意思表示系以非對(duì)話形式作出的有相對(duì)人的意思表示，撤銷贈(zèng)與的意思表示雖然未在張先生生前到達(dá)李女士處，但劉老太作為張先生的唯一第一順位繼承人，在張先生未明確否認(rèn)其傳達(dá)權(quán)限的情況下，具備在其去世后代為發(fā)出意思表示的相應(yīng)權(quán)限，現(xiàn)劉老太已將該意思表示送達(dá)至李女士處，滿足了法律規(guī)定的生效條件。因此，劉老太作為張先生的繼承人告知李女士撤銷事宜，能夠產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的法律后果。

關(guān)于焦點(diǎn)二，劉老太的繼受范圍系張先生的“整體財(cái)產(chǎn)”，同時(shí)包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，屬于概括繼承。在并無法律明確規(guī)定將贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)利界定為“人身專屬權(quán)”的情況下，劉老太有權(quán)行使附屬于贈(zèng)與合同的形成權(quán)，即撤銷張先生對(duì)案涉房屋作出的贈(zèng)與。張先生在贈(zèng)與義務(wù)未履行完畢之前死亡，劉老太若繼續(xù)履行該合同義務(wù)則需要辦理案涉房屋的轉(zhuǎn)移登記，系對(duì)自身所繼承遺產(chǎn)的負(fù)擔(dān)行為，此種情況下，應(yīng)當(dāng)允許其作出是否繼續(xù)履行的選擇，即是否行使任意撤銷權(quán)。故李女士提出要求劉老太等繼續(xù)履行贈(zèng)與協(xié)議，并配合其將案涉房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其名下的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。贈(zèng)與人張先生去世后，其繼承人劉老太可以向李女士主張任意撤銷權(quán)，劉老太發(fā)出撤銷贈(zèng)予的相關(guān)通知的行為能夠產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的后果。

最終，法院判決駁回李女士的全部訴訟請(qǐng)求。李女士不服一審判決，提起上訴，二審維持原判，駁回上訴。目前，該案判決已生效。

法官提示

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。關(guān)于贈(zèng)與成立后撤銷贈(zèng)與的時(shí)間限制，《中華人民共和國民法典》第六百五十八條作出相應(yīng)規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。即在一般贈(zèng)與中，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。如果贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)屬于動(dòng)產(chǎn)，一般為動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物交付之前，如果贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)屬于不動(dòng)產(chǎn)等需要辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，則在辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)之前。

另外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。若贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，只有受贈(zèng)人出現(xiàn)以上情形的，才可以撤銷贈(zèng)與，同時(shí)該撤銷權(quán)的行使也有一定的時(shí)間限制。

由于贈(zèng)與合同是一種單務(wù)合同，對(duì)贈(zèng)與人財(cái)產(chǎn)而言是一種負(fù)擔(dān)，賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，表明財(cái)產(chǎn)權(quán)利人可根據(jù)自己的意思去除這種負(fù)擔(dān)，而當(dāng)被繼承人死亡時(shí)，繼承人既然概括繼承贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)從而成為財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，亦應(yīng)當(dāng)具備去除自身負(fù)擔(dān)的自由。此外，繼承人若繼續(xù)履行贈(zèng)與義務(wù)，需要從繼承財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行給付，該給付行為事關(guān)繼承人利益，繼承人應(yīng)當(dāng)享有被繼承人生前的任意撤銷權(quán)。本案中的張先生在生前未將房產(chǎn)過戶給李女士，劉老太作為張先生的繼承人，在繼承張先生的全部遺產(chǎn)的同時(shí)，也繼承了對(duì)其贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的任意撤銷權(quán)。劉老太發(fā)出撤銷張先生贈(zèng)與合同的書面材料，能夠產(chǎn)生撤銷贈(zèng)與的后果。

因此，在簽訂贈(zèng)與合同時(shí)，應(yīng)該審查贈(zèng)與人的民事行為能力，信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確，注明雙方當(dāng)事人的基本身份信息、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)名稱、贈(zèng)與合同履行時(shí)限及方式、贈(zèng)與合同所附條件、違約責(zé)任以及爭議解決方式。若需要辦理房屋變更登記手續(xù)的，應(yīng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，符合條件的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證。此外，受贈(zèng)人接受贈(zèng)與后，不得嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的合法權(quán)益，附義務(wù)贈(zèng)與合同也應(yīng)該積極履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，不得違反合同約定的義務(wù)。

來源： 北京市昌平區(qū)人民法院、小軍家事