在經(jīng)歷了一連串的冷卻再冷卻，沉默再沉默的太極之后，武大發(fā)現(xiàn)，這一招竟然不管用。

哎呀，到底是校方危機公關(guān)部門失職了呀。

低估了公眾情緒，小看了網(wǎng)友痛打?qū)W術(shù)造假的決心，以及這個事情本身的嚴重性。

互聯(lián)網(wǎng)固然是健忘的，但它更是有記憶的。

在一紙判決這么真實客觀的前提下，在輿論這么瘋狂泛濫的前提下，在社會各界公知和學(xué)者集體發(fā)生的前提下，你還真的能裝，能藏，能躲。

本以為主打一個死豬不怕開水燙，就可以一冷到底。

結(jié)果，你越冷，輿論越熱。

當公眾的質(zhì)疑和呼喚得不到回應(yīng)，你就甭想在自己的套子里關(guān)上門掩耳盜鈴。

所以呀，7月31日晚上，武大校長迫于壓力，不得不露面回應(yīng)。

本以為從校長的回應(yīng)里，能看出學(xué)校對這個事情的態(tài)度，歉意，以及他們想還受害人公道和懲處誣告者的決心。

沒想到，校長全程只說了兩句話。

而且這兩句話，用網(wǎng)友的話來說，“明明說了，又好像沒說”。

但仔細一品，信息量很大。

回應(yīng)的這兩句話，可以說是驚掉網(wǎng)友的下巴。

張校長說的第1句話，是“學(xué)校正在處理中?！?/strong>

第2句話，是“要等上級通知?！?/strong>

那一句“學(xué)校正在處理中”，卻沒有告知如何處理，打算怎么處理？

對于一個代表學(xué)校接受記者采訪的校長來說，說話至少要有內(nèi)容。

很明顯，校長的這句回應(yīng)就像網(wǎng)友說的，有推脫責(zé)任之嫌。

處分是你給出的，現(xiàn)在事實證明這個男生是被誣告的，所以你應(yīng)該要基本的致歉，馬上撤銷處分恢復(fù)名譽，表現(xiàn)出最基本的擔當。

但是很遺憾，沒有。

為什么沒有呢？

是法院的這一紙判決，不足以作為撤銷處分的依據(jù)嗎？

校長回應(yīng)的第2句話，“要等上級通知”。

說實話，這句話說出來，讓網(wǎng)友覺得更驚訝了。

這里面，其實存在一定的信息量。

作為一校之長，對學(xué)校內(nèi)部的紀律處分，應(yīng)該擁有最終決策權(quán)。

因為這是屬于校園內(nèi)部的，而不是跨學(xué)校的，為什么要等上級通知呢？

另外，等上級通知，如果上級沒有撤銷處分，那是上級的責(zé)任是嗎？

這是在變相的甩鍋嗎？

還是說，又在玩踢皮球。

你說找上級，上級說找你。

皮球踢得很溜啊。

對此也有網(wǎng)友說，這個對肖同學(xué)的紀律處分，是在2023年10月分下來的。

當時做出這個處分的，有可能是現(xiàn)任校長的上一任校長。

所以這個圖書館事件對于現(xiàn)任校長來說，是上一任校長的歷史遺留事件。

所以他不能擅自決定撤銷對肖同學(xué)的處分，需要等待上級通知。

可這樣的回應(yīng)，有些說不過去。

如果需要等待上級通知，那當初為什么在楊某向?qū)W校進行舉報的時候，學(xué)校僅用兩天的時間，就火速對肖同學(xué)進行了紀律處分呢？

當時為什么就沒有等上級通知呢？

原來，這個所謂的等上級通知，是選擇性的呀。

在這一點上，邏輯上也說不過去。

還有，現(xiàn)在校方回應(yīng)的所謂成立調(diào)查專班，又是一個學(xué)校內(nèi)部的自糾自查嗎？

又是父親查兒子，最后啥問題都沒有，是嗎？

還是說這只是一個緩兵之計，在等輿論的冷卻呢？

不得不說，這個回應(yīng)確實讓人看不懂。