藏不住了呀，頂不住了。

裝聾作啞，掩耳盜鈴，都沒用了啊。

從事發(fā)到現(xiàn)在，網(wǎng)絡輿論和公眾情緒都沸騰差不多半月了，直到8月1號，武漢大學這才就圖書館性騷擾誣告事件，猶抱琵琶半遮面的姍姍出面回應。

本以為這個回應會平息輿論，沒想到反而加劇了公眾情緒和網(wǎng)友的憤怒。

原因有三。

此回應篇幅太短，就兩句話。

說句老實話，這是我看過輿論如此激烈，但文案如此短小的一篇公關(guān)文。

整場回應的公關(guān)文里面，只有3層意思。

而進一步點燃公眾情緒的，也正是這3點。

第1層意思，是說好像他們今天才知道這個事件引起了社會關(guān)注。

不知道他們的校領導，是這段時間都去農(nóng)村里避暑了沒信號，今天才回到城里，還是這段時間大家都集體沒看手機。

從這里可以看出來，學校領導都是一條心。

這樣的學校，自然不愧為百年名校。

就連看手機的時間都是統(tǒng)一的。

第2層意思，他們會誓死維護學生的合法權(quán)益和身心健康，并且接受社會的監(jiān)督和批評。

從這里看，學校真是說到做到啊。

他們憑實力維護了肖同學的健康，讓他成功拿到了那個精神類疾病的診斷。

而他們接受社會批評的方式，就是沉默再沉默。

這個方式我們得學習，很多人被批評的時候，領導說一句，我們頂100句，應該向武大學習。

第3層意思，說是正對肖某某被紀律處分和楊某某構(gòu)成誣告這個事件進行調(diào)查復核，充分以事實為依據(jù)。

對了，“以事實為依據(jù)”的背后，好像還缺了一句“以法律為準繩”。

對于法院的那一審判決，他們好像不以為然。

這么權(quán)威的判決，還不足以讓他們撤銷對肖同學的處分。

更讓網(wǎng)友憤怒的是，法院都替你判決出來了，你還復合調(diào)查個毛線。

這么愛調(diào)查，當初干啥去了？

如果真的認真調(diào)查，以至于后面的悲劇出現(xiàn)嗎？

所以怪不得公眾情緒再次憤怒。

這個公關(guān)文，最終不僅沒有撫平公眾情緒，沒有戳到大家在意的點，反而再次點燃了他們的怒火。

他們的法學碩士，是由經(jīng)濟學的導師培養(yǎng)出來的，呵呵。

這跟4+4那個骨科導師培養(yǎng)消化內(nèi)科博士生的六邊形戰(zhàn)士打法，如出一轍。

所以，連學術(shù)都如此不專業(yè)，更何況一個公關(guān)呢，理解啊，理解。

其實，公眾情緒在意的點，也有3點。

第1點，是讓他們對這段時間為什么沉默和隱身，作出一個解釋。

他們到底在避諱什么？

在拖延什么？

又在害怕什么？

第2點，就是為什么不直接表態(tài)，要恢復肖同學的名譽，而是在回應里干喊口號？

按理說來，你要回應也是恢復了肖同學的名譽再回應，這才有說服力，別光喊口號。

因為你恢復名譽，有非?？陀^的權(quán)威的依據(jù)，那就是法院的那一次判決。

無非就是怕那個臉被打的生疼唄，怕那個面子繃不住唄。

那又如何？

現(xiàn)在你就有面子了？

第3點，先不說法律層面，既然是違紀，那就一視同仁。

楊某。公然誣告學弟，導致其人生盡毀家破人亡，這已經(jīng)踐踏了法律，更別說違反學校的紀律了。

但是啊但是，為什么不見你們有任何懲處的行動呢？

你跑出來回應，你也先把楊某有一個出級的存儲，再出來回應，那也能平息輿論。

至少你是真的去做了，而不是敷衍的那么兩句話，喊口號。

所以這樣的回應，態(tài)度明顯敷衍，公眾情緒感覺自己被耍了。

合著這么多網(wǎng)友，加上社會各界的學者和公知，大家都是在讓自娛自樂的獨角戲呢。

對于這個事件，很多公知學者都相繼出來為肖同學站臺，指責楊某趕盡殺絕。

在武大進行通報之后，知名通信業(yè)觀察家項立剛出面發(fā)聲。

他毫不避諱地指出，武大在這次回應里面直接隱去了對受害人肖同學的處分撤銷。

就好像他們從未處罰過肖同學一樣。

甚至，裝得貌似他們對肖同學人生盡毀家破人亡的悲劇，完全不知情一樣。

做人要有良心啊。

項立剛直言不諱指出了學校這份通報讓大家憤怒的地方。

而且這位學者，還毫不隱諱地指出，楊某這樣趕盡殺絕，窮追不舍，對于受害人一個才19歲的男生肖同學來說，將會留下一生的陰影。

中國人骨子里面本應該講究善良，但是楊某做的太過分了，必遭報。

這話說的，漂亮，說到了公眾的心坎上。

如果你要拿一個老實人的一生去練手，體現(xiàn)你所謂的法學專業(yè)，獲得一點虛妄而又可憐的所謂成就感和權(quán)力感。

那么，我想告訴你，這個想法，本身就是一把回鏢槍。

讓肖同學受傷的同時，也會扎中你自己的心臟。

收手吧，道歉吧。