在輿論的風(fēng)口浪尖沉默了好多天，武大的官方通報終于來了。

整個通報言簡意賅，短短幾行字，但看完這幾行字，我心里多了更多的幾個疑問

通報說要尊重司法判決，要維護學(xué)生權(quán)益，要成立專班調(diào)查。肖同學(xué)的紀律處分，大概率會被撤銷，楊同學(xué)的論文，大概率會被查出問題。這些話很官方，也都對，可最該有的東西，沒提。

如果真的尊重同學(xué)們的權(quán)益，是否該對肖同學(xué)表達一個最基本的歉意？？

都在傳他PTSD嚴重，自殺傾向到了80%。一個年輕人，被卷進這攤渾水里，熬到這份上，得有多絕望？通報里說要護他身心健康，可連一句“抱歉，之前讓你受委屈了”這樣的話都沒有。

是覺得沒必要嗎？還是沒想過，一句歉意可能比專班調(diào)查更能讓他喘口氣？

再說張校長那句“等上級安排”。

昨天聽著就別扭。今天通報出來，更別扭了。合著寫個通報得等上級點頭？那當(dāng)初給肖同學(xué)下處分的時候，咋不等上級呢？

自己拍板做的決定，出了問題就把“上級”搬出來當(dāng)擋箭牌。這算什么？甩鍋甩得也太明顯了吧。

還有“李然于心”那事兒，越想越氣。

人家扒出楊某媛的論文問題，是在幫被誣陷的人討公道。結(jié)果呢？深夜有人上門敲門，撂下一句讓全網(wǎng)炸鍋的話：“不要因為你的正當(dāng)行使權(quán)利，而對他人造成不利后果?！?/p>

聽聽這邏輯——擔(dān)心惡人自殺，就去警告維權(quán)的人？那博主被半夜敲門，就不害怕？就不會有極端想法？

有網(wǎng)友說，上門的穿粉衣服的人，像武大的領(lǐng)導(dǎo)。但我覺得，這個大概率不是武大副校長。

這真的不太可能，即便要去提醒或者警告這個自媒體作者，也沒必要讓副校長親自出馬。自媒體時代一切都可以錄像錄音的，副校長這樣做，風(fēng)險太大，負面影響太大，武漢大學(xué)應(yīng)該不會干這種傻事。

不過通報里說感謝社會監(jiān)督，那這事算不算監(jiān)督的一部分？是不是該給個說法？是，就認；不是，就澄清。躲著算怎么回事？

對了，還有那個穿制服的人。

網(wǎng)上有人罵他，我倒覺得沒必要。

視頻里他全程沒說話，博主讓他開口，他也沒動，就那么站著。那沉默里，更像一種態(tài)度：我是來工作的，但你這事兒，我不摻和。

這年頭，能在執(zhí)行任務(wù)時守住點底線，不容易?？偙饶切┥宪f下跳的，強多了。

其實大家要的不多：肖同學(xué)需要一句道歉，哪怕輕得像羽毛；武大需要說清粉衣男子的身份，哪怕只是一句“與我校無關(guān)”；當(dāng)初處分肖同學(xué)的依據(jù)，也該攤開來說說。

畢竟，這事鬧到現(xiàn)在，早已不是兩個學(xué)生的恩怨。

是大家在看，一所大學(xué)面對錯誤時，有沒有勇氣認錯；面對質(zhì)疑時，敢不敢直面。

你覺得，武大接下來最該先回應(yīng)哪件事？