如果你一看標(biāo)題就默認(rèn)我們在為理想“洗地”，先別著急下結(jié)論，讓我們把這個撞擊測試當(dāng)做一道物理題，一起來解一解。說不定以后這個例子會成為考卷上的一道試題哦～

先來個實驗場景還原：

視頻里理想i8和乘龍重卡發(fā)生碰撞，結(jié)果讓所有人都目瞪口呆——那輛卡車竟然被撞得四輪離地，最離譜的是，車頭還整個脫鉤，向前翻了過來。小身材竟然“戰(zhàn)勝”了大塊頭，這下可炸了鍋，網(wǎng)友們紛紛化身物理學(xué)家，質(zhì)疑視頻的真實性。

有人說：“世界亂了，牛頓你趕緊起來看看吧?！?/p>

還有人調(diào)侃：“理想下次是不是要撞坦克了？”

而卡車一方也毫不示弱，直接發(fā)聲明指責(zé)理想汽車惡意營銷、實驗造假。還喊出口號：安全不是空口無憑的理想。指名道姓地針鋒相對。

翻翻各種新聞下面的評論，能看出大多數(shù)人都站在重卡一邊。大家普遍認(rèn)為，兩個物體相撞時，當(dāng)然應(yīng)該是輕的物體被撞飛才對。這個想法太正常了，因為無論是身邊的各種案例，還是物理定律，都比較符合我們?nèi)粘５闹庇X。

但是，當(dāng)你真的根據(jù)視頻去做個受力分析之后，就會發(fā)現(xiàn)視頻里的事兒還真的有可能發(fā)生。

既然是實驗分析，我們就先給視頻中的兩輛車做個量化。

理想i8的整備質(zhì)量大概是 2.6 噸。

視頻中的乘龍重卡，雖然被冠以重卡之名，但實際總質(zhì)量也只有 8 噸，而國家標(biāo)準(zhǔn)里，重卡是指 12 噸以上的。所以，這是一輛中型卡車。

視頻里兩車的相對速度是每小時 100 公里。

計算開始：

卡車的質(zhì)量是 m1=8000 kg，速度是 v1=50 km/h ≈ 13.9 m/s。

理想i8的質(zhì)量是 m2=2600 kg，速度是 v2=50 km/h ≈ 13.9 m/s。

那么，卡車的動能：

理想i8的動能：

卡車動能是理想i8的三倍多。

如果只是一個純粹的正面碰撞，卡車確實占盡優(yōu)勢。

但是，請注意我前面提到的關(guān)鍵變量：力的傳遞方向。

在理想（此理想是真理想，不是理想i8）的物理模型里，我們常常假設(shè)碰撞是在一個點上進行的，而且力是水平方向的。但現(xiàn)實世界中，汽車碰撞的接觸面非常復(fù)雜。特別是卡車和轎車碰撞時，由于卡車底盤高，碰撞點往往不在同一高度。視頻里，我們可以看到卡車的駕駛室部分在碰撞后有一個向前翻轉(zhuǎn)的動作。這說明，碰撞的力不僅有水平方向的，還有垂直方向的力矩。

現(xiàn)在我們來做一個類比，一個在體操場上非常常見的場景——跳馬運動。

一個重 70 公斤的跳馬箱子，一個體重 65 公斤的體操運動員。兩者重量差不多，那么碰撞的瞬間，是不是應(yīng)該出現(xiàn)運動員把跳馬箱子撞飛的畫面呢？

當(dāng)然不會。運動員奔跑，然后用手撐住跳馬，完成一個高難度的騰空翻轉(zhuǎn)動作。在這一瞬間，運動員的動能通過手臂傳遞到跳馬箱子上，產(chǎn)生了一個向下的力和一個向前翻轉(zhuǎn)的力矩。

由于跳馬箱子底部非常穩(wěn)定，向下的力反而增加了箱體與地面的摩擦力，把它牢牢地固定在地面上。而多余的動量，則轉(zhuǎn)化成了運動員向上騰空的動能。我們看到的是一個與跳馬箱子重量差不多的運動員飛得老高，而跳馬箱子卻紋絲不動。

之所以發(fā)生這種情況，是因為運動員的動量被運動員的身體動作重新導(dǎo)向了空中。

回到卡車和理想i8的碰撞。卡車的車頭在碰撞瞬間脫鉤并壓在了理想i8的車體上，瞬間把碰撞點轉(zhuǎn)移，并形成了一個向上的力矩。

卡車車頭就像一個杠桿，而理想i8的車頭就是它的支點。在碰撞的巨大沖擊力下，這個杠桿被向上撬動。原本巨大的水平動量，一部分被雙方變形的車體吸收，另一部分則通過這個力矩，轉(zhuǎn)化成了卡車向上騰空的動能。

有人可能想說，就算卡車的支撐點產(chǎn)生了向上的力矩，那也不可能讓卡車飛起來吧？

不服就算！算就算！

算算讓 8 噸的卡車騰空 0.5 米需要多少能量。

很簡單，就是克服重力做功，就算卡車的重力勢能增加量。

重力勢能增加量：

你看，計算結(jié)果與直覺差距很大，把卡車撞離地面并不需要很多能量，只需要不到 4 萬焦耳的能量就足夠了。這個能量只占卡車自身動能的不到 5%。兩車碰撞后，有著充足的剩余動能，從能量角度講，把卡車抬升 0.5 米，的確不是問題。

換句話說，是否能讓卡車騰空，不取決于總能量多少，而取決于碰撞力的作用點是否產(chǎn)生足夠大的力矩。卡車的車頭壓住了理想i8的車頭，才是產(chǎn)生這次實驗結(jié)果的關(guān)鍵。

在生活中，科學(xué)結(jié)論和日常經(jīng)驗相悖的事情比比皆是，在我們說出“常識”這兩個字的時候，需要特別謹(jǐn)慎，因為“常識”往往靠不住。2 噸的理想“撞飛”了 8 噸的卡車，似乎違背了我們的“常識”，但你仔細(xì)想想，這個知識是不是真的“?！保课覀冊谌粘Ｉ钪惺欠裾娴摹敖?jīng)?！币姷筋愃频那樾文?？

所以，再回過頭來看這個新聞。

卡車被撞飛，不是因為理想i8的質(zhì)量有多硬核，而是因為碰撞過程中，巨大的水平動量被巧妙地轉(zhuǎn)化成了垂直動能。這就像一個熟練的武術(shù)家，可以用四兩撥千斤，用一個很小的力，把對方巨大的沖力導(dǎo)向一個意想不到的方向。

而且，這并不需要理想汽車有多厲害，只需要像一個跳馬一樣，撐住卡車抬升時產(chǎn)生的下壓力就夠了。

說白了，如果相撞的雙方是一個楔子形狀的金屬斜坡和一臺重卡，金屬斜坡把重卡撞飛是毫無疑問的事情，重卡動量越大，飛得越高，這與雙方的重量真沒關(guān)系。

我估計乘龍卡車一方也早就做出更加清晰的分析了，所以乘龍卡車的反擊和回應(yīng)一直都沒提自己的車會不會被“撞飛”，他們說的是：我們的卡車頭絕對不可能在碰撞中脫鉤，因為這個結(jié)構(gòu)根本不是一個簡單的機械結(jié)構(gòu)，而是液壓驅(qū)動的。

嗯，說實話，乘龍的這個反擊也挺有道理，但問題是，這種情況下，證據(jù)比道理重要得多，乘龍需要拿出證據(jù)來證明自己的反擊宣言。

你怎么認(rèn)為？歡迎留言評論。