校尉出品、必屬精品！

本號為公眾號《校尉講武堂》在頭條的主賬號，此外別無分號。

周六晚繼續(xù)在視頻號與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過去看看。

提示：

有朋友留言詢問，說最近怎么更新少了，兩個原因。

一是睡眠一直不好，有點犯懶；二是沒有流量，自然也就少了寫作的動力。

寫還是會寫的，不過很難像前兩年那樣日更了。

引子：

釋永信被查，其實一點也不意外。

相反，在校尉看來，作為方外之人，一直深度參與紅塵俗世，行走在違法、違戒傳聞中的釋永信，直到現(xiàn)在才被正式調(diào)查，才真是有點意外。

再說透一點，那就是如果沒有宗教外衣的保護，高調(diào)的釋永信，應(yīng)該早就被查了。

關(guān)于釋永信為何被查，根據(jù)少林寺官網(wǎng)的權(quán)威消息，一是涉嫌刑事犯罪，挪用侵占項目資金、寺院資產(chǎn)；二是嚴重違反佛教戒律，長期與多名女性保持不正當關(guān)系并育有私生子。

即便沒有權(quán)威的消息發(fā)布，釋永信的毛病，大致也能猜到，無非就是財色二字。至于因為財色，又會引發(fā)哪些更加嚴重的衍生罪行，就需要等最后的調(diào)查結(jié)果了。

校尉能說的是，肯定不止財色二字，因為財色不過是和尚的通病、宗教界的痼疾，單是普通的財色問題，弄不倒金槍不倒的釋永信。

關(guān)于和尚對財色的偏好，咱們的老祖宗，老早就有精辟而風趣的總結(jié)。

比如民間所謂的禿驢，比如蘇東坡總結(jié)的不禿不毒、不毒不禿，比如《水滸傳》中描寫的一個字是僧、兩個字是和尚、三個字鬼樂官、四字色中餓鬼，比如《二刻拍案驚奇》中的和尚見錢經(jīng)也賣、瞎子見錢眼也開，比如白居易寫的愛錢如命命如絲、佛面刮金世所嗤，比如《西游記》中阿儺、伽葉向唐僧索賄還得到了佛祖的支持……

在中國的傳統(tǒng)文化中，早就為和尚貼上了貪財好色的標簽。

人們常說，只有錯誤的名字，沒有錯誤的外號。群眾的眼睛是雪亮的，民間總結(jié)的人物標簽，也從來都是深刻而準確的。

實際上，如果我們把視野放寬，就會發(fā)現(xiàn)，貪財好色，不僅是佛門酒肉和尚的心頭所好，也是所有宗教的先天基因，尤其是在斂財上。

因為財色、財色，財在色前，有財才有色、有財就有色，好色只是階段性的欲望，貪財卻貫穿了人生始終。

作為個體，佛門也罷、其他宗教也罷，不乏人格完美的高僧、圣人，否則宗教也發(fā)展不起來。

但作為整體，宗教與財色，卻又總是糾纏在一起，體現(xiàn)在幾乎每一個普通的僧眾、教士身上。

壹：愛財不是病，貪財、斂財才是

所謂君子愛財、取之有道，作為高度社會化的動物，人與動物最大的區(qū)別之一，就是有著復(fù)雜的貿(mào)易活動——社會的本質(zhì)，就是通過構(gòu)建特定的社會組織形態(tài)，促進勞動成果的交換效率，進而提升人類的整體生存能力。

動物靠覓食、捕獵維持生存，人類靠交換勞動成果提升生存能力，進而推動人類文明的發(fā)展。

從經(jīng)濟學的角度講，作為社會細胞的家庭，同時也是勞動成果交換最基本的單元——大家熟悉的男耕女織，與其說是相濡以沫的愛情故事，不如說是互通有無的勞動合作。

男耕女織、男主外女主內(nèi)，其實就是一種高效的勞動合作關(guān)系

區(qū)別在于，家庭有親情綁定，即便有勞動價值的交換，也不存在赤裸裸的貿(mào)易關(guān)系，但在家庭之外的社會結(jié)構(gòu)中，貿(mào)易不可或缺。

只有通過貿(mào)易高效地交換勞動成果，才能實現(xiàn)人類的社會化大分工，才能催生燦爛的人類文明。

為什么人類進入現(xiàn)代社會之后，單身主義開始流行？因為現(xiàn)代文明下的社會化大分工，極大地減小了夫妻關(guān)系的勞動合作價值，提供了單身主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

回到正題，要高效地交換勞動成果，就離不開貨幣和其他隨時可以變現(xiàn)的硬通貨，也即所謂的財產(chǎn)。

因此，愛財既是人類最重要的社會屬性、也是人類后天形成的生存本能，在社會規(guī)則之下，合理合法地獲取勞動報酬、合理合法地追求財富自由，從來就不是什么丑事。

貪財、斂財則不是，因為它們都建立在不勞而獲、盤剝他人、巧取豪奪的基礎(chǔ)上，本身就是對社會規(guī)則的破壞。

盡管從理論上說，合法地獲取勞動報酬，與貪財、斂財有著明顯的區(qū)別，但在規(guī)則運行的過程中，總是存在許多灰色地帶、總是有人能夠突破道德與法律的約束，獲取不屬于自己的財產(chǎn)。

非法的斂財行為，相對好控制，比如廣泛存在的貪污腐敗、行賄受賄，雖然無法杜絕，但至少有清晰的法律邊界。

灰色的斂財行為，往往難以控制，因為它們本來就游走于道德與法律之外的灰色地帶，你知道它是不道德的，但卻很難用法律來約束它。

甚至在很多時候，人們都很難判定，這樣的灰色行為，到底是否符合道德。

比如神職人員利用宗教解釋權(quán)，蠱惑、恐嚇信眾供奉財物。

在宗教神權(quán)體制下，這種行為，本身就是合法的。即便是在世俗化政權(quán)體制下，這種看似你情我愿、實則宗教欺詐的行為，因為信眾心甘情愿，在道德層面很難進行徹底的批判，更無法納入行政與司法監(jiān)管流程。

正因如此，對于寺廟、道觀普遍存在的斂財行為，官方其實很難干涉。

貳：自古宗教皆斂財

要深刻理解自古宗教皆斂財，還要從宗教的起源說起。

本質(zhì)上說，宗教誕生之初，是作為一種心理安慰劑被創(chuàng)造出來的，后來又被統(tǒng)治階層改造為統(tǒng)治工具。

因為早期人類對自然的認識相當膚淺，更無力對抗各種自然災(zāi)害，在天災(zāi)面前，為了激發(fā)斗志、安撫人心，各種神話人物、神話傳說應(yīng)運而生，為蒙昧之中的人類提供精神指引。

人類能夠度過史前時代的野外生存考驗，宗教的心理安慰作用至關(guān)重要。

但在這個過程中，統(tǒng)治階層利用自身的社會地位和知識壟斷，很自然地拿到了宗教的解釋權(quán)，一邊將其發(fā)展為完善的宗教思想體系，一邊將君權(quán)神授的核心理念寫入其中。

正因如此，人類社會的早期組織形態(tài)，不管是原始部落還是奴隸制國家，幾乎都是政教合一的神權(quán)統(tǒng)治體制。

關(guān)于周文王發(fā)明六十四卦、撰寫周易的傳說，正是對政教合一神權(quán)統(tǒng)治方式的描述——周朝要想取代商朝，首先就要拿到神權(quán)，而占卜正是當時最重要的神權(quán)體現(xiàn)方式。

雖然最高行政首腦與最高宗教領(lǐng)袖未必是同一個人，雖然最高行政首腦與最高宗教領(lǐng)袖之間會有激烈的權(quán)力博弈，但行政權(quán)與神權(quán)互相融合、高度綁定、一榮俱榮、一損俱損，乃是早期人類社會的常態(tài)。

而不管是最高行政首腦與最高宗教領(lǐng)袖合二為一的絕對型政教合一統(tǒng)治模式，還是兩者分開的相對型政教合一統(tǒng)治模式，宗教斂財都是必然。

在前一種模式下，神權(quán)就等于行政權(quán)，可以名正言順地掌控國家財政權(quán)力，進而將國家財政收入納入宗教庫房。

在后一種模式下，神權(quán)與行政權(quán)達成了平衡，為了保住行政權(quán)的相對獨立性，行政首腦必然會向宗教神權(quán)讓渡經(jīng)濟利益。而失去行政權(quán)的神職人員，一方面權(quán)力欲望無法得到滿足，因而必然轉(zhuǎn)移到財色等其他欲望上，另一方面又不用直接承擔行政責任，再加上神權(quán)的道德加持，因而不會對欲望進行任何克制。

在人類歷史上，宗教神權(quán)體制，以及雖然失去行政權(quán)但卻保留著神權(quán)的宗教體制，往往是最為殘忍、最為雙標、最為虛偽、最為貪婪的統(tǒng)治制度，其最根本的原因，就是在宗教的庇護下，神職人員被神圣化，高高凌駕于普羅大眾甚至是貴族官僚之上，既不用對天下蒼生負責、也不會因作惡而受到懲處。

比如在歐洲殖民的過程中，修道院就以開辦寄宿學校的名義，對原住民兒童搞集中營式的管理，虐待甚至殺害了無數(shù)原住民兒童，在美國、加拿大等地的基督教寄宿學校，都挖出了大量的兒童骸骨。

至于伴隨其中的虐待、強奸，從這幾年不斷披露的神職人員性侵男童案、性侵幼女案，完全可以想象，當年的神職人員，又是何等殘忍、無恥的群體。

正如前陣子《中國之外無信史：換個角度看西方偽史，二戰(zhàn)都敢篡改，更何況古代》中提到的，中國有相對獨立的史官制度，君主的行為受到史官的制約；在西方的神權(quán)體制下，修道院為了吹捧神權(quán)而留下的記錄就是幾乎唯一的史料，這樣的黑歷史，他們自己不可能記錄，后人只能憑邏輯去推理。

再比如印度的種姓制度，其實就是一種神權(quán)政體。別看婆羅多自詡世界上最大的民主國家，在校尉看來，他就是一個集神權(quán)統(tǒng)治、種族主義、殖民體制于一體的縫合怪。

有點發(fā)散，回到宗教斂財。

在中世紀以前的歐洲，長期存在兩套稅收體系，一是歐洲教廷，一是封建領(lǐng)主。

為了斂財，教廷發(fā)明了五花八門的稅收手段，除了廣為人知的什一稅——基督徒必須向教廷上繳收入的十分之一，還有額外什一稅——支持十字軍東征，圣職授職費——各級神職人員任命、覲見教廷時的獻禮，初熟之果——新任神職人員需將首年收入上繳教廷……

更惡劣的是，稅費之外，教廷還發(fā)明了臭名昭著的贖罪券。只要愿意花錢，教廷就會代表上帝，赦免信徒的一切罪行，包括強奸、殺人等十惡不赦的罪行。

信眾通過供奉財物賄賂神明，乃是各大宗教的普遍現(xiàn)象，但都是信徒的自發(fā)行為，神職人員頂多是加以蠱惑、誘導(dǎo)，像基督教這樣明碼標價的，確實非常罕見。

不僅是歷史上的歐洲教廷，即便到了今天，采取神權(quán)政體的伊朗，為了拉攏教士階層，也設(shè)立了120多個宗教基金會。

這些宗教基金會獨立于國家治理體系之外，既不接受行政體系的領(lǐng)導(dǎo)，也不接受司法監(jiān)督、經(jīng)濟審計，更不用向國家財政納稅。它們大肆擴張，與伊朗革命衛(wèi)隊的下屬企業(yè)一起，控制了伊朗的石油、電力、通信、金融等領(lǐng)域。

據(jù)伊朗前總統(tǒng)內(nèi)賈德爆料，伊朗最為富裕的300個教士家庭，就掌握了伊朗60%以上的社會財富。

神權(quán)政體是如此，作為神權(quán)政體的對立面，在宗教世俗化最為徹底的中國，道佛兩教尤其是佛教，也有許多利用宗教地位斂財?shù)睦印?/p>

比如利用神權(quán)威懾和道德綁架，蠱惑信眾奉獻家產(chǎn)；比如利用官方賦予的免稅地位，大肆購買地產(chǎn)；比如發(fā)放高利貸……

中國歷史上幾次著名滅佛運動的動機，除了根除佛教在意識形態(tài)層面對皇權(quán)的沖擊，更重要的是，佛門大肆斂財尤其是大量吞并土地、隱匿人口，已經(jīng)威脅到了國家的生存。

前面說了，愛財乃是人之常情，為什么在宗教界體現(xiàn)得尤為明顯呢？

三大原因。

一是宗教本身的影響力巨大。

前面說了，從發(fā)明出來那天起，宗教就是一種心理安慰劑。

作為一種自我保護機制，人類在遇到無法解決的難題時，都會本能地尋找心理依托。歷史悠久、流傳甚廣的宗教，自然也就變成了人類社會最為普遍的心理安慰劑。

不管是否信仰宗教，除了極少數(shù)堅定的無神論者、唯物論者，絕大多數(shù)人遇到困境時，都會很自然地想起宗教——用未知的神明來對付未知的困難，這是很自然的反應(yīng)。

而在人類社會的演化過程中，人類總是會面對很多無法解決的困難。區(qū)別在于，在古代，這種困難多以自然災(zāi)害的方式出現(xiàn)，在現(xiàn)代，這種困難多以復(fù)雜社會問題的方式出現(xiàn)。

正因如此，即便是在幾千年前就實現(xiàn)了宗教世俗化的中國，雖然宗教很早就被排除在國家行政體系之外，但作為一種心靈慰藉手段，宗教依然有著極其頑強的生命力，依然在民間廣泛流傳。

受眾廣泛，宗教也就有了足夠的斂財對象。

二是宗教發(fā)揮作用的主要方式就是賄賂。

宗教發(fā)揮心理安慰作用的主要方式，就是向神明表達虔誠的信仰。

所謂信則靈，說的就是這個意思。

可見，宗教信仰原本與錢財無關(guān)，但在人類社會運行的過程中，卻逐漸與錢財綁定。

一方面，這是神職人員刻意的歪曲。

為了斂財，必須抬高神明的價格。正如《西游記》中佛祖的名言：但經(jīng)不可輕傳，亦不可以空取。向時眾比丘圣僧下山，曾將此經(jīng)在舍衛(wèi)國趙長者家與他誦了一遍，保他家生者安全，亡者超脫，止討了三斗三升米粒黃金，我還說他們賣賤了，教后代子孫沒錢使用。

另一方面，是蕓蕓眾生習慣了通過錢財來表達感情。

這也是人類社會活動最基本的邏輯，你愛誰，自然就會舍得給誰花錢。金錢不是衡量感情的唯一標準，但確實又是衡量感情的重要標準。

因此，贖罪券、香火錢、供奉、施舍等五花八門的宗教賄賂形式，就此大行其道。

這種方式，無疑是反邏輯的——如果神明真的存在、真的那么神通廣大，他們還會在乎錢財嗎？如果神明真的因為錢財而包庇、免除世人的罪孽，甚至滿足某些人邪惡的請求，那神明還是神明嗎？

三是宗教設(shè)定的道德標準嚴重虛高。

所謂神明，本該是人類社會道德體系的化身。

因此，在大多數(shù)神話體系、宗教體系中，至高無上的神明，都代表著人類理想中的道德君子。

同理，侍奉神明的神職人員，也必然擁有超越常人的道德標準。

問題在于，神明可以理想化，絕大多數(shù)神職人員卻根本做不到。

正如孔子對子貢的批評一樣，贖回淪為奴隸的魯國人卻不領(lǐng)取賞金，只會抬高道德標準，讓普通人失去做好事的動力。

所謂因勢利導(dǎo)，要培養(yǎng)社會道德，首先要設(shè)立一個基于利益關(guān)系的正反饋系統(tǒng)——做好事，就會有好報。當正反饋系統(tǒng)建立起來并逐漸形成社會風氣之后，道德標準自然也就建立起來了。

可惜的是，宗教需要無限神化神明，因此，宗教給神明設(shè)立的道德標準，以及據(jù)此設(shè)立的神職人員道德標準，往往嚴重脫離實際。

道德標準定得太高，就必然會形成逆淘汰現(xiàn)象：心口如一的人，往往會主動或被動地退出；口是心非的人，反而混得如魚得水。

釋永信、釋行正師徒的故事，正是一個典型的逆淘汰例子：口是心非的釋永信混得風生水起，心口如一的釋行正，雖然因為品行問題堅決反對釋永信接任，但最終還是沒能阻擋釋永信上位。

叁：從來和尚都好色

在中國的道佛兩大宗教中，道士的形象要比和尚好很多，尤其是在好色上。

這種差別，主要是由兩大宗教的教義決定的，尤其是在對女色的道德標準設(shè)定上。

道教分為兩大流派，正一派與全真派。

正一派發(fā)源于漢末的五斗米教，允許居家修行，可以結(jié)婚生子、飲食不忌葷腥，修行方式側(cè)重于符箓法術(shù)、齋醮儀式，為民間提供捉鬼驅(qū)邪、祈福禳災(zāi)的服務(wù)，是一個典型的入世修行教派，并且很接地氣。

咱們熟悉的港劇《僵尸道長》，林正英扮演的道長，就屬于正一派。

全真派是北宋末年由王重陽創(chuàng)立的，雖然托名道教，但卻融合了儒釋道三教的思想，尤其是在修行方式上，全真派與佛教一樣，要求出家修行，不允許結(jié)婚、忌食葷腥，修行以打坐和內(nèi)丹修煉為主。

相比正一派的滿身市井煙火氣息，全真派更注重關(guān)起門來的自我修煉，入世的程度要低很多。

有這樣的教義區(qū)別，再加上誕生時間相差將近千年，正一派對中國傳統(tǒng)文化的影響更加深遠。

實際上，全真教能夠發(fā)展起來，在很大程度上，是因為走通了上層路線。作為王重陽最得意的弟子，丘處機說動了成吉思汗，成為蒙古國師，在元朝，全真教達到鼎盛，道觀遍布全國。

但在民間，正一派更能代表道教的傳統(tǒng)形象。

因此，允許結(jié)婚生子、不戒女色的正一派，反而讓道教擺脫了好色的標簽——人的欲望，總是需要釋放的，而對絕大多數(shù)人來說，有合理合法合規(guī)的釋放途徑，就不會選擇歪門邪道。

即便是全真派，因為將禁欲視為修煉內(nèi)丹的根本要求，等于將禁欲由要我做轉(zhuǎn)變?yōu)槲乙?，在很大程度上，也極大地減少了道士奸淫的幾率。

因為世人修道，大多是為了長生，既然選擇了追求長生，自然也就有了放棄性欲的自覺。

相比道教，佛門卻是另外一套游戲規(guī)則。

首先，相比道門對財物的灑脫，佛門更喜好錢財。

中國歷史上，有滅佛運動而無滅道記錄，其根本原因，就在于道教追求個人修行，不喜歡囤積錢財，佛門卻深陷財欲而不能自拔，經(jīng)常出現(xiàn)大量吞并土地、隱匿人口、放高利貸、收取高額地租等現(xiàn)象，甚至危及皇權(quán)穩(wěn)定。

財色財色，這兩大欲望，本來就糾纏在一起。不能克制財欲的和尚，自然也就難以克制色欲。

其次，佛門色戒是外部要求，道門色戒是內(nèi)在要求。

前面說了，道士加入道門是為了追求長生，而按照道門的修煉方法，要長生就要禁欲。

相反，佛門修的是來世，雖然也強調(diào)戒色，但卻屬于外部強加的規(guī)則。

第三，傳統(tǒng)文化的影響。

根據(jù)《歷代刑案類編》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在中國歷史上（唐朝至清朝），僧眾的年均性犯罪率為每萬人3.2例，道士為0.4例，兩者的比例為8倍。

這個數(shù)據(jù)，一方面說明，和尚犯色戒的比例確實要比道士高得多，另一方面也證實了，道士也并非都是圣人，同樣有犯戒的例子。

正因如此，在中國的傳統(tǒng)文化之中，和尚的形象普遍不如道士。

這是一個螺旋遞進的過程，因為和尚更加貪財好色，所以民間對他們的感觀不佳；而這種不好的感觀，又進一步固化了和尚的負面形象。

結(jié)語：

從來和尚都好色，自古宗教皆斂財。

作為宗教世俗化最為徹底的中國，都很難杜絕釋永信這樣的宗教界亂象。

其中最根本的原因，就是人類始終都有解不開的困惑與困難，需要某種超自然的神秘力量來開解。

在校尉這樣的理工男、無神論者看來，用財物賄賂神明、甚至某些女明星用身體賄賂神棍，都是非?？尚Φ姆催壿嬓袨?。

但我們卻無法否認，宗教所代表的超自然信念，確實為很多人提供了思想慰藉。

科學的盡頭是神學！

不管人類科技如何發(fā)展，總會面臨我們解釋不了的自然現(xiàn)象、解決不了的社會難題。

因此，作為人類文明的伴生物，宗教依然會長期存在下去，神職人員、神棍的斂財好色行為，也會長期存在下去。

我們自己可以不信神、不信教，但卻無法武斷地阻絕他人也許是唯一的心理慰藉方式——宗教。