案情簡(jiǎn)介

孫某是某公司員工，某日受公司負(fù)責(zé)人指派前往機(jī)場(chǎng)接人。他從公司8樓辦公室下樓準(zhǔn)備開車，行至一樓門口臺(tái)階處（四層臺(tái)階）時(shí)，不慎摔倒在地，導(dǎo)致四肢無(wú)法活動(dòng)。經(jīng)診斷，孫某傷情包括頸髓損傷、上唇挫裂傷等多處傷害。

隨后，孫某向當(dāng)?shù)貓@區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但勞動(dòng)局認(rèn)為“無(wú)證據(jù)表明摔傷系工作原因造成”，決定不予認(rèn)定工傷。孫某不服，將勞動(dòng)局告上法庭。一審、二審均判決撤銷勞動(dòng)局決定，要求重新認(rèn)定工傷。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：這起摔傷為何能被認(rèn)定為工傷？

法院審理中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩方面：

1. 摔傷地點(diǎn)是否屬于“工作場(chǎng)所”？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)，“工作場(chǎng)所”不僅指與職工職責(zé)直接相關(guān)的固定地點(diǎn)，若存在多個(gè)工作場(chǎng)所，來(lái)往于各場(chǎng)所之間的合理區(qū)域也屬于工作場(chǎng)所。

本案中，孫某的公司辦公室（8樓）是其主要工作場(chǎng)所，而其需開車前往機(jī)場(chǎng)接人的停車處（1樓門外）是另一工作場(chǎng)所。從8樓到停車處的路徑，是完成工作任務(wù)的必經(jīng)區(qū)域，因此該路徑屬于“工作場(chǎng)所”的延伸范圍。

2. 摔傷是否因“工作原因”？

“工作原因”指職工受傷與本職工作存在關(guān)聯(lián)。孫某為完成接人任務(wù)，必須從辦公室下樓開車，這一行為是其工作的必要環(huán)節(jié)，與工作任務(wù)直接相關(guān)，并非個(gè)人行為。

法院明確：職工在工作中存在過(guò)失（如不慎摔倒），只要不屬于故意犯罪、醉酒、自殘等法定排除情形，不影響工傷認(rèn)定。

裁判要旨：這些情況可能被認(rèn)定為工傷！

法院最終認(rèn)定孫某摔傷屬于工傷，核心依據(jù)如下：

1. 工作場(chǎng)所的擴(kuò)大解釋

工作場(chǎng)所不限于固定辦公點(diǎn)，職工為履行職責(zé)往返于不同工作場(chǎng)所之間的合理路徑，均應(yīng)納入“工作場(chǎng)所”范疇。例如，從辦公室到停車場(chǎng)、從車間到倉(cāng)庫(kù)等必要移動(dòng)路線。

2. 工作原因的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

只要受傷與本職工作存在直接或間接關(guān)聯(lián)（如執(zhí)行工作任務(wù)前的準(zhǔn)備行為），即可認(rèn)定為“因工作原因”。本案中，孫某下樓開車是為完成接人任務(wù)，屬于工作必要環(huán)節(jié)。

3. 過(guò)失不影響工傷認(rèn)定

工傷認(rèn)定遵循“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，職工因疏忽、操作不當(dāng)?shù)冗^(guò)失導(dǎo)致受傷，只要不涉及法定排除情形，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。

邳州律師姜威提示：用人單位與勞動(dòng)者需注意

1、對(duì)用人單位：工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐漸放寬，應(yīng)避免以“非工作場(chǎng)所”“非工作原因”為由簡(jiǎn)單拒絕工傷申請(qǐng)，需結(jié)合具體情境綜合判斷。

2、對(duì)勞動(dòng)者：若工作中受傷，需保留執(zhí)行工作任務(wù)的證據(jù)（如指令記錄、同事證言），即使自身存在過(guò)失，也可依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

結(jié)語(yǔ)

工傷認(rèn)定并非“非黑即白”，法律在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與明確責(zé)任間尋求平衡。了解“工作場(chǎng)所”“工作原因”的界定，既能避免用人單位不當(dāng)拒賠，也能幫助勞動(dòng)者更好維護(hù)自身權(quán)益。

關(guān)注邳州律師姜威，了解更多法律實(shí)務(wù)干貨！

＃ 姜律師推薦 ＃

1、

2、

3、

4、