據(jù)反映人曹立松介紹，2010年其與江蘇安宜公司法人簡(jiǎn)春國(guó)建立合作關(guān)系，案涉項(xiàng)目資產(chǎn)被簡(jiǎn)春國(guó)設(shè)計(jì)“強(qiáng)行霸占”，從而導(dǎo)致其負(fù)債累累。2021年12月，該案由寶應(yīng)縣法院重審，在重審中疑似存在“枉法判決”等問(wèn)題。
同時(shí)，舉報(bào)人稱(chēng)安宜公司法人簡(jiǎn)春國(guó)非法借貸，使近億元國(guó)有資產(chǎn)流失。
引狼入室的合作，合伙人陷入合作“陷阱”

2011年6月，曹立松與安宜建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)安宜公司）達(dá)成口頭掛靠協(xié)議。雙方約定：（1）工程掛靠管理費(fèi)上交安宜公司工程量的1%；（2）曹立松自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；（3）安宜公司派遣一名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人配合曹立松；（4）工程項(xiàng)目資金需要時(shí)，安宜公司給予支持。雙方順利完成三個(gè)項(xiàng)目的合作，上述也是法院查明的事實(shí)。
2012年9月，曹立松掛靠安宜公司簽訂呼和浩特市《萬(wàn)正尚都施工合同》，合同價(jià)約1.7億元。2012年11月，安宜公司派遣一名財(cái)務(wù)蔣會(huì)計(jì)到相關(guān)案涉項(xiàng)目配合工作。2013年5月，曹立松掛靠安宜公司簽訂呼和浩特市《楠湖酈舍建設(shè)工程施工合同》，合同價(jià)約1.5億元。2013年5月，安宜公司為了規(guī)避建筑法監(jiān)管，形式上成立內(nèi)蒙古分公司、任命曹立松為分公司經(jīng)理，2014年底，案涉兩個(gè)項(xiàng)目陸續(xù)封頂。

反客為主搶占資產(chǎn) 賊喊捉賊先行報(bào)案
然而，就在項(xiàng)目進(jìn)展順利的時(shí)候，“陷阱式”危機(jī)開(kāi)始逐一展現(xiàn)。
2015年6月30日，安宜公司將派遣財(cái)務(wù)蔣會(huì)計(jì)更換為高會(huì)計(jì)，兩人進(jìn)行了交接，包括財(cái)務(wù)賬冊(cè)、一個(gè)網(wǎng)銀優(yōu)盾。高會(huì)計(jì)令李會(huì)計(jì)（曹立松招聘的出納）將另一個(gè)網(wǎng)銀優(yōu)盾移交，同時(shí)關(guān)閉了曹立松的賬戶短信通知，安宜公司剝奪了曹立松在案涉工程財(cái)務(wù)控制權(quán)。
2015年10月初，安宜公司要求曹立松回寶應(yīng)匯報(bào)項(xiàng)目預(yù)期盈虧，雙方就案涉項(xiàng)目產(chǎn)生的借款以年利率18%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，曹立松出具了16112461.90元和8210591.91元（此據(jù)安宜公司認(rèn)可全是利息）兩張借據(jù)，并重新按照年利率18%標(biāo)準(zhǔn)約定了利息。
2016年春節(jié)后，安宜公司委派一名公司副總出任分公司新的負(fù)責(zé)人、另外派遣項(xiàng)目經(jīng)理管理案涉項(xiàng)目，工程項(xiàng)目甲方與新的分公司管理層直接對(duì)接，涉案兩個(gè)項(xiàng)目在新的分公司管理層指揮下繼續(xù)施工。
2016年7月25日，安宜公司要求曹立松簽收一份書(shū)面通知，要求其赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行工程上下游全面結(jié)算，當(dāng)時(shí)主體工程基本完工，還有一些零星項(xiàng)目，2016年9月29日，安宜公司全面接管案涉項(xiàng)目，并開(kāi)始單獨(dú)建賬。
2016年11月17日，安宜公司以曹立松職務(wù)犯罪為由在寶應(yīng)縣公安局報(bào)案，公安部門(mén)對(duì)曹立松進(jìn)行偵查。由于曹立松是掛靠安宜公司施工實(shí)際施工人，寶應(yīng)縣公安局在2017年1月17日沒(méi)有立案，但公安部門(mén)沒(méi)有將以辦案一名拿走得到案涉賬冊(cè)退還給曹立松本人，而是將賬冊(cè)移交給了安宜公司至今，公安移交明細(xì)載明細(xì)賬16本，憑證99本，這直接導(dǎo)致曹立松在后期與安宜公司訴訟中證據(jù)不足，訴訟過(guò)程艱難。
2017年3月，安宜公司書(shū)面免去曹立松的分公司經(jīng)理職務(wù)，于是曹立松被迫于2018年6月7日起訴安宜公司，歷經(jīng)31個(gè)月審理，于2021年1月25日，寶應(yīng)法院一審判決曹立松勝訴，安宜公司給付其本金5015萬(wàn)元及利息{案號(hào)：（2018）蘇1023民初3651號(hào)判決書(shū)}。

未訴而判的重審判決，法院涉嫌存在“枉法判決”

安宜公司上訴到揚(yáng)州中院，揚(yáng)州中院于2021年3月15日立案并成立合議庭，合議庭成員為袁海蘭、陳明霞、周冰，一周后，不知什么原因，合議庭成員發(fā)生變動(dòng)，沈紅進(jìn)入合議庭替換了周冰，沈紅為揚(yáng)州中院副院長(zhǎng)，以上合議庭成員變動(dòng)法院未告知曹立松。

2021年9月26日，揚(yáng)州市中院裁定發(fā)回寶應(yīng)縣人民法院重審。寶應(yīng)縣法院于2021年10月10日立案重審{案號(hào)：（2021）蘇1023民初5507號(hào)}。

2021年12月寶應(yīng)法院重審改判，改判結(jié)果致使曹立松一文沒(méi)有，而且致其負(fù)債累累，對(duì)于這個(gè)結(jié)果，曹立松認(rèn)為，涉嫌存在“枉法判決，且案結(jié)事未了”。

曹立松稱(chēng)，法院重新判決安宜公司向其支付工程款沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，屬于超裁，同時(shí)曹立松起訴要求返還投資款，并未要求返還工程款，原審法院如認(rèn)為投資款不應(yīng)當(dāng)返還，可以判決駁回曹立松訴求；如法院判決安宜公司返還工程款，工程款的收益和損失由曹立松承擔(dān)將出現(xiàn)很多后遺法律后果。

曹立松稱(chēng)，安宜公司多次在另外案件中陳述案涉工程系安宜公司實(shí)際享有，前后自相矛盾，安宜公司非法獲取關(guān)鍵的案涉工程的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，安宜公司霸占盜竊并處置了曹立松的資產(chǎn)（幼兒園、三套房產(chǎn)、三部汽車(chē)及工程周轉(zhuǎn)材料和機(jī)械等），在重審?fù)徶校@些重要因素重審法院視而不見(jiàn)。曹立松的代理律師提出如依據(jù)重審判決的判決思路工程款歸曹立松享有，安宜公司應(yīng)當(dāng)返還上訴財(cái)產(chǎn)并賠償對(duì)曹立松的侵權(quán)損失，但重審法庭判決結(jié)果中并未一并處理，直接導(dǎo)致曹立松合法權(quán)益受到侵害和損失。

同時(shí)，案涉工程保證金300萬(wàn)建設(shè)方已經(jīng)退還到安宜公司賬上，該保證金是曹立松的個(gè)人資金，不在案涉工程的結(jié)算總價(jià)內(nèi)，應(yīng)處理返還給曹立松，重審法庭也未處理。

寶應(yīng)法院重審判決曹立松承擔(dān)代償款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。案涉工程的賬目安宜公司經(jīng)非法手段獲得，安宜公司報(bào)假案，寶應(yīng)公安以辦案之名手段獲取賬目后并將賬冊(cè)給了安宜公司，安宜公司獲取賬冊(cè)并隱匿，而且搶奪并接管案涉工程，后期既未和曹立松商量，更沒(méi)有得到曹立松同意，而且支出中甚至存在“安宜鎮(zhèn)政府人員接待”、“法院協(xié)調(diào)費(fèi)用”等多處違法支出事實(shí)，支出憑證中涉嫌行賄有15張票據(jù)憑證，合計(jì)達(dá)50多萬(wàn)元，支出本身就違法等因素，原審法院依據(jù)安宜公司提供的賬目罔顧事實(shí)簡(jiǎn)單的認(rèn)定代償款支出由曹立松承擔(dān)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
曹立松介紹，早在2012年9安宜公司法人簡(jiǎn)春國(guó)為了達(dá)到后期搶奪案涉財(cái)產(chǎn)，就故意不和曹立松簽訂工程項(xiàng)目掛靠施工協(xié)議，因安宜公司有法務(wù)，有正規(guī)的管理部門(mén)和管理團(tuán)隊(duì)。 2016年3月，指使手下公司副總等人強(qiáng)行架空其在案涉項(xiàng)目的控制權(quán)，首先控制了財(cái)務(wù)權(quán)，將曹立松的聘用的李會(huì)計(jì)保管賬戶U盾拿走{證據(jù)-法院已經(jīng)查明事實(shí)，案號(hào)：（201蘇1023民初3651號(hào)判決書(shū)}。
2016年8月，安宜公司法人簡(jiǎn)春國(guó)指使公司副總與邵振飛勾結(jié)，邵振飛是曹立松聘用的管理人員，在曹立松不知情的情況下，他們暗中將其案涉工程上工程款頂?shù)仲?gòu)買(mǎi)的幼兒園強(qiáng)行賤賣(mài)了，安宜公司將600萬(wàn)元賣(mài)房款占為已有{證據(jù)-案號(hào)：（2019）內(nèi)01民終3457號(hào)判決書(shū)}。 2017年，安宜公司法人簡(jiǎn)春國(guó)指使公司法律顧問(wèn)陳以平起訴曹立松，在法庭上虛構(gòu)事實(shí)，騙取法院，在法庭上陳述案涉工程是安宜公司的，不是曹立松掛靠施工的，案涉的三套房產(chǎn)是安宜公司的，只不過(guò)登記在曹立松夫妻名下的，寶應(yīng)法院判決曹立松敗訴，三套房產(chǎn)被安宜公司占有并處置。{證據(jù)-案號(hào)：（2017）蘇1023民初1697號(hào)判決書(shū)}。

相關(guān)責(zé)任人非法借貸，使近億元國(guó)有資產(chǎn)流失
據(jù)了解，揚(yáng)州匯澤源建設(shè)投資基金合伙企業(yè)（有限公司）與安宜建設(shè)集團(tuán)有限公司的企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛中在寶應(yīng)法院的相關(guān)案件8個(gè)，案值過(guò)億元，安宜公司向揚(yáng)州匯澤源建設(shè)投資基金合伙企業(yè)（國(guó)有）、揚(yáng)州保盈投資基金合伙企業(yè)（國(guó)有企業(yè)）借款過(guò)億元資金，江蘇宜興隆實(shí)業(yè)有限公司（國(guó)有企業(yè)）并擔(dān)保，最終國(guó)有資金1.3億元無(wú)法追回，安宜公司1.3億的借款去了哪里？
安宜公司借款期間已經(jīng)經(jīng)營(yíng)不好，上述國(guó)有企業(yè)還能多次大額度的借款，其中是否有貓膩？相關(guān)案件如下：1，（2022）蘇1023民初3495號(hào)；2，（2022）蘇1023民初3500號(hào)；3，（2022）蘇1023民初3496號(hào)；4，（2022）蘇1023民初3494號(hào)；5，（2022）蘇1023民初3498號(hào)；6，（2022）蘇1023民初3497號(hào)；7，（2002）蘇1023民初3499號(hào)；8，（2022）蘇1023民初3037號(hào)。
知情人透露，江蘇迅達(dá)電磁線有限公司在安宜公司的擔(dān)保下，揚(yáng)州寶應(yīng)地方多家國(guó)有銀行給這家公司多筆貸款，達(dá)1.5億多元，這些貸款也成了死賬，無(wú)法追回，事實(shí)上安宜公司在這個(gè)貸款擔(dān)保前也經(jīng)營(yíng)不善，其中是否有貓膩？相關(guān)執(zhí)行案件：1，（2022）蘇1023執(zhí)3286號(hào)，標(biāo)的5039991元。2，（2022）蘇1023執(zhí)3248號(hào)，標(biāo)的43918688元。3，（2022）蘇1023執(zhí)2913號(hào)，標(biāo)的24206292元。4，（2022）蘇1023執(zhí)1232號(hào)，標(biāo)的35052572元。5，（2022）蘇1003執(zhí)2692號(hào)，標(biāo)的42456744元。
據(jù)悉，安宜公司在寶應(yīng)縣當(dāng)?shù)孛耖g非法融資過(guò)億元，很多老百姓的血汗錢(qián)無(wú)法追回，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)影響極壞。
法學(xué)專(zhuān)家論證意見(jiàn)：安宜公司涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪、盜竊罪等。
就安宜建設(shè)集團(tuán)有限公司涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪、盜竊罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法律適用問(wèn)題，曹立松委托三位知名法學(xué)專(zhuān)家，組織論證研討。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為：曹立松與安宜公司成立的是掛靠關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。因此，曹立松有權(quán)取得案涉工程項(xiàng)目的工程款以及用來(lái)抵頂工程款的房屋、幼兒園等。安宜公司通過(guò)訴訟詐騙的方式將本屬于曹立松的房屋據(jù)為己有，根據(jù)《刑法》第307條之一的規(guī)定，涉嫌詐騙罪與虛假訴訟罪；安宜公司在曹立松不知情的情況下處分幼兒園，并將款項(xiàng)據(jù)為己有，涉嫌構(gòu)成《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪；安宜公司全面接管曹立松承包建設(shè)的工程項(xiàng)目，惡意舉報(bào)，隱匿會(huì)計(jì)賬簿拒不返還，涉嫌《刑法》第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予嚴(yán)懲。