一場看似普通的數(shù)碼產(chǎn)品評測，意外地點燃了個護(hù)小家電品牌徠芬的輿論火藥桶。

2025年8月中旬，一則“徠芬剃須刀打不過飛科”的對比測試視頻在社媒發(fā)酵，引發(fā)了徠芬創(chuàng)始人兼CEO葉洪新與公司前員工潘某之間長達(dá)數(shù)日的公開“互噴”。雙方圍繞“500萬分手費(fèi)”、“上億股權(quán)承諾”、“50萬回扣”等猛料隔空交火，將一樁商業(yè)糾紛升級為充滿戲劇性的職場“羅生門”。

這場喧囂的口水仗，最終以雙方心照不宣的“翻篇”暫告一段落。然而，這場由評測視頻引發(fā)的激烈反應(yīng)，如同一面棱鏡，折射出徠芬在“戴森平替”光環(huán)褪去后，正面臨被更低價的“徠芬平替”圍剿的巨大風(fēng)險。

更重要的是，它撕開了徠芬長期以來“重營銷、輕研發(fā)”模式的遮羞布——當(dāng)流量紅利不再，產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)、消費(fèi)者投訴高企，那個曾經(jīng)靠“技術(shù)普惠”故事崛起的品牌，其真正的護(hù)城河又在何方？

一場評測引發(fā)的“羅生門”

事件的導(dǎo)火索，是2025年8月15日知名測評博主@樓斌Robin發(fā)布的一條電動剃須刀橫評視頻。視頻中，售價699元的徠芬P3 Pro在剃凈度、機(jī)身震動等維度的表現(xiàn)，被認(rèn)為不及價格僅為其一半左右的飛科F8。這個結(jié)論，顯然刺痛了將剃須刀視為“徠芬?guī)p峰之作”的創(chuàng)始人葉洪新。

次日，葉洪新在社交媒體上公開發(fā)難，直指評測機(jī)構(gòu)“收錢辦事沒問題，但不能沒有良心”，并將矛頭精準(zhǔn)地對準(zhǔn)了博主樓斌的親哥哥、徠芬前員工潘某（潘堅）。一場關(guān)乎產(chǎn)品力的討論，迅速演變?yōu)獒槍€人恩怨與商業(yè)道德的激烈指控。

葉洪新在隨后的數(shù)條博文中拋出重磅“炸彈”：他聲稱潘某因?qū)拘旅襟w業(yè)務(wù)有貢獻(xiàn)，在2022年拿了500萬元現(xiàn)金離職，但離職后卻“持續(xù)靠出賣和打擊徠芬獲利”。葉洪新還指控潘某曾“勾結(jié)徠芬內(nèi)部員工”，將一個0成本的內(nèi)容合作項目，向公司虛報50萬元并已收款，因此被永久終止合作。并稱潘某離職后，開始服務(wù)徠芬的競品，成功“攻打”了徠芬的牙刷和剃須刀業(yè)務(wù)。

面對指控，潘某通過其微博賬號@深空場老潘及弟弟樓斌的渠道進(jìn)行了激烈反擊。對于500萬“分手費(fèi)”，潘某稱背景是葉洪新曾口頭承諾給予其“上市前5%+上市后2%”的股份，在當(dāng)時估值已然過億，500萬遠(yuǎn)非“分手費(fèi)”那么簡單，更像是一筆不對等的補(bǔ)償。對于50萬項目款，他則解釋為葉洪新當(dāng)面允諾的“中間人費(fèi)用”，并非回扣。至于服務(wù)競品，潘某認(rèn)為這是正常的商業(yè)行為，并強(qiáng)調(diào)與飛科的合作是認(rèn)可其二十多年的技術(shù)沉淀。

這場持續(xù)兩天的“互懟”，最終以葉洪新刪除相關(guān)博文并發(fā)文“翻篇”告終。風(fēng)波看似平息，但雙方爆出的種種細(xì)節(jié)，卻讓外界得以窺見這家高速發(fā)展的網(wǎng)紅企業(yè)內(nèi)部管理的混亂，以及其在商業(yè)競爭中的巨大壓力。

當(dāng)“戴森平替”遭遇“徠芬平替”

葉洪新之所以對一則評測視頻反應(yīng)如此激烈，核心在于，它動搖了徠芬賴以生存的根基——“技術(shù)普惠”下的性價比敘事。

徠芬的崛起，堪稱教科書級的“平替”戰(zhàn)略勝利。在戴森以3000元以上高價壟斷高速吹風(fēng)機(jī)市場時，徠芬憑借自研的11萬轉(zhuǎn)高速電機(jī)技術(shù)，在核心參數(shù)上對標(biāo)戴森，卻將價格直接打到了599元，精準(zhǔn)切入了價格斷層的巨大市場空白。憑借“戴森五分之一的價格，體驗行業(yè)最前沿科技”的口號，徠芬迅速成為追求品質(zhì)生活但又對“品牌溢價”敏感的中產(chǎn)消費(fèi)者的心頭好。

然而，商業(yè)世界里顛覆者的宿命，往往就是被新的顛覆者顛覆。徠芬用“平替”劇本革了戴森的命，如今，無數(shù)的“徠芬平替”正在用同樣的劇本反殺徠芬。

高速吹風(fēng)機(jī)賽道正被拖入“百元時代”的紅海。GfK中怡康數(shù)據(jù)顯示，2024年前三季度，300元以下的吹風(fēng)機(jī)已成為線上主銷價格段，銷售量增速高達(dá)76.8%。飛科、追覓等品牌紛紛推出199元價位的高速吹風(fēng)機(jī)，而白牌廠商更是將價格打到了百元以下。當(dāng)高速馬達(dá)的核心成本從近百元降至十幾元，徠芬曾經(jīng)的技術(shù)和價格優(yōu)勢被迅速稀釋。那個曾高舉“技術(shù)普惠”大旗的顛覆者，如今反被更極致的“普惠”所圍剿。

新品類擴(kuò)張未能復(fù)制輝煌，反而陷入虧損泥潭。吹風(fēng)機(jī)品類的天花板顯而易見，徠芬必然要走上橫向擴(kuò)張的道路。2023年底，徠芬推出“掃振一體”電動牙刷，但未能復(fù)刻吹風(fēng)機(jī)的成功。據(jù)媒體報道及葉洪新本人在爭論中的透露，徠芬牙刷產(chǎn)品線因毛利低（不足40%）、遭遇對手專利圍堵和營銷狙擊，2024年全年凈虧損高達(dá)8000萬元。

如今，被寄予厚望、研發(fā)投入超1億元的剃須刀業(yè)務(wù)，又在上市之初遭遇來自老牌巨頭飛科的正面挑戰(zhàn)。當(dāng)“699元的徠芬打不過399元的飛科”成為一個非常具有傳播力的話題時，徠芬在剃須刀領(lǐng)域建立高端形象、收割市場份額的戰(zhàn)略企圖，無疑遭受著沉重一擊。

營銷驅(qū)動下的“阿喀琉斯之踵”

徠芬的崛起，離不開“技術(shù)突破+流量營銷”的雙輪驅(qū)動，但當(dāng)天平向營銷一端過度傾斜時，質(zhì)量與口碑便成了其“阿喀琉斯之踵”。

徠芬的出圈，本身就是一場流量的狂歡。從創(chuàng)始人發(fā)布會視頻切片的全網(wǎng)千萬級投放，到與前紅杉投資人王岑“吊打戴森”的對話視頻破圈，徠芬將內(nèi)容營銷和創(chuàng)始人IP打造玩到了極致。2022年，其銷售額突破15億元，抖音電商的貢獻(xiàn)功不可沒。

然而，與高昂的營銷投入形成鮮明對比的，是其在核心技術(shù)研發(fā)上的“節(jié)儉”。天眼查App的數(shù)據(jù)顯示，徠芬母公司及其運(yùn)營主體合計公開的300余項專利中，真正代表核心技術(shù)的發(fā)明授權(quán)專利僅寥寥數(shù)項，占比不足2%，絕大部分為外觀設(shè)計和實用新型專利。這種“重外殼、輕內(nèi)核”的研發(fā)導(dǎo)向，為產(chǎn)品質(zhì)量問題埋下了隱患。

近年來，關(guān)于徠芬產(chǎn)品質(zhì)量的投訴與日俱增。在黑貓投訴等平臺上，關(guān)于徠芬的投訴已超過千條，問題集中在吹風(fēng)機(jī)外殼漏電、燒焦糊味、機(jī)體發(fā)燙冒煙，以及電動牙刷失靈、無法充電等。2025年3月，江蘇省東臺市市監(jiān)局抽查時，徠芬吹風(fēng)機(jī)因安全指標(biāo)不達(dá)標(biāo)被公開點名。浙江一位消費(fèi)者甚至反映，其愛人在使用徠芬吹風(fēng)機(jī)時，產(chǎn)品突然爆炸，導(dǎo)致皮膚被嚴(yán)重灼傷。

頻發(fā)的質(zhì)量問題，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，也在不斷侵蝕著品牌好不容易建立起來的信任。當(dāng)一個品牌更多地依靠營銷話術(shù)而非過硬的產(chǎn)品力來維系時，任何一次負(fù)面評測都可能成為引發(fā)信任崩塌的多米諾骨牌。

徠芬的成功，是抓住了消費(fèi)升級和國貨崛起的時代紅利，用互聯(lián)網(wǎng)打法對傳統(tǒng)小家電行業(yè)進(jìn)行了一次降維打擊。然而，當(dāng)流量紅利逐漸消退，當(dāng)市場回歸產(chǎn)品力的本質(zhì)競爭，徠芬“平替”模式的脆弱性便暴露無遺。

徠芬與前員工的公開互撕，雖然最終以“體面”的方式收場，但它給行業(yè)和徠芬自身留下的反思，遠(yuǎn)未結(jié)束。