紹興魯迅紀念館那面 “魯迅夾煙墻畫”，最近翻了車。本該是紀念先輩的文化場景，卻因游客舉著打火機拍 “給先生點煙” 的打卡照，被控煙志愿者孫女士兩次投訴，要求換成 “魯迅握拳” 的形象。這事一鬧，不僅把紀念館推上風口，更把 “歷史還原” 和 “正向引導” 的矛盾擺到了臺面上 —— 原來連一幅畫的展示，都藏著這么多沒說透的糾結。

孫女士的較真，不是沒道理。她翻出墻畫的原型 —— 版畫家趙延年 1961 年的《魯迅像》，原畫里魯迅坐在書房藤椅上，左手夾煙、右手握書，書桌書架的背景清清楚楚，煙紋細得幾乎不顯眼，重點是他眉頭皺著的沉思勁兒；可紀念館的墻畫偏做了 “減法”，把所有背景都刪了，就留個魯迅夾煙的上半身，孤零零掛在室外公共區(qū)域?！笆覂?nèi)抽煙是個人習慣，室外公開展示就是另一回事了”，孫女士在采訪里語氣很堅定，“我怕孩子看見會問‘為什么魯迅爺爺能在外面抽煙’，更怕有人真點燃煙打卡，二手煙飄得到處都是，還違反控煙規(guī)定。”

作為做了 5 年的控煙志愿者，孫女士不是一時上頭。8 月 20 日她刷到條社交平臺帖子，有人在這面墻畫前比禁煙手勢，她才知道 “公共文化場館居然有這么大一幅突出吸煙的展示”。為了讓投訴站得住腳，她特意查了魯迅博物館、北京新文化運動紀念館的線上展品，對比近 20 版魯迅肖像，發(fā)現(xiàn) “就算畫里有煙，也都會帶著室內(nèi)背景，從不會單獨把夾煙的動作拎出來”。也正因這份認真，8 月 22 日第一次向 “浙里辦” 投訴，被越城區(qū)文廣旅游局以 “歸市文旅集團管” 推回來后，她當天就整理好材料，發(fā)起了二次投訴。

可紀念館這邊，也有自己的說法。據(jù)工作人員透露，這面墻畫不是近年為了網(wǎng)紅打卡搞的新東西，2010 年景區(qū)升級時就有了。當時選趙延年的《魯迅像》，是因為這幅畫在文藝圈認可度高，“想讓大家知道，魯迅不只是‘橫眉冷對’的斗士，也是會抽煙沉思的普通人，有生活氣”。至于刪背景，工作人員解釋：“室外墻面就那么大，游客離遠了看，復雜背景會把人物遮住，所以才只留上半身，突出神態(tài)?！?她還說，過去 13 年里，偶爾有年輕人拍 “點煙照” 玩梗，從沒收到過正式投訴，“這次是頭一回有人這么明確地要求換圖”。

如今投訴擺到臺面上，處理進展卻透著含糊。記者 8 月 24 日（周六）先打紹興市文旅局、市文旅集團的電話，響到自動掛斷都沒人接；好不容易撥通魯迅紀念館的電話，接線員先承認 “墻畫是網(wǎng)紅打卡點，‘點煙拍照’確實有”，可一提投訴就說 “沒接到通知，得問領導”。直到傍晚，工作人員才回電，語氣小心翼翼：“領導知道這事了，正跟文旅集團溝通方案，是補背景說明，還是調(diào)畫面細節(jié)，沒定呢，得平衡歷史真實和社會影響。”

網(wǎng)上的爭論更熱鬧，兩派各說各的理。支持孫女士的多是家長和控煙的人：“文化場館的展示本來就有引導性，孩子哪懂什么歷史背景，只看見魯迅夾煙，說不定就覺得‘抽煙是對的’”；有個上海家長留言，“上次帶娃去，孩子真問‘我能學魯迅爺爺抽煙嗎’，我半天沒接上話”。反對的人卻覺得是 “小題大做”：“魯迅抽煙是事實，總不能為了‘正向’，把真實細節(jié)抹了吧？” 還有人舉例子，“北京魯迅博物館也展過帶煙的魯迅雕像，可人家配了‘魯迅在燈下寫作’的說明，誰也沒說不對，關鍵是要講清楚背景”。

其實這類事早有先例，只是沒形成統(tǒng)一說法。之前老舍紀念館復原過老舍在書房飲茶抽煙的場景，因為保留了完整的室內(nèi)背景，還配了 “老舍靠吸煙提神構思” 的文字，沒人有意見；2023 年有個歷史人物紀念館展 “飲酒圖”，游客建議補 “適量飲酒” 的提示，館方也很快加了說明牌。可一位不愿透露名字的文旅從業(yè)者說，現(xiàn)在國內(nèi)根本沒有 “文化場館展示名人爭議行為” 的明確規(guī)矩，“大多是場館自己看著辦，遇到投訴再調(diào)整，沒個準譜”。

眼下孫女士還在天天刷紹興市文旅集團的官網(wǎng)等消息，網(wǎng)友也在追問三個問題：墻畫是直接換成 “握拳”，還是補回書房背景加說明？針對 “點煙打卡”，紀念館會不會設 “禁止吸煙”“文明拍照” 的牌子？以后其他場館再遇到這種事，有沒有個參考標準？說到底，魯迅紀念館不是普通景區(qū)，它要紀念先輩，更要教育后人。怎么讓游客看見 “真實的魯迅”，又不傳遞壞的引導，這場關于一幅畫的爭議，其實是給所有文化場館出了道難題 —— 歷史不能改，可影響也不能不顧，這平衡到底該怎么找？