前些天，有人投訴魯迅的畫像，說他嘴里叼著煙，影響了青少年。

好像這樣，魯迅就成了一個(gè)更“健康”的精神偶像。

然而，魯迅不抽煙，還是魯迅嗎？

畫像里的那一縷煙，本就是他生活的一部分，更是他思想的隱喻。他在黑暗中點(diǎn)燃火光，用來支撐夜晚寫字的身體，也用來熏走壓抑胸腔的郁氣。

現(xiàn)在倒好，把煙抹去，魯迅就像是被閹割過的雕像，干凈，卻失真。

這類“凈化”的荒誕，不是一樁兩樁。

設(shè)想一下：李白若不能喝酒，《將進(jìn)酒》豈不是要改成《將進(jìn)茶》？他舉起酒杯的豪放，改成端著龍井的優(yōu)雅，還能留下什么？

水滸傳若刪去人肉饅頭，梁山好漢都成了文明楷模，打家劫舍成了“群眾互助”，那我們讀的就不是《水滸傳》，而是《先進(jìn)事跡選編》。

至于《紅樓夢》，如果不許脂粉風(fēng)流，不許男女情愛，只許“孝敬父母，勤儉持家”，那一百二十回可以刪到二十回——剩下的就是《家政手冊》。

這種病態(tài)的“凈化癖”，表面上是為孩子好，其實(shí)是為大人自己好。

大人們害怕復(fù)雜，害怕矛盾，害怕人性的灰暗，于是要把世界粉刷成粉紅色。而孩子們倒不一定在乎，他們往往更敏感、更清楚什么是真實(shí)。

真正不敢直視的，是這些自以為成熟的成年人。

于是就出現(xiàn)了一種奇怪的邏輯：他們要讓魯迅安分守己，像一個(gè)“乖學(xué)生”；要讓李白滴酒不沾，像一個(gè)“養(yǎng)生專家”；要讓水滸去掉血腥，像一個(gè)“團(tuán)建故事”；要讓紅樓變成家風(fēng)課本，像一份“道德教材”。

他們把文學(xué)、歷史、藝術(shù)，統(tǒng)統(tǒng)剪裁成了“正能量展板”。

然而，文化不是粉刷出來的。

魯迅的煙，李白的酒，水滸的血腥，紅樓的脂粉，都是作品與作者的靈魂。

剝?nèi)ミ@些，只剩下一個(gè)個(gè)空殼。

你要一個(gè)無煙的魯迅，就等于要一個(gè)不憤怒的魯迅；你要一個(gè)無酒的李白，就等于要一個(gè)不狂放的李白；你要一個(gè)無血的水滸，就等于要一個(gè)不反抗的水滸。

最后得到的，是一群假人，供奉在玻璃櫥窗里，供人頂禮膜拜，卻沒有半點(diǎn)生氣。

更荒誕的是，他們不準(zhǔn)別人抽煙，卻自己吸得滿肺都是霾；他們不準(zhǔn)李白喝酒，卻轉(zhuǎn)頭灌下一瓶瓶保健酒；他們不準(zhǔn)水滸有血腥，卻在現(xiàn)實(shí)中冷眼看著比梁山更黑暗的事情發(fā)生。

他們要的不是干凈，而是順眼。他們要的不是孩子的成長，而是自己的安心。

于是，我們看到了一場文化的大清洗。

所有的棱角被磨平，所有的真實(shí)被遮蔽，所有的痛苦被消毒。最終剩下的，只是一份無比健康、無比乏味的讀物：《小學(xué)生道德范文集錦》。

孩子們從小到大，學(xué)到的不是如何理解世界，而是如何躲避世界。

這樣的文化，不會(huì)讓人更純潔，只會(huì)讓人更愚鈍。它培養(yǎng)不出魯迅，只能培養(yǎng)出一排排規(guī)矩的“模范生”。它塑造不了李白，只能塑造出一群循規(guī)蹈矩的“養(yǎng)生達(dá)人”。它讀不出《水滸》里的義氣，也讀不出《紅樓》里的悲涼，只能讀出“請大家要聽話”。

他們所謂的“保護(hù)”，并不是保護(hù)孩子，而是保護(hù)自己。

他們害怕魯迅的冷眼，害怕李白的狂放，害怕《水滸》的血與火，害怕《紅樓》的脂粉與悲涼。

因?yàn)檫@一切都是真相，而真相最讓他們不安。

他們恐懼真相，也恐懼真相的傳播。

真相像鏡子，會(huì)照出他們的虛偽；像火種，會(huì)點(diǎn)燃他們壓抑的恐慌。所以他們要抹去、要涂改、要消毒。

他們寧愿生活在愚蠢里，也不愿直面復(fù)雜；寧愿沉溺在陰暗里，也不敢走向光亮。

于是，文化被改造成一座密閉的溫室，看似潔凈，實(shí)則窒息。到最后，他們得到的不是健康的心靈，而是失去了理解世界的能力。孩子們在這樣的環(huán)境中長大，或許再也不會(huì)知道魯迅抽過煙，李白喝過酒，梁山吃過人肉，紅樓寫過脂粉。

他們只會(huì)知道：這世界是無害的，因?yàn)樗麄兂两?/strong>被凈化過的謊言之中。