《知識產(chǎn)權(quán)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄325家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字?jǐn)?shù)30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《知識產(chǎn)權(quán)》2025年第7期要目

【專題評述】

1.地理標(biāo)志制度法律屬性研究

王笑冰

2.專門保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)共存的地理標(biāo)志保護(hù)制度研究

王曉艷

【法律適用】

3.侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款的理論爭議與實踐困境

萬勇、初亦周

4.知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則之探析

許常海

【百家爭鳴】

5.論品種權(quán)的“商業(yè)目的”

陳杰

6.知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范供給權(quán)力的配置

曾鳳辰

【專題評述】

1.地理標(biāo)志制度法律屬性研究

作者：王笑冰（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：原生于法國的原產(chǎn)地名稱制度是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的公法，其與德國競爭法工業(yè)產(chǎn)權(quán)學(xué)說理念的結(jié)合使歐盟地理標(biāo)志保護(hù)呈現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)樣貌?！禩RIPS協(xié)定》強化了地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)形象，體現(xiàn)了美國標(biāo)記私權(quán)保護(hù)理念，但其對酒類地理標(biāo)志的客觀絕對保護(hù)實質(zhì)是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控之效力的表達(dá)。產(chǎn)品監(jiān)控之公法與標(biāo)記保護(hù)之私權(quán)規(guī)則的交織造成了歐盟制度與《TRIPS協(xié)定》的法理扭曲和結(jié)構(gòu)性矛盾。美國在商標(biāo)私權(quán)保護(hù)之外，也有對葡萄酒原產(chǎn)地名稱的行政確認(rèn)和使用審批監(jiān)管制度，屬于公法范疇。我國地理標(biāo)志專門立法應(yīng)采公法屬性定位，做好與《產(chǎn)品質(zhì)量法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的銜接，以落實執(zhí)法和處罰。地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)應(yīng)回歸于以顯著性為基礎(chǔ)的私權(quán)法理，去除與之相沖突的質(zhì)量控制、產(chǎn)地描述之要求。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；原產(chǎn)地名稱；法律屬性；商標(biāo)顯著性

2.專門保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)共存的地理標(biāo)志保護(hù)制度研究

作者：王曉艷（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：地理標(biāo)志作為地方經(jīng)濟(jì)、文化名片，構(gòu)建符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化傳統(tǒng)的地理標(biāo)志保護(hù)制度，是確保地理標(biāo)志地方特色產(chǎn)業(yè)和文化表彰價值實現(xiàn)的前提。我國正面臨地理標(biāo)志保護(hù)制度的重構(gòu)，建立專門保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保護(hù)制度已成為改革趨勢，但對于商標(biāo)保護(hù)模式與專門保護(hù)模式在地理標(biāo)志保護(hù)制度中的應(yīng)然定位仍不甚明晰。鑒于當(dāng)前地理標(biāo)志國際保護(hù)發(fā)展趨勢，針對地理標(biāo)志產(chǎn)品特有的經(jīng)濟(jì)價值與文化意蘊構(gòu)建地理標(biāo)志專門法，更符合地理標(biāo)志保護(hù)基本原理、保護(hù)邏輯與我國的現(xiàn)實需求。同時，輔以商標(biāo)保護(hù)模式，從信息傳遞的邏輯層面對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，以充分發(fā)揮兩種保護(hù)模式的優(yōu)勢。專門法的規(guī)范設(shè)計需要與商標(biāo)法相協(xié)調(diào)，尊重在先商標(biāo)權(quán)并保護(hù)消費者的利益，以達(dá)到地理標(biāo)志權(quán)利人、商標(biāo)權(quán)人和消費者利益的平衡。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；商標(biāo)法；地理標(biāo)志專門法；客觀保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

【法律適用】

3.侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款的理論爭議與實踐困境

作者：萬勇、初亦周（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑法修正案（十一）》在第217條增加了第六項，將直接規(guī)避技術(shù)措施行為納入刑法規(guī)制范圍。2025年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了間接規(guī)避技術(shù)措施行為屬于侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的行為，并專門規(guī)定了該行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。然而，間接規(guī)避技術(shù)措施行為是否屬于侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款涵蓋范圍的學(xué)理質(zhì)疑未被澄清，且該條款的適用要件急需厘清。侵犯著作權(quán)罪“規(guī)避技術(shù)措施”條款不會在刑法體系內(nèi)部和外部產(chǎn)生解釋沖突，是當(dāng)下立法方式的最優(yōu)解。在“規(guī)避技術(shù)措施”條款的具體適用中，應(yīng)著重考察對象、行為、主觀、客觀與豁免情形五個要件。

關(guān)鍵詞：侵犯著作權(quán)罪；規(guī)避技術(shù)措施；知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)

4.知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則之探析

作者：許常海（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發(fā)布實施，是落實嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策及立法精神的重要舉措。但目前對知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則研究不足，理論觀點迥異，實踐缺乏理論指引，影響司法解釋有效實施。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)原則的確立應(yīng)當(dāng)以理論和實踐中存在的問題、知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)特點及功能為立足點，以司法解釋規(guī)則為研究切入點，全面分析規(guī)則以提煉原則。知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅持遵循知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性、堅守權(quán)利法定與罪刑法定雙重法定、維護(hù)法秩序統(tǒng)一性、嚴(yán)格保護(hù)與刑法謙抑有機融合四項原則。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)；知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋；保護(hù)原則；權(quán)利屬性

【百家爭鳴】

5.論品種權(quán)的“商業(yè)目的”

作者：陳杰（天津科技大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國2025年新修訂的《植物新品種保護(hù)條例》對照《UPOV公約》（1991年文本），原則上刪除了品種權(quán)的“商業(yè)目的”限制，卻未將“個人非商業(yè)性使用”作為品種權(quán)的例外。這導(dǎo)致新修訂的《植物新品種保護(hù)條例》實施后，個人非商業(yè)性種植、處理、儲存授權(quán)品種繁殖材料、收獲材料的行為被納入品種權(quán)的效力范圍。但是，這些個人非商業(yè)性使用行為既為公共利益和公共秩序所需，又無損于育種產(chǎn)業(yè)秩序與育種創(chuàng)新，理應(yīng)屬于行為人的行為自由。據(jù)此，《種子法》《植物新品種保護(hù)條例》等法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)對“個人非商業(yè)性使用”的例外規(guī)則予以明文規(guī)定。在法律法規(guī)修改之前，針對個人非商業(yè)性使用授權(quán)品種的侵權(quán)糾紛，法院可以適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款或《民法典》關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，彌補知識產(chǎn)權(quán)立法的漏洞。

關(guān)鍵詞：植物新品種；品種權(quán)；商業(yè)目的；個人非商業(yè)性使用

6.知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范供給權(quán)力的配置

作者：曾鳳辰（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范供給體制尚未達(dá)致均衡狀態(tài)。其原因在于，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范供給權(quán)力的配置并不明晰。私權(quán)主體相對于立法者、法律適用者相對于立法者、法院與行政機關(guān)相對于彼此的規(guī)范供給權(quán)力界限存在較大爭議。法律規(guī)范供給權(quán)力應(yīng)配置給在規(guī)范調(diào)整事項上擁有正當(dāng)權(quán)威地位的主體。一個主體是正當(dāng)權(quán)威，當(dāng)且僅當(dāng)其在事實性知識的獲取上具有比較優(yōu)勢。私權(quán)主體供給的規(guī)范只要是建立在供需知識之上，該規(guī)范就是有效的。法院在擴權(quán)上存在知識劣勢但在限權(quán)上具有優(yōu)勢，因此法院在限權(quán)上的供給權(quán)力大于擴權(quán)。國家知識產(chǎn)權(quán)局基于其在產(chǎn)業(yè)知識上的優(yōu)勢，在授權(quán)要件的解釋上應(yīng)擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。法院介入效力認(rèn)定的限度取決于爭議授權(quán)要件的適用是否依賴于產(chǎn)業(yè)知識。行政執(zhí)法機關(guān)因缺少知識而難以勝任侵權(quán)認(rèn)定職責(zé)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；規(guī)范供給；權(quán)威；知識；權(quán)力配置

《知識產(chǎn)權(quán)》是由國家知識產(chǎn)權(quán)局主管，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會主辦的學(xué)術(shù)期刊，是中國中文法律類核心期刊、中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）擴展版來源期刊和AMI綜合評價（A刊）擴展期刊。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。