點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

反擔(dān)保作為擔(dān)保制度的重要衍生機(jī)制，既是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的“第二重保障”，也是擔(dān)保人轉(zhuǎn)移追償風(fēng)險(xiǎn)的“關(guān)鍵防線”。司法實(shí)踐中，當(dāng)擔(dān)保人主張反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，常因反擔(dān)保的成立條件、訴訟時(shí)效、保證期間等問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議。本文結(jié)合人民法院案例庫(kù)相關(guān)案例的裁判要點(diǎn)梳理反擔(dān)保相關(guān)司法觀點(diǎn)，供讀者參考。

案例庫(kù)案例

1.鐘某麗訴福建某融資擔(dān)保有限公司抵押權(quán)糾紛案——反擔(dān)保人追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間認(rèn)定規(guī)則

【裁判要點(diǎn)】反擔(dān)保對(duì)應(yīng)的主債權(quán)系擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。擔(dān)保人向債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保人向債權(quán)人實(shí)際承擔(dān)責(zé)任之日起計(jì)算；分期承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，類推適用分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效認(rèn)定規(guī)則，從最后一期追償權(quán)產(chǎn)生之日整體起算。

案號(hào)：一審（2020）滬0117民初2466號(hào)民事判決

二審（2020）滬01民終7084號(hào)民事判決

案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)2024-08-2-067-001

2.反擔(dān)保的保證期間應(yīng)受保證債務(wù)履行期和保證人履行保證責(zé)任雙重約束——甘肅某生化科技公司訴甘肅某擔(dān)保公司等追償權(quán)糾紛案

【裁判要點(diǎn)】反擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)債務(wù)是保證人承擔(dān)保證責(zé)任之后向反擔(dān)保人的追償。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任前無(wú)權(quán)向反擔(dān)保人追償。故在當(dāng)事人約定的保證合同的保證期間與反擔(dān)保合同的保證期間相等時(shí)，保證人在保證期間即將屆至?xí)r才承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)原擔(dān)保法司法解釋第32條第1款（民法典第692條第2款）的規(guī)定，應(yīng)視為對(duì)反擔(dān)保期間沒(méi)有約定，反擔(dān)保的保證期間為自保證人適當(dāng)履行保證責(zé)任之日起6個(gè)月。

案號(hào)：（2021）最高法民申5421號(hào)民事裁定

案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)2023-08-2-143-003

3.約定的反擔(dān)保保證期間與保證期間相同時(shí)不應(yīng)一概視為反擔(dān)保保證期間沒(méi)有約定——某擔(dān)保公司訴某公司、某經(jīng)銷處、朱某某等追償權(quán)糾紛案

【案例要旨】當(dāng)事人雙方就債務(wù)清償達(dá)成和解協(xié)議，約定解除財(cái)產(chǎn)保全措施及違約責(zé)任。一方當(dāng)事人依約申請(qǐng)人民法院解除了保全措施后，另一方當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則不履行和解協(xié)議，并在和解協(xié)議違約金訴訟中請(qǐng)求減少違約金的，人民法院不予支持。保證合同約定的保證期間與反擔(dān)保保證合同約定的保證期間一致的，不一定屬于保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的情形。當(dāng)保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日在約定的保證期間內(nèi)時(shí)，不屬于保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的情形，不應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第二款，視為對(duì)反擔(dān)保期間沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)按照反擔(dān)保保證合同約定確定反擔(dān)保保證期間；當(dāng)保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日在約定的保證期間之后時(shí)，屬于保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的情形，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第二款，視為對(duì)反擔(dān)保期間沒(méi)有約定，反擔(dān)保保證期間為保證人向債務(wù)人或連帶反保證人主張追償?shù)暮侠韺捪奁趯脻M之日起六個(gè)月。

案號(hào)：（2023）吉民再178號(hào)民事判決

案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)2023-08-2-143-002

司法觀點(diǎn)

實(shí)務(wù)中如何正確理解反擔(dān)保合同的性質(zhì)及擔(dān)保責(zé)任，需要把握以下內(nèi)容：

1.反擔(dān)保合同與擔(dān)保合同之間的聯(lián)系

反擔(dān)保合同與擔(dān)保合同之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，反擔(dān)保關(guān)系相對(duì)于擔(dān)保關(guān)系而言，均是一般意義上的擔(dān)保，反擔(dān)保權(quán)仍然具有價(jià)值權(quán)、變價(jià)權(quán)的特征，也完全符合一般擔(dān)保所具有之不可分性和物上代位性的性質(zhì)。故反擔(dān)保與擔(dān)保并沒(méi)有質(zhì)的差異，只是當(dāng)擔(dān)保人為債務(wù)人提供擔(dān)保時(shí)，為保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人為其提供反擔(dān)保，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，擔(dān)保合同是反擔(dān)保合同產(chǎn)生的原因和條件。

2.反擔(dān)保合同與擔(dān)保合同之間的區(qū)別

反擔(dān)保合同與擔(dān)保合同擔(dān)保的對(duì)象不同。在擔(dān)保合同中，擔(dān)保的對(duì)象是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，即擔(dān)保債務(wù)人對(duì)債權(quán)人債務(wù)的履行和債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在反擔(dān)保合同中，反擔(dān)保人擔(dān)保的對(duì)象是擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任后對(duì)債務(wù)人享有的追償權(quán)，該追償權(quán)在擔(dān)保合同成立時(shí)設(shè)定并在擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后產(chǎn)生。擔(dān)保對(duì)象的不同是反擔(dān)保區(qū)別于擔(dān)保合同的本質(zhì)特征，也決定了擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，而反擔(dān)保合同并非擔(dān)保合同的從合同。

反擔(dān)保合同與擔(dān)保合同的當(dāng)事人不同。擔(dān)保合同中，如果是債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，則債務(wù)人與擔(dān)保人同為一人。而在擔(dān)保人為第三人提供保證或者擔(dān)保物權(quán)的情況下，存在著債權(quán)人和債務(wù)人之間主合同關(guān)系，債權(quán)人與擔(dān)保人之間的擔(dān)保合同關(guān)系，擔(dān)保人與債務(wù)人之間的委托合同或者無(wú)因管理等關(guān)系，此時(shí)擔(dān)保合同是主合同的從合同，并擔(dān)保主合同的履行。在反擔(dān)保合同中同樣存在債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保人，只是合同的當(dāng)事人和擔(dān)保合同不相同。如果是債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，則債務(wù)人和反擔(dān)保人同為一人。而在反擔(dān)保為第三人提供的保證或者擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保人和債務(wù)人之間的委托關(guān)系或者無(wú)因管理等關(guān)系為基礎(chǔ)合同關(guān)系，提供反擔(dān)保的第三人和擔(dān)保人之間的關(guān)系為擔(dān)保合同關(guān)系，反擔(dān)保人和債務(wù)人之間構(gòu)成委托合同或者無(wú)因管理關(guān)系。此時(shí)，反擔(dān)保合同擔(dān)保的是擔(dān)保人因委托關(guān)系或者無(wú)因管理而產(chǎn)生的追償權(quán)，擔(dān)保人是否具有清償能力，擔(dān)保合同是否有效對(duì)反擔(dān)保合同亦不產(chǎn)生影響，反擔(dān)保人僅在擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（內(nèi)容來(lái)源：《中國(guó)民法典適用大全·物權(quán)卷（三）》，作者單位：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組，引用頁(yè)碼：1391-1393。）

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第三百八十七條　【擔(dān)保物權(quán)的適用范圍和反擔(dān)?！總鶛?quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務(wù)專長(zhǎng)：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來(lái)源法信

公鼎開(kāi)通微信在線咨詢

公鼎律所現(xiàn)已開(kāi)通律師微信在線咨詢服務(wù)，工作時(shí)間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時(shí)間無(wú)法及時(shí)解答您的提問(wèn)，您即可在平臺(tái)留言并留下微信號(hào)或聯(lián)系方式，我們會(huì)在下個(gè)工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來(lái)咨詢，公鼎律所竭誠(chéng)為您服務(wù)！

免責(zé)聲明：本平臺(tái)發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對(duì)法律知識(shí)的了解，提升法治意識(shí)，與社會(huì)各界共同推動(dòng)法治建設(shè)。本平臺(tái)發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無(wú)關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無(wú)意侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護(hù)您的合法權(quán)益。