日前，教育部學(xué)位管理與研究生教育司欒宗濤副司長(zhǎng)在發(fā)布會(huì)上介紹學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置改革時(shí)，披露了分類(lèi)評(píng)價(jià)改革的情況：今年首屆工程碩博士專(zhuān)項(xiàng)畢業(yè)生中，有67名學(xué)生通過(guò)實(shí)踐成果替代論文答辯，拿到了相關(guān)學(xué)位。今后還將把這一做法推廣到農(nóng)業(yè)，醫(yī)學(xué)，法律等更多專(zhuān)業(yè)學(xué)位類(lèi)別。

此舉雖然只是碩博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的改革，但對(duì)于我國(guó)人才培養(yǎng)模式的改革將產(chǎn)生舉足輕重的影響。

在強(qiáng)國(guó)建設(shè)過(guò)程中，教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)無(wú)疑是戰(zhàn)略先導(dǎo)，因?yàn)槠涑袚?dān)著“加強(qiáng)教育對(duì)科技和人才的支撐”，但培養(yǎng)出來(lái)的人，能否勝任并完成這一支撐就極為關(guān)鍵。為完成這一重要支撐，在具體的人才培養(yǎng)上，當(dāng)下有兩個(gè)工作重點(diǎn)，一個(gè)是學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置改革，一個(gè)是人才培養(yǎng)模式的改革。在筆者看來(lái)，人才培養(yǎng)模式的改革更為關(guān)鍵。如果培養(yǎng)模式不改革，學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置改革也很難真正落地。

坦率地講，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，我們的人才培養(yǎng)模式是存在一些問(wèn)題的，“工科理科化”就是其中的典型代表。即無(wú)論是工科，還是醫(yī)學(xué)，農(nóng)學(xué)，以及社會(huì)科學(xué)，這些以實(shí)踐和應(yīng)用為主的學(xué)科專(zhuān)業(yè)普遍出現(xiàn)了脫實(shí)向虛的趨勢(shì)，在“論文為王”的導(dǎo)向下，全面走向了技術(shù)流、學(xué)術(shù)流，實(shí)踐操作能力、應(yīng)用能力全面被弱化，逐漸與相關(guān)產(chǎn)業(yè)行業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。

看看知網(wǎng)上的大量研究題目，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，一些以應(yīng)用為主的學(xué)科專(zhuān)業(yè)很多不是研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)下主流用人企業(yè)普遍推行的“規(guī)培生”制度，從一個(gè)側(cè)面反映了我們這種人才培養(yǎng)越來(lái)越滯后于現(xiàn)實(shí)需要的問(wèn)題，即需要到用人單位進(jìn)行長(zhǎng)周期（往往半年以上）的實(shí)習(xí)再培訓(xùn)，才能上崗。

發(fā)生這一現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的。一個(gè)重要原因就是教育評(píng)價(jià)問(wèn)題，這其中就有研究生學(xué)位授予的尺子問(wèn)題。

在人才培養(yǎng)的實(shí)踐上，在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里，研究生教育基本被定義為學(xué)術(shù)研究人員的培養(yǎng)，博士更多的是為高校培養(yǎng)教師與科研人員，學(xué)位授予完全以學(xué)術(shù)論文的考察為主。伴隨高等教育普及化發(fā)展，教育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)，尤其是大力發(fā)展專(zhuān)業(yè)博士、碩士，強(qiáng)化高層次應(yīng)用人才的培養(yǎng)，這種分類(lèi)評(píng)價(jià)改革就顯得尤為重要。

理科是發(fā)現(xiàn)，工科是實(shí)現(xiàn)，高層次應(yīng)用人才的培養(yǎng)，就是要面向產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)需要，面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向培養(yǎng)應(yīng)用人才，而不是只會(huì)寫(xiě)論文，但不能解決實(shí)際問(wèn)題的高層次“應(yīng)用”人才。（當(dāng)然，這里必須澄清的是，從事學(xué)術(shù)研究尤其是基礎(chǔ)學(xué)科的并不在我們討論的范圍內(nèi)，其重要價(jià)值與作用不可替代。）

雖然此次對(duì)研究生學(xué)位的評(píng)價(jià)改革，只是教育評(píng)價(jià)改革的一個(gè)環(huán)節(jié)，但牽一發(fā)而動(dòng)全身，也必然傳導(dǎo)到科研，傳導(dǎo)到教師，對(duì)人才培養(yǎng)模式產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。

研究生從來(lái)就不是普通意義上的學(xué)生，比如美國(guó)高校中，博士一般都作為研究人員統(tǒng)計(jì)，而不是學(xué)生。因此，這一評(píng)價(jià)改革對(duì)高等教育的影響，必然是系統(tǒng)性的，也必然迫使鼓勵(lì)一些研究生導(dǎo)師與專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生面對(duì)現(xiàn)實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

教育評(píng)價(jià)改革的指揮棒作用，對(duì)于人才培養(yǎng)模式的改革至關(guān)重要。2016年“雙一流”啟動(dòng)，大量高校聚焦于化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)等學(xué)科，甚至出現(xiàn)了“著名大學(xué)紛紛搶辦醫(yī)學(xué)院”的現(xiàn)象，顯然就是論文導(dǎo)向的作用，因?yàn)檫@些學(xué)科都是論文高產(chǎn)區(qū)。記得當(dāng)時(shí)一所地方高校本來(lái)王牌專(zhuān)業(yè)是橡膠，但也不得不投入巨大的資源搞更為基礎(chǔ)的大材料，因?yàn)槌稣撐摹?024年曾有人統(tǒng)計(jì)了近年中國(guó)學(xué)者在7大頂刊上所發(fā)論文的學(xué)者排名，前20名中，除了潘建偉其他均是生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，為什么？

如果說(shuō)研究型大學(xué)出現(xiàn)這種現(xiàn)象我們還能理解，現(xiàn)在一些應(yīng)用型大學(xué)、以技能培養(yǎng)為核心的職業(yè)院校也逐漸“學(xué)術(shù)”化，就更應(yīng)引起我們的高度關(guān)注。日前，國(guó)家自然基金委資助項(xiàng)目公布，一大批職業(yè)院校教師拿到了項(xiàng)目資助，一方面我們看到了職業(yè)院校教師水平的提高，但另一方面，我也不得不擔(dān)憂(yōu)這一趨勢(shì)背后的職業(yè)高校學(xué)術(shù)化傾向。

自然基金委，顧名思義，資助的主要是基礎(chǔ)研究，多數(shù)都不是面向應(yīng)用的，更不可能是“技能”的。但大量職業(yè)院校教師獲得自然基金委的資助，從一個(gè)側(cè)面反映了這些骨干教師的發(fā)展關(guān)注方向和學(xué)校評(píng)價(jià)的導(dǎo)向：重學(xué)術(shù)，輕技能。坦率地講，已經(jīng)偏離了職業(yè)教育技能型的定位。

從這個(gè)角度，我們絕不應(yīng)該輕視這次以實(shí)踐成果作為專(zhuān)業(yè)碩博士學(xué)位授予依據(jù)的改革的重要價(jià)值與意義，更希望未來(lái)不論是學(xué)生，還是教師，在保持學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的同時(shí)，更多出現(xiàn)以重大項(xiàng)目成果，重大實(shí)踐成果作為評(píng)價(jià)依據(jù)。讓工科回到實(shí)踐，讓?xiě)?yīng)用學(xué)科回到實(shí)踐，不僅僅是學(xué)生，還有教師，還有辦學(xué)者。

研究歸研究，應(yīng)用歸應(yīng)用，技能歸技能！