預(yù)付充值瑜伽卡

本意買的是健康和省心

沒想到

辦卡容易

退卡卻難

合約上不退不換

究竟有無法律效力？

案情簡介

李某消費(fèi)5080元在某瑜伽有限公司辦理瑜伽卡，雙方簽訂《會籍合約》一份，約定李某購買該瑜伽會所VIP年卡，買2年送1年卡。后因上課人數(shù)未滿5人，某瑜伽有限公司多次取消李某已經(jīng)預(yù)約的瑜伽課程，雙方因此產(chǎn)生糾紛。李某遂訴至法院，要求某瑜伽有限公司退還會員卡剩余期限603天對應(yīng)的剩余價值2592元。宿遷某瑜伽有限公司以《會籍合約》約定需扣除實(shí)際付費(fèi)金額的20%手續(xù)費(fèi)以及活動卡不退不換為由拒絕退費(fèi)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與該瑜伽有限公司成立服務(wù)合同關(guān)系。在合同履行期間，李某按照課程表預(yù)約課程，該瑜伽有限公司多次以上課人數(shù)不足為由取消李某已預(yù)約課程，瑜伽有限公司的行為構(gòu)成違約，李某有權(quán)要求解除合同并要求退還剩余的款項(xiàng)。該瑜伽有限公司在《會籍合約》中注明的不退不換等條款均不合理地減輕了其自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)屬無效約定，符合法定解除條件，判決某瑜伽有限公司返還李某未消費(fèi)的金額2592元。

法官說法

本案是預(yù)付卡糾紛中維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的典型案件。預(yù)付卡消費(fèi)在服務(wù)領(lǐng)域廣泛存在，經(jīng)營者在銷售時經(jīng)常以低價促銷、滿減優(yōu)惠等活動吸引消費(fèi)者辦理預(yù)付卡，但在消費(fèi)者后期消費(fèi)過程中，會出現(xiàn)扣費(fèi)不明、服務(wù)下降等情況，消費(fèi)者有權(quán)申請解除預(yù)付式消費(fèi)合同。

瑜伽公司在預(yù)付卡合同中作出“消費(fèi)者辦卡后不補(bǔ)、不退、不得轉(zhuǎn)讓、逾期作廢概不退款”等約定，是在訂立合同時未與消費(fèi)者協(xié)商的格式條款，該條款減輕了經(jīng)營者責(zé)任、排除了消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利，應(yīng)為無效條款，經(jīng)營者不能以此拒絕消費(fèi)者合理的退費(fèi)需求。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：消費(fèi)者請求解除預(yù)付式消費(fèi)合同，經(jīng)營者存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便；

（二）未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人；

（三）承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供；

（四）法律規(guī)定或者合同約定消費(fèi)者享有解除合同權(quán)利的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：消費(fèi)者依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條、民法典第四百九十七條等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的下列格式條款無效的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利；

（二）不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)；

（三）約定消費(fèi)者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦；

（四）約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；

（五）免除經(jīng)營者對所兌付商品或者提供服務(wù)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者造成消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任；

（六）約定的解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本；

（七）存在其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理情形。

校編：陳雅君

審核：李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。