（圖片來源：公眾號北大哲學(xué)人）

最近，程樂松教授在北京大學(xué)哲學(xué)系2025年開學(xué)典禮上的致辭爆火。本文是對其觀點(diǎn)的商榷。

現(xiàn)代哲學(xué)大抵可分為兩路：

一路承繼亞里士多德、康德的傳統(tǒng)，肯定科學(xué)、崇尚理性，致力于通過清晰的概念與嚴(yán)密的論證，生產(chǎn)可靠或至少可辯駁的知識；

另一路則源于對科學(xué)世界圖景的不滿，認(rèn)為其侵蝕了世界的詩意與人的獨(dú)特性，試圖在均質(zhì)化的知識之外尋求解脫。

前者的當(dāng)代形態(tài)是分析哲學(xué)，后者則體現(xiàn)為浪漫派、黑格爾以降的歐陸哲學(xué)，以及某種被重新闡釋的“中國哲學(xué)”。

后一路中水平高者，會從語言、歷史與理解等角度，精密論證科學(xué)知識與人文知識的范式差異，可視為一種嚴(yán)肅的人文科學(xué)路徑。

而水平低者，則往往陷入情緒宣泄或經(jīng)不起推敲的二元對立——諸如知識與思想、理性與智慧、冷冰冰的計(jì)算與心靈深處的呼聲......并武斷地宣稱后者比前者更“高明”。

中國哲學(xué)的一種當(dāng)代版本，近乎機(jī)械地將上述二元對立中的前項(xiàng)指認(rèn)為“西方思想”，后項(xiàng)則升華為“中國智慧”。據(jù)此，盡管西方在科學(xué)、工具理性與控制自然等方面領(lǐng)先，但在道德、美學(xué)與人生意義等“高深”領(lǐng)域，卻據(jù)說尚未入門。

此類論說終將滑向神秘主義。

它們訴諸一系列向你承諾無限美好卻永不現(xiàn)形的神秘概念：與知識對立的思想、與理性對立的智慧、與計(jì)算對立的心靈內(nèi)省。

它們只告訴我們這些概念“不是什么”，卻從未說清它們“是什么”。

正是這種模糊性，為各種空洞的大話提供了寄生空間。

北大程樂松教授的開學(xué)演講，在一定程度上復(fù)現(xiàn)了上述困境。

他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的高度個體化，否認(rèn)其能提供標(biāo)準(zhǔn)化答案，也無法像理工科那樣通過共同體協(xié)作持續(xù)進(jìn)步；

他斷言理性無法指引生活選擇，僅能提供工具性的“小道”，謹(jǐn)防陷入精明的計(jì)算；

他主張人生沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，故不應(yīng)輕易質(zhì)疑他人，因?yàn)闊o人能替你回答何為值得過的生活。

這些全是否定性的斷言。那么，正面的建設(shè)性方案何在？

演講給出的核心命題是：“哲學(xué)是心靈的事業(yè)，而且最終面對的是自己的心靈世界?！?/p>

我認(rèn)為，此演講的吸引力并非來自哲學(xué)辨析的深度，而在于它以哲學(xué)修辭所包裝的陳詞濫調(diào)：不必功利，要勇敢做自己，每個人都是最好的自己......

這些話語在漂亮之余，盡是空洞。

它無法回答：

若找不到工作怎么辦？

若買不起房怎么辦？

它未能切中任何現(xiàn)實(shí)癥結(jié)。而回避真問題，豈能助人過好生活？

究竟何為“心靈”？

“訴諸內(nèi)心”又所指為何？

所謂心靈，不過是先天性格與后天社會化共同塑造的一系列偏好。

若某人之“心靈”本就庸俗，聽從內(nèi)心豈非意味著急功近利？

屆時，大概又會辯稱：這并非聆聽“內(nèi)心最深處”的聲音。

這類論說總是向你承諾一個可輕松獲取的完美答案，用深奧的修辭誘你忘卻現(xiàn)實(shí)的艱難。

這或許是哲學(xué)在社會中換取熱度與資源的生存策略——一種更精巧的心靈雞湯。

知識的創(chuàng)造需要成本，

您的支持是良性循環(huán)的開始

如果 你喜歡紙質(zhì)刊物的踏實(shí)感，

可以帶本《三聯(lián)生活周刊》在身邊

優(yōu)質(zhì)紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在，

《三聯(lián)生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價：780元

限時特惠價：390元