作者：吳敬璉

來源：《吳敬璉：重新反思改革之得失》

【導(dǎo) 讀】

吳敬璉曾說：我們當(dāng)前所需要解決的問題，其實(shí)都可以從我們過去四十年所遇到的問題、出現(xiàn)的各種偏差找到根源。

然而，四十年改革歷史進(jìn)程，時(shí)間跨度之長(zhǎng)遠(yuǎn)；改革過程中，意識(shí)形態(tài)沖突之巨、利益博弈之激烈；以及經(jīng)濟(jì)改革與政治變革的互相牽引，各種重大決策的前因后果、歷史細(xì)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，僅一篇文章的篇幅絕對(duì)無法詳述。

吳曉波評(píng)價(jià)說：吳敬璉拿了一把解剖刀來解剖中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

▋反思之一：全面深化，堅(jiān)持整體改革之必要

中國改革從一開始，采取了一種不是整體變革，而是在維持原有主體經(jīng)濟(jì)不做根本性變動(dòng)的條件下，在國有經(jīng)濟(jì)以外推進(jìn)的增量改革戰(zhàn)略。

這種做法能夠較好地保持經(jīng)濟(jì)在改革過程中的穩(wěn)定增長(zhǎng)，但也帶來了雙重體制并存、行政權(quán)力干預(yù)交易活動(dòng)的尋租條件廣泛存在的問題。

而在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)時(shí)，大家對(duì)于什么是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，又有不同的理解。相當(dāng)多的人把東亞國家所謂“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”當(dāng)作社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。

因此，中國在世紀(jì)之交初步建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，就帶有濃厚的政府強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重商主義色彩，重商主義社會(huì)乃是一個(gè)腐敗的尋租社會(huì)。

在這樣的社會(huì)中，腐敗行為必然出現(xiàn)在有尋租條件的每一個(gè)角落。于是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立以后，我國社會(huì)始終存在一個(gè)“向哪里去”的選擇問題。

或者說是限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；或者是沿著重商主義的道路走向權(quán)貴資本主義的窮途。

在這種情勢(shì)下，堅(jiān)持建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革大方向的人們要求堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

然而某些能夠從尋租活動(dòng)中獲得利益的既得利益者不愿意繼續(xù)朝著法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向前進(jìn)，他們采取各種各樣的手段來阻止進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)和政治改革，以免自己的尋租和設(shè)租權(quán)力遭到削弱，甚至假借“改革”“宏觀調(diào)控”等名義擴(kuò)大權(quán)力的干預(yù)，以便擴(kuò)大尋租活動(dòng)的空間，使自己能夠攫取更多的財(cái)富。

國有企業(yè)的改制和改革在世紀(jì)之交有很大進(jìn)展，但是當(dāng)改革推進(jìn)到特大型國有壟斷企業(yè)改制的最后階段，改革進(jìn)程就慢了下來，開始停滯不前。

在有的領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“再國有化”“新國有化”等“國進(jìn)民退”的“開倒車”行為。

除了國有部門的改革推進(jìn)乏力之外，21世紀(jì)之初還出現(xiàn)了各級(jí)政府利用自己對(duì)土地、信貸等重要資源的配置權(quán)力，大辦“形象工程”“政績(jī)工程”的現(xiàn)象，或者利用工程立項(xiàng)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資金投放等權(quán)力徇私舞弊。

所有這些，都使能夠接近權(quán)力的貪官污吏、“紅頂商人”獲得暴利。

▋反思之二：尋租等現(xiàn)象所導(dǎo)致的消極后果

還有一個(gè)重要的因素是政治體制改革的滯后。鄧小平在1986年多次指出，不搞政治改革，經(jīng)濟(jì)改革也難于貫徹，要求加快政治改革。不過這兩次改革都沒有能夠進(jìn)行下去。

對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，沒有合乎公認(rèn)正義的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”。于是，就出現(xiàn)了尋租的“新動(dòng)力”。

以上這類“改革”引起的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)方面說，靠資源投入和出口需求驅(qū)動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的持續(xù)，使資源短缺、環(huán)境破壞等問題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡加劇，金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);從社會(huì)政治方面說，尋租基礎(chǔ)擴(kuò)大，腐敗蔓延和貧富分化過大導(dǎo)致大眾強(qiáng)烈不滿，威脅社會(huì)安定。

第一，上述體制在經(jīng)濟(jì)方面的消極后果

蘇聯(lián)式的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)把西方國家在18～19世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中采用的資源投入首先是資本投入驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式奉為圭臬，執(zhí)行了一條“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的社會(huì)主義工業(yè)化路線”。中國從第一個(gè)五年計(jì)劃起，也仿照蘇聯(lián)的先例，采用了這樣的增長(zhǎng)模式。

改革開放以后，雖然一再明確提出要“實(shí)現(xiàn)由粗放增長(zhǎng)方式到集約增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變”，但是由于命令經(jīng)濟(jì)舊體制的遺產(chǎn)這種體制性障礙嚴(yán)重存在，增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變始終未能取得明顯的成效。

在要素（投資）驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式未能成功轉(zhuǎn)變的情況下，又效仿東亞國家的榜樣，采取“出口導(dǎo)向”的國家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，用出口需求彌補(bǔ)由要素（投資）驅(qū)動(dòng)造成的內(nèi)需不足，于是形成了一種以投資和出口驅(qū)動(dòng)的粗放增長(zhǎng)方式的經(jīng)濟(jì)。

這樣，隨著中國經(jīng)濟(jì)總量的增大，投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式所帶來的資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞等問題就變得愈來愈突出。

到了世紀(jì)之交，資源短缺，原材料、燃料價(jià)格飆升，已成為制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。生態(tài)環(huán)境的惡化、地質(zhì)災(zāi)變的頻繁發(fā)生，不但影響中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，而且威脅中國人民的基本生存條件。

這種狀況會(huì)造成最終消費(fèi)不足，勞動(dòng)者生活提高緩慢，居民收入差距拉大。從中長(zhǎng)期看，投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產(chǎn)增加，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化等等，蘊(yùn)藏著銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

除了上面講到的內(nèi)部失衡外，粗放增長(zhǎng)方式的持續(xù)所造成的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)后果是外部經(jīng)濟(jì)的失衡。

這主要是指由出口導(dǎo)向政策長(zhǎng)期未作調(diào)整所引起的國際收支盈余的過度積累和為了減緩本幣升值速度而由中央銀行大量收購?fù)鈪R造成的貨幣超發(fā)，股票、房地產(chǎn)、收藏品等價(jià)格飆升（資產(chǎn)泡沫形成）和消費(fèi)物價(jià)指數(shù)持續(xù)提高（通貨膨脹），金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)增大。

第二，上述體制在社會(huì)層面導(dǎo)致的消極后果

由于尋租規(guī)模的擴(kuò)大，腐敗活動(dòng)日益猖獗。巨額的租金總量，自然會(huì)對(duì)社會(huì)貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性的影響。

尋租行為的盛行，主要原因就是公權(quán)不彰，官員的個(gè)人意志能夠決定企業(yè)的成敗禍福。誠如阿克頓勛爵所說：“權(quán)力通常導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！?/p>

目前社會(huì)上存在的種種弊病和偏差，從根本上說，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場(chǎng)，反而強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)自由交換的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)。

由此可以得出結(jié)論，擴(kuò)大成就和克服缺陷的道路，在于推進(jìn)改革，建設(shè)以民主法治為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

▋反思之三：重啟改革必須堅(jiān)定民主和法治的方向

40多年的改革歷程告訴我們，只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，才是順乎潮流、合乎民心的光明之途。

根據(jù)我國當(dāng)前的實(shí)際情況，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革應(yīng)當(dāng)在以下方面積極推進(jìn)：

要破除迷信，解放思想，為進(jìn)一步改革開放奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際推進(jìn)上，需要從以下方面做出努力：實(shí)現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革；繼續(xù)推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整，完成國有企業(yè)的股份化改制；加強(qiáng)商品和服務(wù)市場(chǎng)的反壟斷執(zhí)法和資本市場(chǎng)的合規(guī)性監(jiān)管；建立新的社會(huì)保障體系。

政治改革必須加快。民主和法治，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑的保證。從建立法治起步，加快我國政治體制的改革步伐。通過法治建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯。在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，強(qiáng)化民眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)民主和法治的目標(biāo)。

根據(jù)過去40年的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革能否順利推進(jìn)，癥結(jié)在于政府自身。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是由一個(gè)從宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀經(jīng)濟(jì)直到人們的家庭生活無所不管的全能政府所控制和操持的經(jīng)濟(jì)體制。

由于改革涉及每一個(gè)政府官員的權(quán)力和利益，要把這樣的政府改造成為專注于提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府，就需要政府官員出以公心，割舍那些與公仆身份不符的權(quán)力。

政府改革的任務(wù)不僅是要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制有可能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，更艱巨的任務(wù)在于建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的法治環(huán)境。

沒有這樣一個(gè)制度平臺(tái)，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)入和諧穩(wěn)定的正軌。

加主編微信TZBB668，備注進(jìn)群，可進(jìn)大觀粉絲群（本群為邀請(qǐng)制，謝絕空降）

注：除本平臺(tái)聲明的原創(chuàng)外，其它內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)或它方投稿，旨在供讀者多種文化視角的探討與解讀，并不代表“新大觀”的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)后臺(tái)留言，將第一時(shí)間處理。