楊某媛的論文，在被下架后，沒到一天，就又立刻重新恢復(fù)展示了。

這騷操作，搞得眾媒體們都一臉懵逼：

按理說，一篇在知網(wǎng)上的論文，上傳和下架的流程，都應(yīng)該是極其嚴(yán)格、嚴(yán)肅的，但是楊某媛的這篇論文，就是這樣想上就上，想下就下，上上下下，來去自如……這到底是怎么回事？

而且更讓人哭笑不得的是，當(dāng)這種事情發(fā)生后，竟然沒有一家相關(guān)機(jī)構(gòu)出來解釋、回應(yīng)一下，這這，確定不是在把大眾當(dāng)猴耍？

面對(duì)楊某媛論文在知網(wǎng)上來去自如的這種情況，一些官媒都看不下去了，直接跳出來給出了三連問：

但是無論網(wǎng)友和官媒怎么追問，當(dāng)事方就像是在搞一場(chǎng)行為藝術(shù)一樣，一直在大庭廣眾之下表演一個(gè)詭異的行為——閉嘴。

學(xué)術(shù)界本該是堅(jiān)守真相的最后堡壘，但如今卻成了行為藝術(shù)的重災(zāi)區(qū)，任憑大眾怎么說、怎么罵，他們就是沉默、就是閉嘴。

這在輿情事件中是極其罕見的。說實(shí)話，在我的印象中，我記得應(yīng)該還沒有哪個(gè)社會(huì)事件的當(dāng)事機(jī)構(gòu)敢像楊某媛這個(gè)事的當(dāng)事機(jī)構(gòu)一樣，任憑輿情發(fā)酵已經(jīng)幾個(gè)月，卻還敢一直沉默的。

有人說，沉默，其實(shí)就是他們不敢表態(tài)。但是實(shí)際上，他們這么長(zhǎng)時(shí)間的沉默，其實(shí)很可能就是一種表態(tài)，而且還是一種堅(jiān)定的表態(tài)。

法院判楊某媛敗訴后，他們?nèi)匀粓?jiān)定地沉默，這在某種程度上，是不是就是在保護(hù)楊某媛？

而且在知網(wǎng)這種嚴(yán)肅網(wǎng)站上，楊某媛的論文則是想上就上，想下就下，這是不是想偷偷摸摸撤下論文，而被發(fā)現(xiàn)后就又匆匆忙忙恢復(fù)？這在某種程度上，是不是就是想保護(hù)楊某媛？

楊某媛的事，已經(jīng)鬧得人盡皆知了，但是有些當(dāng)事機(jī)構(gòu)就是選擇沉默。

這就好比琳瑯滿目的瓷器店里，突然闖進(jìn)一頭叫“楊某媛”的公牛，這頭公牛把瓷器哐當(dāng)撞碎滿地，可店主人和店員們卻突然集體失明，一言不發(fā)，然后默默在店門口貼上一張紙——“本店從未發(fā)生任何事故?！?/p>

實(shí)際上，保護(hù)一個(gè)闖禍者的方式有很多種，幫其擋槍躲箭是保護(hù)，為其暗室更衣也是保護(hù)。有人被保護(hù)在聚光燈下，就有人被保護(hù)在黑影之中……

但是幸運(yùn)的是，如今一些有良知的學(xué)者，也看不慣這種現(xiàn)象了，他們開始出來敲打那些給楊某媛開綠燈的人。

例如在昨天（9月11日），經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師劉婧教授在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)就表示，楊某媛的論文，通篇都是“筆誤”，這種論文在我們這連本科生的論文都不如，這種錯(cuò)誤百出的論文，在我們這一看就要被打回去的。

而且劉婧教授還表示，碩士論文都是需要經(jīng)過開題、中期、盲審、答辯等多個(gè)關(guān)口檢驗(yàn)的，而楊某媛的這種論文，竟然能突破這些關(guān)口，并最終發(fā)布于知網(wǎng)，這是很難讓人理解的。

劉婧教授的這些話，不僅是在說楊某媛，而且還把矛頭指向了楊某媛背后的人——這世道，敢這樣說話，是很不容易的。

而且還有經(jīng)濟(jì)學(xué)院的某位不愿意透露姓名的教授，對(duì)楊某媛的論文還說了兩句話，特別耐人尋味。

第一句話，就是這位教授表示——這種論文，一看就不可能過答辯，甚至預(yù)答辯都過不了：

這是在內(nèi)涵誰，已經(jīng)很明顯了吧？

這位教授的第二句話，就更有意思了。

這位教授說的第二句話，就是他認(rèn)為——楊某媛的這篇論文，她的導(dǎo)師讓她這樣選題，本身就有問題，因?yàn)閺膶I(yè)上來推斷，這篇論文是“先預(yù)設(shè)了結(jié)論，再下筆寫”：

先預(yù)設(shè)結(jié)論，再下筆寫，而且內(nèi)容還是關(guān)于“生育”、“家暴”等內(nèi)容的論文，仔細(xì)想想，有沒有一點(diǎn)細(xì)思極恐的感覺？

一個(gè)學(xué)生，為什么要先預(yù)設(shè)一個(gè)結(jié)論，然后再動(dòng)筆寫一篇關(guān)于生育和家暴的論文呢？

而且更詭異的是，她的導(dǎo)師，竟然也同意她這么做了，為什么會(huì)這樣？仔細(xì)想想，是不是也有點(diǎn)細(xì)思極恐？

而且更讓人不解的是，這種在業(yè)內(nèi)看來很明顯的“先預(yù)設(shè)結(jié)論后下筆”的論文，竟然能順利通過開題、中期、盲審、答辯等多個(gè)關(guān)口的檢驗(yàn)，就問你是不是很詭異？

寫到這里，我也不想再多說什么了。

文章的最后，我只想說——沉默，有時(shí)候就是最響亮的答案。到底有沒有人在暗中保護(hù)楊某媛？我不知道?；蛟S，保護(hù)楊某媛的，并不是某個(gè)具體的人，而是某個(gè)失靈的糾錯(cuò)機(jī)制……總之，時(shí)間會(huì)記住每一次無聲的吶喊，也會(huì)記住每一次轟鳴的沉默……