作者：朱方清

近日羅永浩在社交媒體上吐槽西貝“幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實在太惡心了”，并懸賞10萬征集西貝預(yù)制菜線索。一時間又把預(yù)制菜推上了輿論場的風(fēng)口浪尖。

西貝明顯感受到巨大壓力，客服一口咬定“不存在預(yù)制”。西貝餐飲集團(tuán)召開媒體溝通會，創(chuàng)始人賈國龍強(qiáng)調(diào)西貝“100%不是預(yù)制菜”，僅使用“預(yù)加工食材”（如切配好的半成品），最終烹飪環(huán)節(jié)均在門店完成。

同時他強(qiáng)硬表示“對我們的傷害太大了，一定，一定一定會起訴羅永浩”。

事已至此，雙方劍拔弩張各執(zhí)一詞，事實尚未分明。

而在我看來，看似兩相對立，或許只在一字之差。

那就是“預(yù)制”和“預(yù)制菜”。

作為超級大V，說羅永浩到西貝用餐故意“碰瓷”且甩出“幾乎全都是預(yù)制菜”這樣的狠話，很有些不合常理。更大的可能恐怕是他的確未聞到相應(yīng)的“鍋氣”后產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而有感而發(fā)。

而西貝賈總，敢于大張旗鼓公開回?fù)簟?00%不是預(yù)制菜”并要起訴老羅，大抵也出自他對產(chǎn)品烹飪工藝及對相關(guān)法規(guī)政策把握的信心與底氣。

那么就只剩一個關(guān)鍵焦點：即雙方對預(yù)制菜的認(rèn)知與判斷，誰更占上風(fēng)？

而這正暴露出預(yù)制菜領(lǐng)域當(dāng)前仍然存在的模糊與糾結(jié)。

目前我國對于預(yù)制菜的行業(yè)指導(dǎo)性文件，是2024年3月18日六部委聯(lián)合下發(fā)的《預(yù)制食品安全監(jiān)管通知》。其規(guī)定：

預(yù)制菜也稱預(yù)制菜肴，是以一種或多種食用農(nóng)產(chǎn)品及其制品為原料，使用或不使用調(diào)味料等輔料，不添加防腐劑，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以調(diào)味料包，符合產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)明的貯存、運(yùn)輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴，不包括主食類食品，如速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等。

通俗來說，國家定義的“預(yù)制菜”特指那些經(jīng)過工業(yè)化預(yù)加工、不含防腐劑、需要加熱后才能吃、有預(yù)包裝的菜肴。它不包括日常常見的凈菜、主食、即食食品、涼拌菜以及餐飲中央廚房自供的菜肴。

但是我們老百姓對預(yù)制菜的定義，你不是現(xiàn)做現(xiàn)炒，屬于提前做好再加熱或者回鍋，端上來沒有一點“鍋氣”的就是預(yù)制菜。

在大家看來，中央廚房、食品工廠出來的所謂“堂食袋裝”菜品或初加工原材料，都是預(yù)制菜。而且網(wǎng)上有證據(jù)表明，西貝的中央廚房部分菜品就是采購的工廠原裝預(yù)制菜。

老羅和西貝，由于所處角度完全對立，難免產(chǎn)生如此巨大的爭議。

由于預(yù)制菜在供應(yīng)鏈、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模效應(yīng)等方面的成本控制與利潤優(yōu)勢明顯，因而許多經(jīng)營者對此趨之若鶩或愛打擦邊球。

為明確邊界，減少爭議，今年“兩會”數(shù)位代表委員提出了針對預(yù)制菜行業(yè)發(fā)展要建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系建議，國家市場監(jiān)管總局答復(fù)稱：目前正在完善預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)體系。

沒有規(guī)矩不成方圓，有了標(biāo)準(zhǔn)才有所遵循。

如此看來，這場老羅西貝之爭，或許就是預(yù)制菜“國標(biāo)”出臺前的一次偶發(fā)沖動、激情碰撞。

也可以說是呼喚并推進(jìn)相關(guān)國標(biāo)早日面世的“臨門一腳”。

據(jù)此推斷，預(yù)制菜模糊地帶可望加速清晰，

相關(guān)矛盾也將迎刃而解。