作者/自由的海豹

羅永浩vs西貝這事，也是一個(gè)智商鑒定器。 你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這事上跳得最兇的那波人，跟前段時(shí)間針對(duì)胖東來、農(nóng)夫山泉的，幾乎是同一批。

這幫人有個(gè)共同特點(diǎn)：喜歡上綱上線，熱衷把小事放大，然后一棍子把對(duì)方徹底打死。

帶頭挑事的羅永浩，自己在直播間里吃預(yù)制菜吃得滿嘴流油，還信誓旦旦地說：“跟新做的相差無幾?！苯Y(jié)果一轉(zhuǎn)頭，就罵西貝“幾乎全是預(yù)制菜”“太惡心了”——這算什么行為？

羅永浩直播賣預(yù)制菜

《圣經(jīng)》里有一句話說得妙：“只見別人眼中有刺，卻不見自己眼中有梁木。”羅永浩前腳還在大言不慚地支持預(yù)制菜（而且還是標(biāo)準(zhǔn)的料理包），后腳就翻臉不認(rèn)，搖身變成“反預(yù)制菜斗士”。所以問題出在預(yù)制菜本身嗎？恐怕不是。變的不是菜，是利益。夸預(yù)制菜，是因?yàn)槟苜嶅X；罵預(yù)制菜，是因?yàn)橛辛髁俊?/p>

老羅，做人真的不能太自私。不能光顧著自己賺錢，就毫不猶豫去斷別人的財(cái)路。這么做事，實(shí)在是不太地道。

羅永浩微博截圖

更何況，比起你老羅賣的那種料理包，西貝所售的產(chǎn)品在現(xiàn)行規(guī)定下，其實(shí)并不屬于預(yù)制菜。根據(jù)2024年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，中央廚房制作的菜肴并不納入預(yù)制菜范圍。西貝的菜品是由中央廚房加工的半成品，是生的。嚴(yán)格來說，確實(shí)不能劃為預(yù)制菜。問題的關(guān)鍵，在于大眾理解的“預(yù)制菜”和官方定義之間存在偏差。但不能因此就說西貝老板賈國龍的說法有毛病。

在羅永浩發(fā)微博引戰(zhàn)之后，不少網(wǎng)民對(duì)西貝一哄而上，群起攻之，但大多數(shù)其實(shí)根本沒經(jīng)過思考，純屬瞎起哄。

第一類人，是那些質(zhì)疑“西貝為什么不用鐵鍋炒菜、沒有鍋氣”的。對(duì)這類質(zhì)疑，其實(shí)《中華人民共和國消防法》早有明確規(guī)定：

“禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定事先辦理審批手續(xù)，采取相應(yīng)的消防安全措施；作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守消防安全規(guī)定?！?br/>

《大型商業(yè)綜合體消防安全管理規(guī)則》規(guī)定：

不得在餐飲場(chǎng)所的用餐區(qū)域使用明火加工食品，開放式食品加工區(qū)應(yīng)當(dāng)采用電加熱設(shè)施。

具體到北京市：

在一個(gè)禁止動(dòng)明火的地方吐槽為什么不動(dòng)明火，這叫什么行為？當(dāng)然，有人會(huì) 說 西貝的店并不是都開在商場(chǎng)里，也有開在社區(qū)里的。但 現(xiàn)在做企業(yè)，都講究一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化。 如果不同門店的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，那如何統(tǒng)一定價(jià)呢？如何保障品控呢？這一點(diǎn)換位思考下，筆者認(rèn)為不難理解。

第二類人，是一味批評(píng)西貝價(jià)格高的。對(duì)這些人，筆者想奉勸一句：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心規(guī)則本就是明碼標(biāo)價(jià)、買賣自愿。餐廳的定價(jià)與其食材、人工、租金等成本直接掛鉤。消費(fèi)者可以用腳投票，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)，實(shí)在沒必要在這個(gè)問題上過分糾結(jié)。

筆者剛剛打開大眾點(diǎn)評(píng)，查了一下最近一家西貝的人均消費(fèi)：86元，雙人牛腩套餐176元。你說它多便宜吧，倒也沒有。但要說它貴得離譜？在這個(gè)地段，也根本談不上。

最后一類，是那些呼吁預(yù)制菜透明化的朋友。這一點(diǎn)筆者其實(shí)非常認(rèn)同。我也希望預(yù)制菜更加透明，讓消費(fèi)者清楚自己花錢買到的到底是什么。

但首先得明確：根據(jù)目前的官方定義，西貝并不屬于預(yù)制菜范疇。因此，將“預(yù)制菜透明化”的行業(yè)性責(zé)任強(qiáng)行加給西貝，并不合理。

其次，如果真的希望推動(dòng)預(yù)制菜透明化、甚至修訂相關(guān)定義，應(yīng)該找的是制定規(guī)則的主體。稍有常識(shí)的人都明白，標(biāo)準(zhǔn)的制定與調(diào)整從來不是某一家企業(yè)說了算的，而是有關(guān)部門 說了算的 。

筆者認(rèn)為，作為消費(fèi)者，吐槽西貝“不好吃”或“服務(wù)不周到”，完全正常。如果在消費(fèi)過程中遇到食品衛(wèi)生安全問題，更應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)。

但如果超出企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的范圍，硬是把無關(guān)議題上綱上線、大肆批判，不僅無助于解決問題，更不利于營(yíng)造健康、公平的營(yíng)商環(huán)境。

于東來對(duì)西貝事件的評(píng)價(jià)

現(xiàn)在不少網(wǎng)民缺乏邏輯，總愛把不同的事攪在一起，或是偷換概念、混淆是非。也正是因?yàn)檫@樣的人越來越多，才催生出了像羅永浩這類擅于操縱情緒的投機(jī)型網(wǎng)紅，造就了今天這種極端對(duì)立的輿論環(huán)境。 在此筆者不得不重申幾句：若嫌商場(chǎng)飯店“沒鍋氣”，請(qǐng)去查《消防法》；若不滿價(jià)格貴，請(qǐng)您移步更便宜的店家；若要求預(yù)制菜信息公開，修改相關(guān)定義，請(qǐng)找相關(guān)部門反映。

以后大部分內(nèi)容都在知識(shí)星球更新，星球內(nèi)容包括對(duì)歷史和時(shí)事的解讀，并分享私家人文資源，回答粉絲問題。目前星球內(nèi)有修明、青年普林尼、李競(jìng)恒教授、黃博教授、蒙元史專家班布爾汗、竹溪哥等一眾大咖，歡迎大家加入知識(shí)星球交流互動(dòng)！