近日，羅永浩與西貝有關(guān)預(yù)制菜的紛爭在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚揚。9月10日，羅永浩社交平臺發(fā)文吐槽西貝 “幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，太惡心了”，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。隨后，西貝創(chuàng)始人賈國龍迅速回應(yīng)，稱西貝門店 100% 沒有預(yù)制菜，并表示一定會起訴羅永浩，雙方由此展開了一場激烈的輿論戰(zhàn)。

從危機公關(guān)的角度來看，西貝的處理方式，讓輿情并沒有朝著他們期待的方向發(fā)展。賈國龍創(chuàng)始人言之鑿鑿地否認西貝使用預(yù)制菜，這種絕對化的表述在后續(xù)被網(wǎng)友曝出的預(yù)制半成品證據(jù)面前，顯得十分尷尬，讓西貝陷入了被動的局面。企業(yè)在面對危機時，若不能實事求是地對待問題，而是急于否認和反駁，往往容易引發(fā)公眾的質(zhì)疑和反感。

西貝隨后宣布開放后廚，強調(diào)沒有預(yù)制菜，歡迎媒體監(jiān)督，然而卻被網(wǎng)友揪出預(yù)制半成品的證據(jù)，給羅永浩省下十萬線索費，這一舉措不僅沒有平息輿情，反而讓事情進一步發(fā)酵。在開放后廚、推出 “羅永浩菜單” 并承諾 “不好吃不要錢”，一系列措施無效后，西貝的危機公關(guān)越來越被動。吃瓜網(wǎng)友這幾天也是看著西貝在一步一步搬起石頭砸自己的腳，難怪有網(wǎng)友評論到：“看了一夜孫子兵法，也不知西貝用的什么招?！?/p>

反觀至今口水戰(zhàn)沒有敗績的羅永浩，他在這場紛爭中是見招拆招。一開始在賈國龍的強勢反懟之下，也是略顯被動。懸賞十萬征集西貝使用預(yù)制菜證據(jù)（沒想到西貝會自曝證據(jù)），并通過社交平臺與網(wǎng)友進行互動，進一步擴大了事件的影響力。羅永浩善于利用自身的影響力和輿論傳播的規(guī)律，將事件的焦點引導(dǎo)到消費者知情權(quán)這一核心問題上，從而贏得了不少公眾的支持。

在汽車圈，類似的危機公關(guān)事件也時有發(fā)生。例如吉利楊學(xué)良在中國汽車重慶論壇上炮轟友商一事，楊學(xué)良一口氣列舉出友商所謂的三個黑點，然而這一系列言論不僅沒有對友商造成實質(zhì)性的影響，反而讓吉利的風(fēng)評變差，友商則因為沒有接招，平穩(wěn)度過了危機。這表明企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)親自出面帶著情緒回擊對方，往往不是一個明智的選擇，這樣不僅容易讓企業(yè)陷入口水戰(zhàn)的泥潭，還可能會讓公眾對企業(yè)的形象產(chǎn)生負面印象。

我們不是要大家選邊站隊，也不評論誰對誰錯，只是希望借助這波危機輿情能給各大企業(yè)帶來一些警示和思考。無論是西貝還是車企，面對羅永浩這種大V級別的危機輿情事件該怎么辦？首先就是做到保持冷靜和理性，實事求是地承認問題。避免高層領(lǐng)導(dǎo)親自出面回擊，要通過專業(yè)的公關(guān)團隊，制定合理的危機公關(guān)策略，力圖大事化小小事化了。