一份外流的內(nèi)部文件透露，宗馥莉將在2026年以新品牌“娃小宗”取代沿用近40年的“娃哈哈”，這場豪賭背后是商標權(quán)爭奪、銷量下滑與股權(quán)博弈的三重困境。

近日，一份來自杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司的內(nèi)部文件在市場上投下震撼彈。文件顯示，自2026年銷售年度起，公司將啟用新品牌“娃小宗”，逐步替代已使用近40年的“娃哈哈”商標。

此舉被視為宗馥莉在父親宗慶后離世后，為擺脫商標使用合規(guī)性困境的戰(zhàn)略抉擇。不過，這場品牌更替背后涉及的價值900億元的品牌價值重估，可能讓中國最著名的飲料品牌面臨前所未有的風險。

1

商標之爭

當前，“娃哈哈”商標使用權(quán)問題正成為宗馥莉掌舵企業(yè)后最棘手的法律難題。根據(jù)公司內(nèi)部文件顯示，在當前股權(quán)架構(gòu)下，使用“娃哈哈”這一價值900億元的商標必須獲得全體股東的一致同意。

這一限制源于集團復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團持股46%，宗馥莉持股29.4%，職工持股會持有24.6%。

這種三足鼎立的股權(quán)格局導致決策機制陷入僵局。職工持股會24.6%的股權(quán)尤其成為爭議焦點，2018年簽署的職工股權(quán)回購協(xié)議正面臨退休及離職員工的法律挑戰(zhàn)。這些員工通過訴訟主張權(quán)利，使得持股會的股權(quán)歸屬存在重大不確定性。

所以，在這種情況下，任何涉及商標使用的決策都需要協(xié)調(diào)多方利益，實際操作中幾乎難以達成共識。

值得注意的是，這一困境與當年達能-娃哈哈之爭有著驚人的相似之處。當前的權(quán)力博弈中，一方遵循“股權(quán)即權(quán)利”的現(xiàn)代企業(yè)治理邏輯，另一方則堅持“誰創(chuàng)造，誰主導”的傳統(tǒng)規(guī)則，兩種理念的沖突使得商標問題更加復雜化。

因而，此時宗馥莉提出的“娃小宗”品牌替代方案，本質(zhì)上是在這種僵局下尋求突破的權(quán)宜之計。

對這一事件，有法律專業(yè)人士表示，商標權(quán)的地域性與保護需求之間的矛盾在此案中表現(xiàn)得尤為突出。雖然跨境商標侵權(quán)案件中的法律規(guī)制困境已有諸多討論，但像娃哈哈這樣因內(nèi)部股權(quán)糾紛導致商標使用受限的案例實屬罕見。

《觀瀾商業(yè)評論》認為，放棄經(jīng)營近40年的“娃哈哈”品牌，轉(zhuǎn)而培育全新的“娃小宗”，這一決策不僅涉及巨額品牌價值重估，更將考驗企業(yè)管理層的戰(zhàn)略定力和執(zhí)行能力。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，“娃小宗”作為一個新品牌能否成功，在很大程度上依賴于宗馥莉的個人形象。如果她的人設立得住，品牌發(fā)展的機會無疑會更大。然而，縱觀當前中國飲料市場的激烈競爭程度，要想在短期內(nèi)實現(xiàn)“去娃哈哈化”，從產(chǎn)業(yè)端、渠道端再到消費端整體來看，這一決策顯得相當冒險。

2

股權(quán)博弈

對宗馥莉而言，放棄價值900億元的“娃哈哈”品牌，并不是最優(yōu)解。事實上，她也曾嘗試過另一種解決方案——轉(zhuǎn)讓商標。

今年2月，娃哈哈集團曾對“娃哈哈”系列商標進行轉(zhuǎn)讓，申請由娃哈哈集團轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司。但這一計劃最終未能實施，商標轉(zhuǎn)讓被大股東發(fā)現(xiàn)并斷然拒絕。

之后，宗馥莉才開始了一系列被市場解讀為“去娃哈哈化”的操作。她讓員工和娃哈哈經(jīng)銷商轉(zhuǎn)簽宏勝集團，關(guān)閉了18家娃哈哈工廠，同時新建了許多屬于宏勝系的生產(chǎn)線。

8月下旬，娃哈哈集團旗下西安恒楓飲料有限公司獲批建設宏勝西安飲品新基地，項目總投資10億元，建筑面積超過8萬平方米，將建設高速水線、奶線、無菌線等5條生產(chǎn)線，并預留2條產(chǎn)線空間，覆蓋純凈水、茶飲、咖啡、果汁、含乳飲品等全品類飲品生產(chǎn)。

項目由宗馥莉擔任執(zhí)行董事的宏勝飲料集團主導，持股比例90%，恒楓貿(mào)易有限公司持股10%。

西安恒楓前身為麗水恒楓飲料有限公司，注冊資本4500萬美元，長期隸屬于杭州娃哈哈非?？蓸凤嬃嫌邢薰尽１M管2025年5月法人由宗馥莉變更為祝麗丹，但核心決策權(quán)仍掌握在宗馥莉手中。

公開資料顯示，宏勝飲料集團有限公司由英屬維京群島的恒楓貿(mào)易有限公司100%控股，宗馥莉通過該架構(gòu)實現(xiàn)對宏勝系的絕對控制。

對于品牌“娃小宗”，據(jù)天眼查顯示，其商標目前歸屬于宏勝飲料集團有限公司。除了“娃小宗”，宏勝飲料集團還在2025年2月申請了“宗小哈”“娃小哈”等商標。

另外，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局官網(wǎng)顯示，2025年2月至5月，宏勝飲料集團有限公司共申請了45件“娃小宗”商標，涵蓋啤酒飲料、方便食品、食品與醫(yī)藥、餐飲住宿、辦公用品、服裝鞋帽、教育娛樂、包裝材料等多個領(lǐng)域。

這說明，在內(nèi)外壓力之下，宗馥莉已提前開始了“去娃哈哈化”的布局。

3

戰(zhàn)略清倉

上個月末，娃哈哈的工商信息欄里，兩條“簡易注銷公告”悄然上線——浙江娃哈哈健康管理有限公司、江山娃哈哈宏振飲用水有限公司，這兩家由娃哈哈商業(yè)股份有限公司全資持股、宗馥莉擔任董事的企業(yè)，正式進入注銷流程。

公告期將從8月28日持續(xù)至9月16日，這并非宗馥莉第一次對娃哈哈“動刀”。

就在今年7月，浙江德清娃哈哈科技創(chuàng)新中心、桂林娃哈哈飲用水公司、浙江宏振智能芯片公司等四家企業(yè)已接連注銷。

一系列“減法”操作背后，娃哈哈的版圖看似在收縮，實則一場精心謀劃的“戰(zhàn)略清倉”已然展開。

外界曾將宗馥莉的“關(guān)停潮”簡單解讀為“豪門內(nèi)斗”或“去宗慶后化”，但透過表象不難發(fā)現(xiàn)，每一步?jīng)Q策都藏著復雜的考量，既是商業(yè)邏輯的取舍，也是應對多重壓力的自保。

宗馥莉的改革思路很清晰，與其在非主業(yè)上“內(nèi)耗”，不如及時止損。

她要做的，是讓娃哈哈從“多元化迷局”中抽身，集中火力深耕茶飲、瓶裝水、功能性飲料等優(yōu)勢賽道，在農(nóng)夫山泉、華潤怡寶等強敵環(huán)伺的市場中，守住核心競爭力。

2024年宗慶后去世后，娃哈哈陷入百億遺產(chǎn)糾紛的漩渦。香港法院暫時凍結(jié)了18億美元信托資產(chǎn)，杭州法院關(guān)于職工持股會股權(quán)糾紛案的審理也牽動人心。

不過，就在2025年8月27日，宗馥莉方因不滿審理進度，向最高人民法院、最高人民檢察院提交投訴舉報材料，要求加速案件推進。

家族博弈愈演愈烈之際，任何游離在核心業(yè)務之外的資產(chǎn)，都可能成為訴訟中的“靶子”。所以，注銷非主業(yè)公司、簡化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也就成了宗馥莉降低糾紛影響的無奈之舉。

財報數(shù)據(jù)顯示，今年二季度，娃哈哈的“王牌”AD鈣奶在華東市場銷量暴跌37%，新品尚未形成足夠的市場號召力，投資120億元的大健康產(chǎn)業(yè)園也已停擺。新舊業(yè)務的“青黃不接”，讓宗馥莉的品牌改革備受考驗。

可以說，當下宗馥莉的每一步都走在“刀尖”上，她要對抗的不僅是市場的殘酷競爭，還有家族、法律、輿論的多重壓力。而她當下所做的一起，或許更多的是在風暴中維系企業(yè)穩(wěn)定的“無奈之舉”。