"出來混，遲早要還的"，這句話用在蘇永康身上，簡直是太貼切了。

原定在10月6日在溫州的演唱會，在網(wǎng)友的舉報聲中，黃了。

9月16日，大麥網(wǎng)悄悄下架了所有票務信息，主辦方主動提交了取消申請。

這位2002年因藏d被捕、被強制戒d的港星，終于在23年后嘗到了"民意的鐵拳"。

諷刺的是，此前浙江文旅廳回復說"程序合規(guī)"、"材料齊全"，結果在大部分網(wǎng)友的反對聲中，還是慫了。

這波操作，真是把"民意不可違"，演繹的淋漓盡致。

網(wǎng)友這次反對的理由，簡單而且粗暴。

有人提出質(zhì)問：“若吸d藝人可以復出，犧牲的警察是否能夠復活？”

這問題，誰敢回答？

而陜西省禁毒官微的一句話，更是神補刀："花在毒之品上的每一分錢，都是打在緝毒警察身上的一顆顆子z彈。"

這話一出，瞬間讓所有為蘇永康說話的人閉嘴了。

此前也有人說：都已經(jīng)過去23年了，總該給劣跡藝人一個改過自新的機會吧？

他們列舉了蘇永康在戒毒后，參與多項公益活動（如捐建希望小學、汶川地震志愿者）等，主張讓其有公開演出的機會。

但反對蘇永康復出的網(wǎng)友，仍然占大部分。

大家紛紛通過政務平臺投訴舉報，引起了很大的輿論風波。

我仔細分析了網(wǎng)友反對這事的原因，大致有以下幾點：

一是褻瀆了緝毒警察的犧牲。

據(jù)了解，我國緝毒警察平均壽命僅41歲，犧牲后無法立碑，家屬更是隱姓埋名過一輩子，怕被毒之販報復。

二是社會的示范效應很不好。

有網(wǎng)友認為，若吸d藝人復出，可能向青少年傳遞了一種“吸d代價低”的錯誤信號，這大大違背了我們禁毒教育的初衷。

三是審批有雙標的質(zhì)疑。

內(nèi)地藝人涉毒遭嚴格封殺，如早期的景崗山、滿文軍、陳羽凡、宋冬野等，都因涉d事件后退出公眾視野，至今未能公開演出。

而港澳臺藝人卻獲準在內(nèi)地演出，這是否存在監(jiān)管不公平？

的確是，在現(xiàn)行《營業(yè)性演出管理條例》中，還沒有明文禁止涉毒藝人復出。

所以，此次蘇永康演出的審批未違反法律規(guī)定。

但網(wǎng)友的那句靈魂拷問："如果吸d藝人依然可以復出，那犧牲的警察能不能復活？"

依然讓大家啞口無言，如果吸d23年后還能風光復出，那不是在告訴孩子們"吸du沒什么大不了"嗎？

這事讓人細思極恐的是，如果不是網(wǎng)友舉報，蘇永康的演唱會可能就這么辦了。

今年初，蘇永康在東莞的演唱會，雖然傳言門票打4折都賣不出去，但畢竟還是成了！

這次溫州這場演唱會，售票網(wǎng)站居然顯示"售罄"？

這也怪不得官方說，你花在毒之品上的每一分錢，都是打在緝毒警察身上的子z彈。"

蘇永康這事，影響可不止是溫州的演唱會。

他原定10月4日在廣東的演出，也悄悄被撤了。

估計以后在內(nèi)地，他是別想開演唱會了。

說句公道話，我們不反對給人改過自新的機會。

蘇永康真要想重新做人，去做個普通人，開個小店，或者去當個演藝幕后工作者，沒人會說什么。

如曾經(jīng)的視帝黃海波，現(xiàn)在也只能做做幕后，做個培訓表演的老師。

一句話，有些底線不能碰，有些原則不能丟。

當那些緝毒英雄用生命守護我們的時候，我們不能讓吸d的人繼續(xù)在舞臺上風光。

這不僅是對英雄的褻瀆，更是對全社會禁毒共識的背叛。

23年了，時間真的太久了！

現(xiàn)在的年輕人或許已經(jīng)不記得有蘇永康這個人。

但互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，當大部分網(wǎng)友站出來說"不"的時候，任何"程序合規(guī)"顯得蒼白無力。

最后，我想對那些還在堅守崗位的緝毒警察說：

謝謝你們！雖然我們可能永遠不知道你們的名字，但你們的犧牲不會被遺忘，你們守護的底線不會被突破。