陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張佳琦

審理法院：　最高人民法院

案　　號： （2019）最高法民再329號

裁判要點

實際施工人借用被掛靠方的資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，因被掛靠方與發(fā)包人之間無訂立合同的真實意思表示，雙方之間不存在實質(zhì)性的法律關(guān)系，故實際施工人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條要求被掛靠方承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，人民法院不應(yīng)支持。但實際施工人與發(fā)包人在訂立和履行施工合同的過程中，形成事實上的法律關(guān)系，實際施工人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程款。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法總則》第133條

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條

基本案情

2015年8月16日朱某與四川中頂建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中頂公司）簽訂《掛靠協(xié)議》，掛靠期間為三年，從2015年8月26日起至2017年8月25日止。

掛靠期間，朱某以中頂公司的名義承包了烏蘭縣國土資源局（后更名為烏蘭縣自然資源局）發(fā)包的案涉工程并進行施工，現(xiàn)已竣工驗收。之后，中頂公司向烏蘭縣國土資源局出具《工作聯(lián)系函》載明：“我公司中標(biāo)的由貴單位2016年發(fā)包的‘烏蘭縣柯柯鎮(zhèn)托海村土地開發(fā)（占補平衡）項目’工程，一直由掛靠在我單位的朱某先生與貴局實際聯(lián)系并承包本項目，……”。

2018年1月31日，朱某以中頂公司、烏蘭縣國土資源局為被告，起訴請求判令中頂公司支付其工程款4058300元，烏蘭縣國土資源局在未付款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，利息1025800元由中頂公司承擔(dān)。

裁判結(jié)果

一審民事判決：一、中頂公司向朱某支付拖欠的工程款4058300元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清，烏蘭縣國土資源局在未付清中頂公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、中頂公司向朱某支付欠付工程款4058300元的利息。

中頂公司提出上訴。二審法院作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

中頂公司申請再審。最高人民法院提審后于2019年11月29日作出（2019）最高法民再329號民事判決：一、撤銷一審、二審民事判決；二、烏蘭縣自然資源局向朱某支付工程款4058300元（已全部履行）；三、駁回朱某的其他訴訟請求。

法院認為

最高人民法院認為，朱某與中頂公司簽訂的《掛靠協(xié)議》約定：“中頂公司同時協(xié)助朱某辦理收付工程款……”，并未約定被掛靠方中頂公司向朱某支付工程款，同時，烏蘭縣國土資源局亦未實際向中頂公司支付案涉工程款，故朱某主張中頂公司支付欠付工程款及利息無合同及事實依據(jù)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人可向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利。但中頂公司系被掛靠方，不屬于發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人，一、二審判決以上述規(guī)定為法律依據(jù)判決中頂公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，適用法律錯誤。

朱某掛靠中頂公司借用其資質(zhì)與烏蘭縣國土資源局簽訂案涉施工合同，中頂公司作為被借用資質(zhì)方，欠缺與發(fā)包人烏蘭縣國土資源局訂立施工合同的真實意思表示，雙方不存在實質(zhì)性的法律關(guān)系。朱某作為案涉工程的實際施工人與發(fā)包人烏蘭縣國土資源局在訂立和履行施工合同的過程中，形成事實上的法律關(guān)系，朱某有權(quán)直接向烏蘭縣國土資源局主張工程款。