2025年9月26日，湖北省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)（湖北日?qǐng)?bào)社）董事長(zhǎng)（社長(zhǎng)）、黨委書(shū)記陳劍文涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受湖北省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

陳劍文，男，1967年6月生，湖南寧鄉(xiāng)人，中共黨員，碩士研究生。曾任湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)（湖北日?qǐng)?bào)社）黨委書(shū)記、社長(zhǎng)、董事長(zhǎng)。

陳劍文于1992年7月參加工作，曾任湖北日?qǐng)?bào)社隨州記者站副站長(zhǎng)，政宣科教部副主任、總編室副主任，湖北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)特稿部主任，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)（湖北日?qǐng)?bào)社）政宣部主任等職務(wù)。2016年，他擔(dān)任湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)（湖北日?qǐng)?bào)社）總編輯，2017年任湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)（湖北日?qǐng)?bào)社）董事長(zhǎng)（社長(zhǎng)）、黨委書(shū)記。

9月5日，我知道了陳劍文被查的消息。但因?yàn)闆](méi)有官宣，所以一直沒(méi)寫。

陳劍文因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查的消息，將塵封多年的楚天小貸公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，重新拉回公眾視野。

這起橫跨國(guó)企民企、牽扯司法訴訟與數(shù)百人利益的股權(quán)交易，暴露了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，成為觀察地方金融風(fēng)險(xiǎn)處置與國(guó)企治理漏洞的典型樣本。

楚天小貸的誕生，帶著鮮明的官方印記。

2013年3月，經(jīng)批準(zhǔn)，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)與新海天公司共同發(fā)起設(shè)立楚天小貸公司，注冊(cè)資本4.5億元，其中湖北日?qǐng)?bào)持股30%，為第一大股東。公司不僅將辦公場(chǎng)所設(shè)在湖北日?qǐng)?bào)院內(nèi)，更長(zhǎng)期以“黨報(bào)旗下控股金融企業(yè)”身份運(yùn)營(yíng)，累計(jì)吸納資金超10億元，湖北日?qǐng)?bào)自身也獲得近2000萬(wàn)元分紅。

2017年7月，陳劍文上任湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)董事長(zhǎng)后，迅速啟動(dòng)股權(quán)退出程序，這場(chǎng)看似常規(guī)的資本運(yùn)作，很快偏離了正軌。按照《湖北省文化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易必須在湖北華中文化產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)進(jìn)行并報(bào)主管部門審批，但實(shí)際操作中，這一硬性要求被徹底規(guī)避。

2018年3月，湖北日?qǐng)?bào)與新海天簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以1.1億元價(jià)格將所持19.056%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給對(duì)方，交易全程未進(jìn)行公開(kāi)掛牌。

更值得玩味的，是交易的推進(jìn)細(xì)節(jié)。

盡管雙方約定2018年4月底前付清全款，但新海天僅支付4000萬(wàn)元后便陷入逾期。在簽訂補(bǔ)充協(xié)議、約定延期付款，并由新海天老板韋奇志提供連帶擔(dān)保后，尾款仍未兌現(xiàn)。

2019年5月，新海天突然變臉，以“未獲主管部門審批、未公開(kāi)交易”為由主張協(xié)議無(wú)效，要求湖北日?qǐng)?bào)返還已付款項(xiàng)，雙方徹底撕破臉皮。

這場(chǎng)股權(quán)糾紛的司法審理過(guò)程，折射出政策適用與市場(chǎng)實(shí)踐的復(fù)雜博弈。

2020年7月，武漢市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定協(xié)議有效，判決新海天支付剩余7024萬(wàn)元尾款及利息，韋奇志承擔(dān)連帶責(zé)任。但湖北省高級(jí)人民法院2022年的終審判決，卻出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，盡管認(rèn)可協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，卻以“湖北省地方金融監(jiān)督管理局未收到審批申報(bào)材料，股權(quán)過(guò)戶審批難度顯著增加”為由，撤銷一審判決，駁回湖北日?qǐng)?bào)的訴求。

司法裁判的搖擺背后，是監(jiān)管程序的明顯缺失。

湖北省地方金融監(jiān)督管理局明確表示，自承接小貸公司監(jiān)管職能以來(lái)，從未收到該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申報(bào)材料。而按照湖北省關(guān)于小貸公司試點(diǎn)的規(guī)定，股東變更必須經(jīng)省市兩級(jí)小貸聯(lián)席會(huì)議審批方可登記變更，這一核心程序在此次交易中被完全忽略。湖北日?qǐng)?bào)辯稱已向省文資辦請(qǐng)示并獲“無(wú)需審批”的口頭通知，但這一說(shuō)法，既無(wú)書(shū)面記錄佐證，也與明確的法規(guī)要求相悖。

股權(quán)交易的混亂，直接引發(fā)了連鎖金融風(fēng)險(xiǎn)。

與楚天小貸深度關(guān)聯(lián)的善銀財(cái)富，通過(guò)“理財(cái)募資—楚天擔(dān)?！鸾凰鶔炫迫谫Y”的模式，吸納公眾資金4億余元；其400余名投資者中，有300多人為湖北日?qǐng)?bào)社編輯記者及親屬。2018年底，隨著新海天資金鏈斷裂，善銀財(cái)富產(chǎn)品出現(xiàn)兌付逾期，累計(jì)未兌現(xiàn)金額達(dá)2.49億元，部分投資者因此陷入生活困境，甚至發(fā)生女記者服藥自殺未遂的悲劇。

風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，本應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任的湖北日?qǐng)?bào)卻采取了令人寒心的應(yīng)對(duì)。一方面，集團(tuán)緊急出資700多萬(wàn)元聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)，凍結(jié)新海天價(jià)值1.3億元的股票，此舉被指與政府處置專班“用資產(chǎn)兌付投資者”的初衷相悖；另一方面，陳劍文多次以“投資理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)”為由推卸責(zé)任，無(wú)視湖北日?qǐng)?bào)作為發(fā)起股東和公信力背書(shū)方的特殊義務(wù)。

更具諷刺意味的是，早在2017年底股權(quán)交易醞釀期間，報(bào)社多位黨委班子成員已提前撤出個(gè)人投資，引發(fā)員工強(qiáng)烈不滿。

2019年11月，公安機(jī)關(guān)對(duì)善銀財(cái)富涉嫌非法吸收公眾存款立案?jìng)刹?。但截至目前，投資者的損失仍未得到有效挽回。省市區(qū)三級(jí)金融監(jiān)管部門雖試圖介入處置，卻因股權(quán)歸屬不清、責(zé)任主體推諉陷入僵局，這場(chǎng)由違規(guī)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，最終演變成影響社會(huì)穩(wěn)定的公共事件。

楚天小貸股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，絕非孤立個(gè)案；其暴露出的問(wèn)題，具有鮮明的行業(yè)典型性。

在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管層面，“口頭報(bào)備替代書(shū)面審批”“內(nèi)部決議規(guī)避公開(kāi)交易”的操作，反映出部分國(guó)企負(fù)責(zé)人對(duì)法規(guī)的漠視，而“一言堂”式的決策模式，使得內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。據(jù)知情人士透露，陳劍文在推進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，曾不顧法律法規(guī)及內(nèi)部規(guī)勸，強(qiáng)行推動(dòng)交易落地。

在金融風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域，該事件揭示了“公信力背書(shū)”被濫用的隱患。

楚天小貸之所以能吸引大量?jī)?nèi)部員工投資，核心在于投資者信任黨報(bào)背景的可靠性，這種基于機(jī)構(gòu)信譽(yù)的投資，本應(yīng)受到更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控，而非成為違規(guī)操作的“保護(hù)傘”。當(dāng)公信力被用于掩蓋程序瑕疵，最終只會(huì)導(dǎo)致信任基礎(chǔ)的徹底崩塌。

從司法與監(jiān)管協(xié)同角度看，終審判決中“審批難度增加導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行”的認(rèn)定，凸顯了行政監(jiān)管與司法裁判銜接的薄弱點(diǎn)。若能在交易初期便實(shí)現(xiàn)監(jiān)管介入，而非在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后才追溯程序瑕疵，或許可避免后續(xù)的一系列連鎖反應(yīng)。

如今，隨著陳劍文接受審查調(diào)查，楚天小貸股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中的更多細(xì)節(jié)，有望浮出水面。

對(duì)于400余名受損投資者而言，能否通過(guò)資產(chǎn)處置挽回?fù)p失仍是核心關(guān)切；對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系而言，如何堵住“暗箱操作”的漏洞、健全決策監(jiān)督機(jī)制亟待破題。這場(chǎng)風(fēng)波更敲響了警鐘：唯有堅(jiān)守合規(guī)底線，才能守住立身之本。

這起事件留下的教訓(xùn)，值得所有市場(chǎng)主體與監(jiān)管部門深刻銘記。