文|大 何

日前，教育部等六部門剛發(fā)了個《縣域普通高中振興行動計劃》，里頭最扎眼的一條是 “嚴禁省屬、省會城市違規(guī)面向縣域掐尖招生”。

具體的政策方針咱們先不討論，單單這個行動計劃的標題就很直給，直接說明了，是“振興”。

在文件里，振興二字，意味著對現(xiàn)狀的承認和修補，只不過東北的老鐵們看到這兩個字多少都會有點恍惚了。

縣中到底難成啥樣，需要六部門聯(lián)合發(fā)文振興？

去年11月，農(nóng)民日報有一篇社論--《縣中真的“塌陷”了嗎？》，里面提到幾個關于縣中的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)：

• 在廣東、陜西、安徽等省，全縣中考前100名的學生中，至少有一半都被所在的市、省會城市中學挖走，中考前20名留在本縣讀高中的人數(shù)幾乎為零。
• 縣中的學校數(shù)量和在校生規(guī)模均占全國普通高中總數(shù)的一半以上；縣中的一本上線率普遍較低，除了一些重點學校，多數(shù)縣中的一本上線率不到5%。

今年兩會，來自四川的人大代表庹慶明，也提到了縣中問題。

他提到，近年來，縣中面臨優(yōu)質(zhì)生源和優(yōu)秀教師 “雙流失”的現(xiàn)象。

一些地區(qū)、一些優(yōu)質(zhì)高中通過“掐尖”搶奪優(yōu)秀生源，優(yōu)秀教師因待遇和發(fā)展空間受限而流向城市，生源和師資流失導致縣中教育質(zhì)量下降。

看得出來，不管是政策文件還是媒體、代表的說法，都覺得 “掐尖” 是病根，所以解法也直奔這來：不讓搶生源，把好學生留下就行。

但是吧，真把成績好的孩子都留在縣城，縣中就能好起來嗎？

咱們一條一條來說吧。

先說行動計劃里面爭議最多的第四條：“嚴禁省屬、省會城市違規(guī)面向縣域掐尖招生，禁止搶挖縣中優(yōu)秀校長和教師”。

我看到這一條的第一反應就是，這就是讓有能力的家長趕緊去大城市買房落戶。

畢竟之前還能靠省會牛逼中學來挖你，現(xiàn)在你在縣里學習再好也只能上縣中了，不是每個省都跟江蘇一樣縣中牛逼的。

而且按這個邏輯的話，估計這個文件只能起到反作用。

不管是教育領域還是具體的學校，都沒法脫離社會經(jīng)濟環(huán)境單獨存在。你想啊，優(yōu)質(zhì)生源和好老師往高處走，這本來就是難免的事。

就算沒有 “掐尖”、沒有 “搶挖”，好生源和好老師也會天然想往更好的地方去。

假設你是縣城里條件還不錯的家長，孩子還沒上學。

你會不會琢磨：要是在縣城讀書，一讀就是十二年，就算孩子學得再好，也沒法考去城里的好高中，能享受到的最好教育，頂破天就是縣高中。

換作是你，你會怎么辦？我猜大部分人都會選：干脆不在縣城上學了，直接帶孩子去城里。

而且現(xiàn)在房價不高，貸款利率也低，正好給了縣城家長去城里買房的機會（難道說。。。）。

再說說老師和校長。

計劃里也說了，不讓挖縣中的老師和校長?？杉议L用腳投票，老師難道不明白嗎？

我還記得前幾年，就出過規(guī)定，嚴厲打擊東南沿海的高校挖西部高校的老師。

結果呢？根本沒攔住。

有本事的老師要是覺得在一個地方?jīng)]奔頭，總有辦法走。

你想啊，縣中要是沒好生源、沒資源，老師就出不了教學成果，評職稱都難。

當時最反對那個嚴禁高校挖人規(guī)定的，其實是西部高校的老師 —— 因為那規(guī)定一出來，他們連走的路都沒了。

現(xiàn)在縣中也是一個道理，真正的好老師早被挖走了，剩下的大多是沒法流動的。

那這政策管得住未來的老師嘛？

應屆畢業(yè)的師范生考編時，一想到進了縣中就可能再也去不了城里，誰還敢報？

寧可在大城市卷破頭，也不愿往縣中去。

人往高處走是天性，靠文件硬攔，最后只會更糟。

想改變這局面，說來說去就三個字：得加錢。

可錢從哪兒來呢？文件里說要 “強保障”，讓省市兩級加大投入，還得保障老師待遇、給足生均經(jīng)費。

但現(xiàn)在不少地方財政都挺緊張，基建都在收縮，改善縣中硬件、招人才、請專家，哪樣不要錢？這筆錢可不是小數(shù)目。

招合同工吧，又吸引不來真有本事的人。

招新老師吧，在編的老教師還沒退（現(xiàn)在除非擴招，基本都是退休一個老教師招一個新教師），財政扛不??；

讓老教師自己去學習提高，那無非就是走個過場罷了。

讓城里老師去支教？沒有實實在在的物質(zhì)激勵，誰愿意拋家舍業(yè)去縣里教書？

歸根結底，要留住優(yōu)秀的人，無論是學生還是老師，就三個字“得加錢”。

如果不想出錢，只想設計一套制度把人困住，人是活的，一定會想辦法在制度形成之前就跑掉。

其實，還有一個更深層次，更無奈的現(xiàn)實，文件里面也若隱若現(xiàn)地提到了，就是第一條提出的：適應學齡人口變化，科學優(yōu)化資源配置，加快擴大公辦學位供給。

怎么理解呢？

在我看來，或許意味著五五分流在未來會成為歷史了。

無他，單純是沒有多的學生給你分了。

現(xiàn)在出生人口較17年前明顯下降，這意味著未來每屆學生的數(shù)量是越來越少的。

而縣城，特別是中西部地區(qū)的縣城，還存在比較嚴重的人口流失現(xiàn)象。

未來，很多地方的縣城都會面臨生源枯竭的現(xiàn)象。

大家可以看全國的人口數(shù)據(jù)，2017年是最后一個人口出生波峰，出生人口1723萬。

從現(xiàn)在開始再過七年，這批孩子就要讀高中，然后再過5年，每年的入學人口就會減少45%，掉到1000萬以下。

而大多數(shù)縣城的入學數(shù)量降幅，肯定不是45%，很可能達到60%。

面對很快到來的800萬左右規(guī)模，現(xiàn)有中學資源肯定也得出現(xiàn)嚴重過剩。

所以文件里強調(diào)“改擴建”、“資源共享”、“統(tǒng)籌存量和增量”。

說白了就是未來有一大批中學（職高，民辦高中）會在生源不足下淪為不良資產(chǎn)，因此提前規(guī)劃，讓這些中學在資質(zhì)和屬性上的轉(zhuǎn)化。

反正空著也是空著，憋分了。

所以，其實大家應該能看明白，縣高中振興的前提是縣經(jīng)濟振興和人口振興。

經(jīng)濟不振興，人都跑完了，其他都衰落，就高中能振興？

人口不振興，沒有學生基數(shù)，能有好成績？做夢呢。

目前形勢和未來形勢，縣域經(jīng)濟被城市經(jīng)濟拉開非人力可挽回的，人口減少也是必然趨勢，除了某些縣有可能，多數(shù)沒可能振興了。

當然了，我也知道出臺這個政策的苦心，他不是逆勢而行而是做個緩沖，不然縣中的衰落只會更快，以時間換空間嘛。

從發(fā)現(xiàn)問題，到所有人都發(fā)現(xiàn)問題，需要時間，從解決問題，到最終解決方案推行，也需要時間。

牛頓同志對這一現(xiàn)象進行了總結，一切事物都具有慣性，質(zhì)量越大的物體慣性越大。

只是歷史告訴我們一個樸實的道理，很多看似無解的舊問題，大多不是被解決的，而是被新問題取代了。

從人口局勢來看，到那時候，可能很多縣都不一定存在了，也就無所謂“縣中陷落”問題。

等我們不再討論“縣中陷落”的時候，或許說因為，我們開始面臨一個更宏大的問題了。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，請點贊轉(zhuǎn)發(fā)在看吧。