刷到西貝那位“銷魂姐”的吃播視頻沒？鏡頭里大姐啃著牛大骨，眼神迷離得像丟了魂，表情夸張到仿佛在演宮廷劇里的名場面，網(wǎng)友銳評“這哪是吃飯，分明是在演年度大戲”，尷尬得讓人腳趾能在地上摳出三室一廳。

本想靠夸張表演帶火菜品，結(jié)果火的是群嘲——這已經(jīng)不是西貝第一次在公關(guān)上“翻車”，而是把“故事會”演成了“史詩級災(zāi)難現(xiàn)場”。

要說西貝的“魔幻敘事宇宙”，得從那個(gè)讓全網(wǎng)笑噴的“7歲毛毛”說起。

官方公眾號里，7歲娃因?yàn)槁犝f不能吃西貝，當(dāng)場抱著店長大腿痛哭流涕，說自己從2歲就離不開這口。

這劇情假得堪比抗日神劇，網(wǎng)友直接開懟：“現(xiàn)在的小孩精得很，演哭戲能不能走點(diǎn)心？”西貝見勢不妙刪了文章，客服還嘴硬說是“顧客遭網(wǎng)暴”，壓根沒提劇情真實(shí)性的事兒。

毛毛的熱度還沒下去，更離譜的“湯換房”故事又來了。

前店長說2004年給內(nèi)蒙古大爺省了碗湯錢，大爺感動(dòng)到要送北京一套房，當(dāng)年17歲的她嚇得趕緊拒絕???。

這情節(jié)比爽文還敢編，網(wǎng)友一算時(shí)間線直接炸了：2004年17歲，那2002年入職時(shí)才15歲，這不是涉嫌雇傭童工嗎？要知道我國法律明確禁止招用不滿16周歲的未成年人?？晌髫惪头桓艺f“真人真事”，問起年齡問題就裝啞巴，這波操作純屬給自己挖坑。

更讓人摸不著頭腦的是“1歲寶寶學(xué)吃飯”的故事。寶媽說1歲娃不肯吃飯，去西貝一趟就學(xué)會了，創(chuàng)始人賈國龍還當(dāng)場感動(dòng)落淚。

網(wǎng)友直接拆臺：“1歲娃大多還在喝奶，難道是吃西貝那保質(zhì)期兩年的西蘭花？”如今這視頻早沒了蹤影，西貝連句解釋都沒有。

其實(shí)大家不是跟西貝過不去。之前羅永浩吐槽預(yù)制菜時(shí)，消費(fèi)者真正關(guān)心的是“花高價(jià)吃的到底是現(xiàn)炒還是加熱菜”???。

可西貝放著正事不回應(yīng)，一門心思編故事，對比老鄉(xiāng)雞公示預(yù)制菜比例后客流回升15%的操作，簡直高下立判。

消費(fèi)者能接受企業(yè)有不足，但忍不了被當(dāng)傻子糊弄。

公關(guān)的核心從來不是編故事，而是真誠溝通——菜單標(biāo)清預(yù)制菜、說清年齡爭議、公開后廚情況，這些實(shí)在事遠(yuǎn)比十個(gè)“感人故事”管用。西貝要是再沉迷于自我感動(dòng)的“故事會”，遲早把攢下的口碑?dāng)」狻．吘故晨鸵氖欠判某燥?，不是看你演狗血?jiǎng)。阏f對不？