這不是應(yīng)有之義嗎？小學(xué)初中是義務(wù)教育 ，必然要講求公平，這么顯然的事都要主管部門介入，有時候真挺讓人絕望的。

看了問題描述里引用的報道，大概有兩點：“學(xué)生隨機編班、教師隨機匹配”，即，新生入學(xué)時不能分快慢班 ；“分班結(jié)果確定后，小學(xué)六年、初中三年期間班級保持穩(wěn)定”，即，學(xué)生在校期間不能再調(diào)整，重新分快慢班。大概是由于家長對學(xué)校缺乏信任，相關(guān)程序由主管部門直接操作。

我自己二十年前上的小學(xué)初中就沒有分過快慢班，至少在校期間沒有調(diào)整過班額。

自己家的孩子還沒到學(xué)齡，沒有實際體會，所以我一直非常不理解小學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)問題。小學(xué)升初中，不都是按學(xué)區(qū)對口 升的嗎？部分家長或許會選擇民辦初中 ，但這和小學(xué)也沒什么關(guān)系啊？沒有統(tǒng)一的升學(xué)考試，我實在搞不懂學(xué)校為什么有這么大的成績焦慮？

小學(xué)入學(xué)時分班，本身就沒有意義，最多篩選出誰提前學(xué)的東西多。這和孩子的學(xué)習(xí)習(xí)慣、聰明程度等完全沒關(guān)系。小學(xué)入學(xué)時分班除了增加家長的焦慮，迫使家長讓孩子提前學(xué)以外，沒有任何意義。

我自己上的初中，我不敢保證最初分班時一定沒挑過（二十年了，不記得入學(xué)后的摸底考試和分班的先后了），但至少名義上都是平行班，且初中三年也沒有再調(diào)整過。最終畢業(yè)時的成績，因為班級學(xué)風(fēng)等原因，多少有點區(qū)別，但也沒有那么大，至少全校前二三十名每個班都有。

初中因為有中考 的成績壓力，學(xué)校分班的動力會強不小，說不定還冠上個“因材施教 ”的名頭。但還是我前面說的，初中是義務(wù)教育，既然都吃財政飯，公平很重要。更何況，分班后到底是“因材施教”還是“只教前面，后面放羊”，只有天知道了？而初中知識又很有限，有好的學(xué)習(xí)環(huán)境，最后一年還有可能趕上來，分班后就麻煩了。

不過，義務(wù)教育階段的公平問題，也不僅僅在學(xué)校內(nèi)部，更大的不公平來源于學(xué)校之間的水平差異。這點確實無法完全避免，因為義務(wù)教育肯定要就近入學(xué)，而家庭居住總是有一定聚集的，有的區(qū)塊家庭收入高、知識分子比較高，生源大概率會好點。

但至少在政策層面，應(yīng)該努力做到公平。各學(xué)校獲得的財政資源至少應(yīng)該是一樣的，教師收入應(yīng)該一樣，還可以在一定范圍內(nèi)組織教師交流。主管部門也不應(yīng)該拿中考成績?nèi)ピu價學(xué)校，更不能因此有資源傾斜。公立的小學(xué)和初中不應(yīng)該存在什么重點學(xué)校。