“都別睡了！”夜班男子因樓上孩子吵鬧無法睡覺，多次溝通報(bào)警均無效，連播兩月哀樂和鬼叫聲反擊，致樓上抑郁、孩子休學(xué)，法院這樣判了！
原創(chuàng)：朝律夕拾
男子上夜班，卻因白天被樓上孩子吵得無法睡覺。男子反復(fù)溝通無效后，竟憤而用音響連續(xù)兩月播放哀樂和鬼叫聲，致鄰居患上抑郁、孩子休學(xué)。樓上忍無可忍起訴索賠2萬。法院判決令人信服，一起來看看吧！（案例來源：廈門日?qǐng)?bào)）

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）高先生再也受不了了。他每天上夜班，從晚上10點(diǎn)干到早上8點(diǎn)，一回家就像散了架，只想睡個(gè)安穩(wěn)覺?？伤麆傞]上眼，樓上就開始了——“咚咚咚！”像是小孩在屋里跑酷?！案轮ǜ轮ǎ　弊酪伪煌蟿?dòng)的聲音，刺得他直皺眉。有時(shí)候還夾雜著孩子的尖叫，玩具的撞擊聲，一天能響上好幾個(gè)回合。他剛開始還能安慰自己：“小孩嘛，調(diào)皮點(diǎn)能理解，忍忍吧。”但這“忍”是有極限的。一連幾天，他都睡不好，精神越來越差，工作中差點(diǎn)把機(jī)器的數(shù)據(jù)輸錯(cuò)，領(lǐng)導(dǎo)一句“你怎么回事”，讓他徹底崩了。終于有一天，他咬咬牙，走到11樓敲門。“您好，我住樓下，上夜班，白天想補(bǔ)覺，可孩子跑來跑去實(shí)在太吵了，能不能……稍微管一管？”范女士笑得很客氣：“哎呀，不好意思哈，小孩子貪玩，我一定讓他注意點(diǎn)！”高先生聽完，點(diǎn)頭道謝，心里想：這事兒應(yīng)該能解決了吧?？傻诙臁胍粽张f。他再上去溝通，范女士依舊客氣地答應(yīng)，但聲音從沒消停過。忍到最后，他報(bào)警了。民警調(diào)解后，范女士再三保證“會(huì)控制孩子的動(dòng)靜”。結(jié)果第二天，噪音如約而至。高先生心里那根弦，徹底斷了?！凹热荒悴恢v理，那我也不裝好人了。”他咬牙買了個(gè)大功率音響，裝在空調(diào)機(jī)上，正對(duì)樓上，搬離了家，只留下一臺(tái)手機(jī)遙控音響。那天開始，11樓就像闖了鬼。早上，是哀樂轟鳴，聲音低沉壓抑。白天，鬼叫、尖笑聲突然響起，嚇得人頭皮發(fā)麻。夜里，鬧鈴聲沒規(guī)律地炸響，搞得人心驚肉跳。范女士一家徹底繃不住了。孩子受不了這刺激，晚上做噩夢(mèng)，白天學(xué)也上不了，最終只能被送回老家。范女士呢，日夜提心吊膽，去醫(yī)院一查——抑郁癥。范女士無奈也選擇了報(bào)警，但高先生也同樣表示不在播放，一定注意，然后照常繼續(xù)播放。范女士忍無可忍把高先生告上了法庭，要求他賠償2萬元精神損失費(fèi)和懲罰性賠償。那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭(zhēng)議：先生忍無可忍選擇反制，此行為是否需賠償？根據(jù)《民法典》規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，不得實(shí)施影響相鄰權(quán)人正常生活的行為。法院審理認(rèn)為，樓上住戶范女士之子在白天頻繁跑跳、挪動(dòng)家具所產(chǎn)生的噪音，雖影響樓下住戶高先生休息，但尚未構(gòu)成可予治安處罰或侵權(quán)賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)。而高先生在多次溝通未果后，長(zhǎng)時(shí)間利用音響對(duì)范女士住所連續(xù)播放哀樂、鬼叫等特殊噪聲，尤其是在深夜及清晨時(shí)段（22點(diǎn)-6點(diǎn)）反復(fù)制造強(qiáng)烈干擾音源，屬于蓄意擾民行為，且嚴(yán)重超出合理分貝限值，直接導(dǎo)致對(duì)方精神損害及生活秩序失衡，構(gòu)成侵權(quán)。綜合雙方過錯(cuò)及后果影響，法院認(rèn)定高先生應(yīng)對(duì)范女士承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，懲罰性賠償因無其他人共同受害，不符合適用條件，依法不予支持。法院最終判決：高先生賠償范女士精神損失3000元，駁回懲罰性賠償請(qǐng)求！

03深刻教訓(xùn)

樓上熊孩子“蹦迪”，樓下工人“鬼叫”反擊，一場(chǎng)鄰里噪音大戰(zhàn)誰也沒贏！一個(gè)睡不好覺，一個(gè)精神抑郁，最終還得上法庭解決。良好的鄰居關(guān)系，靠的是共情和界限，不應(yīng)該讓一聲腳步毀了一棟樓的和氣。