2024年2月，最高人民法院建設(shè)的權(quán)威統(tǒng)一類(lèi)案檢索平臺(tái)“人民法院案例庫(kù)”正式上線并面向社會(huì)開(kāi)放?，F(xiàn)開(kāi)設(shè)專(zhuān)欄對(duì)河南法院被收錄案件予以推介，以期更好推動(dòng)法律正確統(tǒng)一適用，促進(jìn)矛盾糾紛訴前化解，助力定分止?fàn)?，促推完善社?huì)治理。

劉某甲等詐騙案

——詐騙罪與虛假?gòu)V告罪的界分規(guī)則

基本案情

2020年至2023年，被告人劉某甲、吳某勇為謀取非法利益，在河南省信陽(yáng)市光山縣、潢川縣租賃房屋，購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、電腦等作案工具，先后招攬被告人劉某乙、肖某君、鄭某君等人，利用聊天工具，使用統(tǒng)一話術(shù)劇本，發(fā)布虛假?gòu)V告，以冒充專(zhuān)家、PS虛假圖片等方式，對(duì)于市場(chǎng)上銷(xiāo)售的“杞草黃精植物飲品、植物蛋白固體飲料”普通男性保健品，虛構(gòu)具有治療性功能障礙等疾病的功效等事實(shí)，以產(chǎn)品進(jìn)價(jià)的10倍價(jià)格出售，騙取他人財(cái)物。劉某甲、吳某勇從他人處大量購(gòu)買(mǎi)含有姓名、手機(jī)號(hào)、家庭住址等信息的個(gè)人信息共計(jì)11517條。

具體作案通過(guò)有針對(duì)性選取被害人，進(jìn)而騙誘下單購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)行。具體包括：（1）“約單”，由業(yè)務(wù)員專(zhuān)門(mén)針對(duì)前期購(gòu)買(mǎi)過(guò)男性藥品或者保健品的人員進(jìn)行聯(lián)系，謊稱(chēng)公司有專(zhuān)業(yè)男科指導(dǎo)老師可以治愈男性生理疾病，初步取得客戶信任；（2）“打單”，由其他話務(wù)員按照“話術(shù)”冒充專(zhuān)業(yè)男科指導(dǎo)老師等虛假身份與客戶聯(lián)系，誘騙受害人訂購(gòu)冒充具有功效的產(chǎn)品；（3）“跟單”，在騙取客戶信任后使用二維碼收款、快遞貨到付款等方式收取受害人錢(qián)款，同時(shí)進(jìn)行售后“服務(wù)”，在客戶提出異議時(shí)進(jìn)行處理。

2020年1月1日至2023年7月31日，劉某甲團(tuán)伙詐騙金額為6370564.46元。被告人劉某甲、吳某勇在實(shí)施詐騙的過(guò)程中，雇傭員工支付工資等費(fèi)用2844833.89元。其中，被告人肖某君負(fù)責(zé)聯(lián)系被害人實(shí)施詐騙，非法獲利109650元；被告人鄭某君負(fù)責(zé)聯(lián)系被害人實(shí)施詐騙，非法獲利79535元。在審理過(guò)程中，肖某君、鄭某君全部退出違法所得。

河南省光山縣人民法院于2023年12月28日作出（2023）豫1522刑初449號(hào)刑事判決，以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處被告人劉某甲有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元，有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑九年十個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處被告人吳某勇有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元，有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑九年十個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪分別判處被告人薛某、劉某乙有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元、七萬(wàn)元；以詐騙罪分別判處被告人肖某君、鄭某君有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。一審宣判后，劉某甲、吳某勇、薛某、劉某乙分別提出上訴。河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2024年4月22日作出（2024）豫15刑終24號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

?裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某甲、吳某勇等實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 ，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；被告人劉某甲、吳某勇違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

關(guān)于被告人劉某甲、吳某勇及其辯護(hù)人提出主觀上不具有非法占有的目的，受害人的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，無(wú)法證明涉案被害人系基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而主動(dòng)交付財(cái)物，應(yīng)定性為虛假?gòu)V告罪而不是詐騙罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某甲、吳某勇等人利用聊天工具，使用統(tǒng)一話術(shù)劇本，以冒充專(zhuān)家、PS虛假圖片，發(fā)布虛假?gòu)V告等方式，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在業(yè)務(wù)員的誘導(dǎo)下購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有實(shí)際功效的產(chǎn)品，主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了騙取他人財(cái)物的行為，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

綜上，一、二審法院認(rèn)定被告人劉某甲、吳某勇構(gòu)成詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，依法予以數(shù)罪并罰；認(rèn)定被告人薛某、劉某乙、肖某君、鄭某君構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)綜合考慮各被告人參與時(shí)間長(zhǎng)短、所起作用大小、違法所得情況等情節(jié)，對(duì)各被告人依法裁量刑罰，并對(duì)肖某君、鄭某君適用緩刑。

?裁判要旨

1.在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售型詐騙犯罪中，行為人往往會(huì)對(duì)其出售的商品進(jìn)行虛假宣傳。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案商品價(jià)格、功能、具體行為方式等進(jìn)行綜合判斷，妥當(dāng)把握詐騙罪與虛假?gòu)V告罪的界限。對(duì)于出售商品價(jià)格與成本價(jià)差距懸殊，采用固定銷(xiāo)售“話術(shù)劇本”誘使被害人反復(fù)購(gòu)買(mǎi)，致使被害人購(gòu)買(mǎi)商品所希望達(dá)到的目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可以認(rèn)定具有非法占有目的，屬于網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售型詐騙犯罪，依法以詐騙罪論處。

2.網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售型詐騙犯罪，往往層級(jí)復(fù)雜、人員較多。辦理相關(guān)案件 ，要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，準(zhǔn)確區(qū)分人員地位作用，妥當(dāng)裁量刑罰，實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。對(duì)于主觀惡性大，把“銷(xiāo)售”變?yōu)椤膀_術(shù)”的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者等主犯，從重處罰；對(duì)于參與時(shí)間短、僅領(lǐng)取少量報(bào)酬等發(fā)揮作用較小的人員，可以依法從寬處理，通過(guò)適用緩刑等，確保案件辦理的良好效果 。

3.非法購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息，進(jìn)而實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，構(gòu)成數(shù)罪的，依法予以并罰。

來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

點(diǎn)擊以下鏈接查看更多推薦

1 、【鑄魂提能 擔(dān)當(dāng)有為】“百日?qǐng)?zhí)行攻堅(jiān)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)巧促和解

2、【鑄魂提能 擔(dān)當(dāng)有為】安岳法院“百日攻堅(jiān)”最新“戰(zhàn)報(bào)”：執(zhí)結(jié)286案，到位金額超2200萬(wàn)

3 、【鑄魂提能 擔(dān)當(dāng)有為】擔(dān)當(dāng)作為好干部 | 凌顏麗：肩上是天平，心中是燈火