許家印的債務(wù)問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人范疇，它牽扯到的是整個(gè)中國的國家利益。如今的中國，在全球舞臺(tái)上占據(jù)著舉足輕重的地位。當(dāng)國家利益受到威脅時(shí)，任何企圖逃避責(zé)任、隱匿資產(chǎn)的行為都將無處遁形。就像美國及歐盟要求瑞士凍結(jié)俄羅斯富豪資產(chǎn)一樣，在絕對的實(shí)力面前，那些所謂的法外之地根本不堪一擊。

香港高等法院的一紙判決，讓許家印精心構(gòu)筑的海外資產(chǎn)“安全屋”轟然倒塌。

香港高等法院近日作出關(guān)鍵裁決，因許家印未遵守資產(chǎn)披露令，正式任命恒大清算人為其全部資產(chǎn)接管人，接管范圍不僅涵蓋個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)，更將其通過離岸關(guān)聯(lián)公司間接控制的、可能涉及信托架構(gòu)的資產(chǎn)納入其中。

這場席卷全球的資產(chǎn)追索風(fēng)暴，已凍結(jié)許家印家族高達(dá)77億美元（約550億人民幣） 的資產(chǎn)。

被視為富豪圈“終極財(cái)富堡壘”的離岸家族信托，在許家印這里遭遇徹底潰敗。原本設(shè)計(jì)精巧的23億美元信托架構(gòu)，在司法審查下不堪一擊。

一、資產(chǎn)版圖：從倫敦豪宅到紐約寫字樓

清盤人接管的許家印家族資產(chǎn)堪稱“頂級(jí)富豪生活圖鑒”，涉及33家境外公司和7個(gè)銀行賬戶。

全球物業(yè)包括香港太平山頂3棟布力徑豪宅（估值超20億港元）、美國洛杉磯日落大道豪宅、英國“最貴豪宅”等，且多通過離岸公司代持。

更具代表性的是紐約曼哈頓的寫字樓——位于第五大道與42街交匯處，緊鄰中央車站，屬曼哈頓“黃金矩形”核心區(qū)。這棟38層大樓中的12-15層整層，建筑面積1.2萬㎡，2018年花6.8億美元購入，現(xiàn)估值7.5億美元。

此前年租金3200萬美元全流入信托賬戶，如今清盤人直接切斷這條“暗線”。

奢侈品資產(chǎn)涵蓋兩輛勞斯萊斯幻影（車牌分別為粵A98888和香港HD3333，后者對應(yīng)恒大舊股代碼），另有私人飛機(jī)、游艇等。

公司網(wǎng)絡(luò)上，33家境外公司遍布香港、英屬維京群島、開曼群島，其中許家印直接控股18家，前妻丁玉梅持有14家，兒子控制1家。

二、信托架構(gòu)：23億美元財(cái)富轉(zhuǎn)移計(jì)劃

時(shí)間撥回2019年，彼時(shí)恒大危機(jī)尚未全面爆發(fā)，許家印夫婦已悄悄在美國搭建起23億美元的家族信托架構(gòu)。

這筆巨額資金主要來自兩人2009年至2022年間從恒大分得的500多億元人民幣紅利，通過離岸公司層層轉(zhuǎn)移后注入信托。

信托設(shè)計(jì)得頗為精細(xì)：長子許智健只能領(lǐng)取收益、動(dòng)不了本金，本金則留給孫輩。這一安排意在確保長子及其后代“衣食無憂”，同時(shí)保持家族財(cái)富的長期穩(wěn)健傳承。

相較之下，次子許滕鶴并未獲得同等信托安排。2023年，他因恒大財(cái)富事件被內(nèi)地部門帶走調(diào)查。

而長子許智健雖有離岸信托“防火墻”，卻仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風(fēng)暴的穿透。

三、司法利劍：擊穿信托的四大法理支柱

香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運(yùn)用。

首先，實(shí)質(zhì)重于形式原則。法院堅(jiān)持透過信托的法律形式審查其背后的真實(shí)意圖和控制權(quán)。

法官指出，許家印雖名義上把資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托，卻保留了投資決策、更換受益人等核心控制權(quán)，受托人淪為“傀儡”。在這種情況下，信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。

其次，欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。

法院查明，注入信托的23億美元資金，并非許家印的合法收入，而是通過關(guān)聯(lián)交易等方式從恒大違規(guī)套取的資金。

更關(guān)鍵的是，恒大早在2017年就埋下財(cái)務(wù)黑洞，許家印明知公司危機(jī)四伏，仍在2019年危機(jī)爆發(fā)前突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這明顯屬于欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

第三，信托獨(dú)立性缺失。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，前提是受托人對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。

然而在許家印案中，法院認(rèn)定該信托缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和真實(shí)性質(zhì)。

最后，債權(quán)人保護(hù)優(yōu)先的公共政策原則。香港作為普通法法域，歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護(hù)。

在本案中，法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。

四、全球追索：跨國司法協(xié)作織就天網(wǎng)

判決生效后，清盤人團(tuán)隊(duì)立即啟動(dòng)全球資產(chǎn)追索行動(dòng)，通過國際司法協(xié)助凍結(jié)了許家印及其關(guān)聯(lián)方在多個(gè)國家和地區(qū)的資產(chǎn)。

清盤人還正式向美國特拉華州法院提交申請，要求依據(jù)“欺詐性轉(zhuǎn)移”條款撤銷那筆23億美元家族信托，目前該案已進(jìn)入證據(jù)交換階段。

按照美國信托法，一旦合法設(shè)立信托，信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，原則上獨(dú)立于委托人債務(wù)。

然而，香港法院的裁決無疑對該信托形成巨大壓力。

致高律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳麗婭律師表示，《統(tǒng)一欺詐性轉(zhuǎn)移法》與破產(chǎn)法均規(guī)定：若轉(zhuǎn)移意在規(guī)避債務(wù)人責(zé)任，可被撤銷。

只要香港清盤人能證明資金轉(zhuǎn)入時(shí)已存在惡意避債意圖，美國法院理論上可承認(rèn)香港判決邏輯并啟動(dòng)欺詐性轉(zhuǎn)移審查。

五、家族內(nèi)斗：財(cái)富神話破滅后的眾叛親離

這場風(fēng)暴也迅速席卷了其家人。許家印的前妻丁玉梅也深陷泥潭，其名下資產(chǎn)被凍結(jié)后，法院裁定每月僅能領(lǐng)取2萬英鎊生活費(fèi)。

丁玉梅的資產(chǎn)早已于2024年7月被香港和倫敦的法院凍結(jié)，包括其在英國的33套豪宅。

更具戲劇性的是，今年2月，丁玉梅在香港法院起訴了自己的小兒子許滕鶴，追討超過10億港元的款項(xiàng)。

母子對簿公堂的背后，被外界解讀為在資產(chǎn)全面凍結(jié)后，各自為求自保的無奈之舉。這場家族內(nèi)斗讓曾經(jīng)顯赫的許家印家族徹底顏面掃地。

六、監(jiān)管變革：全球稅務(wù)透明化革命加速

許家印案例背后，是全球范圍內(nèi)日益收緊的金融監(jiān)管環(huán)境。

近年來，傳統(tǒng)“避稅天堂”紛紛出臺(tái)新法案加強(qiáng)追蹤實(shí)益所有人以及實(shí)際資金來源。開曼群島的《2023年實(shí)益所有權(quán)透明法》于2025年1月生效，將原實(shí)益所有權(quán)透明制度下被豁免的開曼基金納入監(jiān)管。

英屬維爾京群島緊隨其后，根據(jù)《2024年英屬維爾京群島商業(yè)公司和有限合伙企業(yè)（實(shí)益所有權(quán)）條例》，自2025年1月起，所有BVI公司和有限合伙企業(yè)須遵守新的實(shí)益所有權(quán)信息申報(bào)制度。

同時(shí)，共同申報(bào)準(zhǔn)則（CRS） 猶如一個(gè)致力于全球稅務(wù)信息共享的俱樂部，其會(huì)員規(guī)則持續(xù)升級(jí)、日益完善。

截至2025年6月，已有超過120個(gè)國家和地區(qū)參與到CRS稅務(wù)信息交換框架協(xié)議中。預(yù)計(jì)未來會(huì)有更多發(fā)展中國家加入，CRS覆蓋范圍將持續(xù)擴(kuò)大。

2020年以后，中國稅收征管逐漸進(jìn)入“以數(shù)治稅”的智能時(shí)代，穿透式監(jiān)管日益常態(tài)化。

2025年3月，山東、湖北、上海、浙江等地稅務(wù)部門同時(shí)發(fā)布個(gè)人未申報(bào)境外收入風(fēng)險(xiǎn)核查案例，根據(jù)稅收大數(shù)據(jù)分析線索，要求納稅人依法補(bǔ)繳稅款和滯納金。

七、信托本質(zhì)：安全與否在于合規(guī)非架構(gòu)

在頂級(jí)富豪圈里，家族信托長久以來被視為財(cái)富的“諾亞方舟”和“最后防線”。它像一個(gè)結(jié)構(gòu)精密的金融保險(xiǎn)箱，理論上可以將個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)糾紛徹底隔離。

離岸家族信托因其“資產(chǎn)隔離”“稅務(wù)優(yōu)化”等功能成為富豪群體的標(biāo)配工具，甚至被部分人誤解為避債神器。

致高律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳麗婭律師指出，“離岸信托絕對安全”更多是營銷話術(shù)，而非法理結(jié)論。信托的安全性取決于結(jié)構(gòu)獨(dú)立性與設(shè)立目的的合法性。

實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”的必要前提包括：信托的資金來源必須清潔；委托人徹底放棄控制權(quán)；受托人必須具備獨(dú)立受監(jiān)管資質(zhì)，與委托人無利益關(guān)聯(lián)；信托設(shè)立時(shí)未處于已知或可預(yù)見的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中。

若任一條件缺失，法院即可認(rèn)定信托名實(shí)不符，從而“穿透信托屏障”。

隨著清盤人奔赴各國推進(jìn)執(zhí)行，許家印的“信托神話”徹底破滅。香港高等法院的判決，宣告了“公司有限責(zé)任+離岸信托”不再是富豪逃避債務(wù)的“雙保險(xiǎn)”。

信托行業(yè)人士透露，已有高凈值人群緊急自查架構(gòu)，信托公司對資金來源的審查標(biāo)準(zhǔn)也顯著升級(jí)，“突擊設(shè)托”逃避債務(wù)的空間已被徹底封死。

全球監(jiān)管日益收緊，“離岸”不等于“法外”，“信托”也不是萬能的“保險(xiǎn)箱”。

任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、金蟬脫殼的伎倆，最終只會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)被凍結(jié)、信譽(yù)破產(chǎn)，甚至眾叛親離。

這一事件給我們敲響了警鐘。它告訴我們，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，沒有真正的“安全孤島”。無論是個(gè)人還是企業(yè)，都應(yīng)該遵守法律和道德底線，誠信經(jīng)營，承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，這也提醒我們，在追逐財(cái)富的道路上，不要盲目迷信那些虛無縹緲的“安全神話”，唯有合法合規(guī)、腳踏實(shí)地，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。許家印資產(chǎn)被凍結(jié)，不僅僅是一個(gè)商業(yè)事件，更是對整個(gè)社會(huì)的一次深刻警示。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！