10月14日盤后，科創(chuàng)板上市公司廣大特材拋出一枚重磅炸彈——

公司實(shí)際控制人之一、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理徐衛(wèi)明被蘇州市吳中區(qū)監(jiān)察委員會(huì)實(shí)施留置措施。

這一消息，讓這家風(fēng)電零部件領(lǐng)域的明星企業(yè)瞬間陷入輿論漩渦。

值得玩味的是，僅僅5天前，公司剛剛發(fā)布前三季度凈利潤(rùn)同比暴增213.92%的亮眼業(yè)績(jī)。

一邊董事長(zhǎng)被查，一邊業(yè)績(jī)大漲，背后是否暗藏玄機(jī)？

01

徐衛(wèi)明的履歷堪稱一部廣大特材的創(chuàng)業(yè)史。

從1992年擔(dān)任塘市電瓷耐火材料廠經(jīng)營(yíng)廠長(zhǎng)開始，他在這家企業(yè)一干就是33年，從基層銷售一步步做到實(shí)控人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的位置。

這種“創(chuàng)始人+一把手”的雙重身份，讓他在公司形成了絕對(duì)的權(quán)威。

截至2025年6月末，徐衛(wèi)明直接持有公司5.6%的股份，與其子徐曉輝合計(jì)控制28.4%的股權(quán)，牢牢掌握著公司的決策權(quán)。

更關(guān)鍵的是，他不僅是股權(quán)層面的實(shí)控人，更是業(yè)務(wù)層面的“靈魂人物”——

公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、客戶資源、供應(yīng)鏈管理，幾乎都由他一手主導(dǎo)。

這種“一肩挑”的治理結(jié)構(gòu)，表面上看是高效決策的保障，實(shí)則暗藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。

盡管公司在公告中強(qiáng)調(diào)“具備完善的法人治理結(jié)構(gòu)”，但現(xiàn)實(shí)是，徐衛(wèi)明的個(gè)人影響力早已滲透到公司的每一個(gè)毛孔。

就在被留置前5天，他還正常出席了公司半年度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)，足以證明其在公司運(yùn)營(yíng)中的核心地位。

如今他突然“缺位”，即便高管團(tuán)隊(duì)暫時(shí)維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)，但長(zhǎng)期來(lái)看，戰(zhàn)略方向是否會(huì)偏移、客戶資源是否會(huì)流失、供應(yīng)鏈?zhǔn)欠駮?huì)斷裂，都是未知數(shù)。

這種依賴個(gè)人權(quán)威而非制度運(yùn)行的治理模式，在危機(jī)面前顯得不堪一擊。

02

10月9日發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)增公告，曾讓市場(chǎng)對(duì)廣大特材充滿期待：

前三季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)213.92%，遠(yuǎn)超風(fēng)電行業(yè)15%-20%的平均增速。

但僅僅5天后，實(shí)控人被留置的消息，卻讓這份亮麗的成績(jī)單蒙上了陰影。

言叔比較關(guān)心的是：

如此驚人的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，究竟是真實(shí)的行業(yè)紅利釋放，還是另有隱情？

第一個(gè)疑問(wèn)直指業(yè)績(jī)真實(shí)性。

公告將增長(zhǎng)歸因于“下游需求向好”“降本增效”“募投項(xiàng)目盈利”，但仔細(xì)推敲便會(huì)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重。

風(fēng)電行業(yè)2025年整體增速約15%-20%，而廣大特材的凈利潤(rùn)增幅卻高達(dá)213%，這種“斷層式”增長(zhǎng)是否合理？

更關(guān)鍵的是，徐衛(wèi)明作為總經(jīng)理，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)擁有直接控制權(quán)。

若其被留置涉及財(cái)務(wù)合規(guī)問(wèn)題（如提前確認(rèn)收入、虛增利潤(rùn)），那么當(dāng)前的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)是否存在水分，需要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

此前，公司曾因股東違規(guī)減持、子公司安全生產(chǎn)事故等問(wèn)題被監(jiān)管處罰，這些歷史污點(diǎn)難免讓市場(chǎng)對(duì)其財(cái)務(wù)真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

第二個(gè)疑問(wèn)關(guān)乎業(yè)績(jī)可持續(xù)性。

廣大特材55.8%的營(yíng)收來(lái)自新能源風(fēng)電領(lǐng)域，而這一領(lǐng)域的訂單獲取高度依賴政商資源。

徐衛(wèi)明的張家港市人大常委、工商聯(lián)副會(huì)長(zhǎng)身份，正是其獲取地方資源的“金字招牌”。

公司能在張家港落地海上風(fēng)電鑄件、風(fēng)電齒輪箱零部件等盈利項(xiàng)目，大概率與地方政府的政策支持密不可分。

如今核心人物缺位，后續(xù)訂單拓展、地方政策傾斜是否會(huì)“斷檔”？

一旦風(fēng)電業(yè)務(wù)增長(zhǎng)失速，213%的凈利潤(rùn)增幅恐成“曇花一現(xiàn)”。

03

徐衛(wèi)明在廣大特材享受的“待遇”堪稱行業(yè)頂級(jí)：

2024年年薪210.48萬(wàn)元，遠(yuǎn)超A股制造業(yè)董事長(zhǎng)平均水平；直接持有1265萬(wàn)股股票，按停牌前股價(jià)計(jì)算市值約3.57億元。

然而，與這種“高收益”形成鮮明對(duì)比的，是其對(duì)公司責(zé)任的“缺位”。

作為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，徐衛(wèi)明對(duì)公司的合規(guī)經(jīng)營(yíng)負(fù)有首要責(zé)任。

若其被留置涉及職務(wù)違法（如挪用資金、利益輸送），則意味著他在履職過(guò)程中存在重大失職。

但公司公告中，既未披露是否開展內(nèi)部自查，也未說(shuō)明將如何追究徐衛(wèi)明的責(zé)任，這種“鴕鳥政策”引發(fā)投資者強(qiáng)烈不滿。

更過(guò)分的是，面對(duì)中小股東的利益受損，公司僅用“控制權(quán)未變、經(jīng)營(yíng)正常”進(jìn)行敷衍，既沒有補(bǔ)償預(yù)案，也沒有承諾信息披露的及時(shí)性。

這種“高收益對(duì)應(yīng)低責(zé)任”的畸形關(guān)系，嚴(yán)重違背了資本市場(chǎng)的基本邏輯。

04

廣大特材的案例，給所有追逐“行業(yè)風(fēng)口”的投資者敲響了警鐘：

行業(yè)紅利固然誘人，但企業(yè)自身的“個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)”才是決定投資成敗的關(guān)鍵。

當(dāng)前風(fēng)電行業(yè)因“雙碳”目標(biāo)處于政策紅利期，需求增長(zhǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這并不意味著行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)都能高枕無(wú)憂。

廣大特材的核心競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上綁定在徐衛(wèi)明的個(gè)人資源上，而非技術(shù)壁壘或品牌優(yōu)勢(shì)。

這種“人帶業(yè)務(wù)”的模式，在行業(yè)景氣時(shí)能快速兌現(xiàn)收益，但一旦“人出問(wèn)題”，業(yè)務(wù)就可能“斷鏈”。

反觀行業(yè)龍頭金風(fēng)科技、明陽(yáng)智能，其競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自技術(shù)研發(fā)、規(guī)?；a(chǎn)和全國(guó)性客戶網(wǎng)絡(luò)，核心人物變動(dòng)對(duì)業(yè)務(wù)的影響微乎其微。

這也提醒投資者，判斷一家企業(yè)是否值得投資，不能只看行業(yè)增速和業(yè)績(jī)數(shù)字，更要穿透表象，看其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)力究竟是“不可復(fù)制的制度/技術(shù)”，還是“核心人物的個(gè)人資源”。

后者顯然是“高危選項(xiàng)”，因?yàn)閭€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的不可控性，遠(yuǎn)大于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（作者：言叔，資深財(cái)經(jīng)觀察者，20年筆耕不輟，用歷史的眼光解讀財(cái)經(jīng)，關(guān)注我，看懂趨勢(shì)，看到財(cái)富。）