人民法院案例庫：實際出資人以不具有股東身份為由要求退資，如何認(rèn)定？

僅涉及實際出資人與公司的內(nèi)部糾紛中，通過參與股東會、取得公司分紅、參與公司經(jīng)營管理等認(rèn)定實際出資人的股東身份，具有股東身份的實際出資人的退資請求不成立。

閱讀提示：有限責(zé)任公司的實際出資人未被登記為股東，后續(xù)可能會出現(xiàn)實際出資人要求公司返還出資款的情形。該情形下實際出資人以自身不具有股東身份為由提出返還投資款的請求，法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？李營營律師團(tuán)隊長期專注研究與公司有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以一起人民法院案例庫公布的涉股東出資糾紛案件為例，與各位讀者分享固原中院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定需要在區(qū)分內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系前提下，結(jié)合當(dāng)事人是否有出資設(shè)立公司的意思表示，是否履行股東的出資義務(wù)，是否在對外具有公示性質(zhì)的工商登記、公司章程和股東名冊的記載中被列為公司股東等因素綜合判定。在公司外部關(guān)系的案件中，應(yīng)當(dāng)充分考慮商事外觀主義；在公司內(nèi)部關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)充分考慮股東是否實際享有股東權(quán)利，如通過參加股東會、取得公司分紅參與公司的經(jīng)營管理等來認(rèn)定股東身份。在判斷屬于投資款或者借款時，充分考慮是否存在共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合作特征。

案件簡介：

1.2007年5月22日，隆某公司（被告一）成立，許某（被告二）系其法定代表人。

2.2016年7月，石某（原告）向被告一投資50萬元成為股東，此后參與被告一經(jīng)營管理，領(lǐng)取工資并分紅。2017年1月 ，原告以股東身份參加被告一2017年第一次股東會議。2017年2月 ，被告一召開股東會，決議聘請原告為財務(wù)主管。2017年2月17日，被告一召開股東會修改《章程》，《章程》記載原告貨幣出資76（實際57）萬元、出資比例10%、出資時間2016年11月，原告在《章程》股東簽字處簽名蓋章。2017年3月 ，被告一為原告出具股權(quán)證，記載出資金額50萬元、出資方式（房產(chǎn)76.21㎡、裝修106.43㎡）、股權(quán)比例6.57%、出資日期2016年7月及2016年分紅32750元。

3.隨后，原告石某認(rèn)為其完成了出資，但被告一隆某公司、被告二許某未依約將其登記為公司股東、未給予股東權(quán)利，遂向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)隆德縣人民法院起訴，要求兩被告返還借款及支付利息損失，后變更訴訟請求，要求兩被告返還投資款50萬元、支付資金占用利息損失。

4.2023年5月4日，隆德法院一審判決，駁回原告訴訟請求。

5.原告不服，認(rèn)為出資轉(zhuǎn)給被告二后未轉(zhuǎn)化為被告一公司財產(chǎn)、無股東名冊記載、自身非股東身份為由，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)固原市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決、改判或發(fā)回重審。

6. 2023年8月14日，固原中院二審判決，駁回上訴，維持原判。

案件爭議焦點：

石某要求返還出資款，主張是否成立？

法院裁判觀點：

一、本案爭議焦點是公司是否應(yīng)當(dāng)向石某返還出資款。

固原中院認(rèn)為，本案案由因石某某變更了訴訟請求應(yīng)為股東出資糾紛。本案爭議焦點是隆德縣某商貿(mào)公司及許某某應(yīng)否返還石某某的出資款及資金占用期間的利息、一審判決駁回石某某的訴訟請求有無事實和法律依據(jù)。

二、石某出資具有共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合作特征，案涉款項應(yīng)認(rèn)定為投資款。

固原中院認(rèn)為，關(guān)于石某某的出資是投資款還是借款，由于隆德縣某商貿(mào)公司、許某某、石某某對案涉石某某出資50萬元是為投資款而非借款的事實均無異議，且在石某某出資的過程中，具有明顯的共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合作特征，確實應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投資款而非借款。

三、公司股東會會議、章程、決議、分紅等文件上有石某簽字，石某亦自認(rèn)分紅，石某在公司內(nèi)部享有股東資格和權(quán)利。

固原中院認(rèn)為，關(guān)于石某某向隆德縣某商貿(mào)公司投資后，是否在形式上和實質(zhì)上取得股東資格、行使股東權(quán)利、能否認(rèn)定股東身份，雖然隆德縣某商貿(mào)公司未為石某某股權(quán)辦理工商登記，且備有股東名冊，但因為在案證據(jù)隆德縣某商貿(mào)公司股東會議、授權(quán)書、會議紀(jì)要、公司章程、會議決議、股息分紅清算單等上均有石某某的簽字，且石某某對其簽名的真實性予以認(rèn)可。

庭審中石某某亦稱從隆德縣某商貿(mào)公司分紅三萬余元，構(gòu)成法律上的自認(rèn)，綜上，石某某向隆德縣某商貿(mào)公司進(jìn)行了投資，該公司《章程》已將其記載為公司股東，并參與了公司的經(jīng)營決策和管理，并從公司取得分紅，在公司內(nèi)部石某某實際取得股東資格、行使股東權(quán)利，其股東身份足以認(rèn)定。

四、石某作為實際出資人享有股東身份，其出資款已經(jīng)轉(zhuǎn)為公司獨立財產(chǎn)而非其個人出資款，在公司存續(xù)的情形下，石某不能要求返還出資款。

固原中院認(rèn)為，在公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損，未經(jīng)依法注銷情況下股東要求返還出資，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，其以全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。石某某向隆德縣某商貿(mào)公司出資后，其出資款即轉(zhuǎn)為公司的法人財產(chǎn)，獨立于股東個人財產(chǎn)而構(gòu)成公司法人人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。石某某作為隆德縣某商貿(mào)公司的股東依法享有公司資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利，不再享有出資款的所有權(quán)，在公司未經(jīng)清算且清償完畢所有債務(wù)的情況下，石某某訴請隆德縣某商貿(mào)公司返還投資款及資金占用期間的利息于法無據(jù)且與公司資本維持原則相悖，不予支持。

綜上所述，固原中院認(rèn)為石某的主張不成立，判決駁回上訴，維持原判。

案例來源：

《石某某訴隆德縣某商貿(mào)公司、許某某股東出資糾紛案》，[案號:(2023)寧04民終835號],[人民法院案例庫入庫編號：2023-08-2-265-001]

實戰(zhàn)指南：

一、建議類案的實際出資人針對“出資款轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn)”進(jìn)行抗辯。

根據(jù)本案案情，石某將出資款50萬元交給隆某公司的法定代表人許某。固原中院在認(rèn)定出資款不能返還時，也關(guān)注到了實際出資人的出資款是否轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn)，并運用公司資本維持的法理論證石某要求返還出資款無法律依據(jù)。

可見，對于類似情形中主張返還出資款的實際出資人而言，如果要爭取返還出資款，可以考慮聚焦資金流向收集關(guān)鍵證據(jù)的可行性。

在此，我們建議類案當(dāng)事人，收集向收款方的轉(zhuǎn)賬完整憑證（如銀行流水、轉(zhuǎn)賬備注），并申請法院調(diào)取收款方與公司的資金往來記錄，證明轉(zhuǎn)賬款項未進(jìn)入公司賬戶，未用于公司經(jīng)營（如無對應(yīng)的公司財務(wù)記賬、資產(chǎn)購置憑證等），反駁 “出資已轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)” 的潛在抗辯。

同樣，對于此類情形中，收取實際出資人出資款的非公司主體，我們建議，公司及其訴訟代理人應(yīng)當(dāng)提前針對該主體是代公司收款、收款是職務(wù)行為的抗辯，以備夯實“實際出資人出資款已轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn)”的說理。

二、建議類案中被訴的公司針對實際出資人參與公司經(jīng)營管理、參與分紅充分收集證據(jù)，強(qiáng)化實際出資人已具備合法股東身份的證據(jù)鏈

本案中，原告石某敗訴的要點是，被告隆某公司提供了其簽字的股東會決議文件、章程、分紅清算單等紙質(zhì)材料，法院據(jù)此認(rèn)定了原告在公司內(nèi)部實際享有股東身份、行使了股東權(quán)利。

在此，我們建議，類案中的被訴公司，重點收集實際出資人簽名蓋章的《公司章程》，結(jié)合工商備案記錄（若有），證明《章程》修改履行了法定程序（如提前通知股東、達(dá)到表決比例），在《章程》中明確記載該人員為股東，符合《中華人民共和國公司法》關(guān)于股東資格認(rèn)定的形式要求。出示為原告出具的股權(quán)證，說明股權(quán)證記載的出資方式，收集原告參與公司經(jīng)營的具體記錄（如股東會簽到表、會議決議簽字、業(yè)務(wù)決策郵件/聊天記錄），以及定期領(lǐng)取分紅的財務(wù)憑證（如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、公司分紅臺賬），證明原告不僅名義上是股東，還實際行使股東表決權(quán)、參與經(jīng)營管理并享有分紅權(quán)益，完全符合股東身份的實質(zhì)要件。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。