“投資有風險，入局需謹慎”，金融領(lǐng)域的每一次選擇都關(guān)乎群眾“錢袋子”安全，而涉虛擬貨幣糾紛的妥善處理，既是對非法金融活動的警示，更是司法機關(guān)守護群眾財產(chǎn)權(quán)益、維護金融秩序的生動實踐。近日，景德鎮(zhèn)中院成功調(diào)解一起涉虛擬貨幣民事再審案件，在實質(zhì)解紛的同時，以典型案例敲響風險警鐘，用法治力量為群眾筑牢金融安全“防火墻”。

案情回顧

2020年至2021年期間，梁某委托羅某幫忙購買“諾一幣”，并向羅某支付了共計 62 萬元的投資款。然而，不久后“諾一幣”項目“爆雷”，投資者陷入“血本無歸”的困境。面對巨額損失，梁某認為羅某并未實際為其購買“諾一幣”，雙方就款項返還問題產(chǎn)生激烈爭議。協(xié)商無果后，梁某將羅某訴至法院，要求其返還全部投資款，一場因虛擬貨幣投資引發(fā)的民事糾紛由此展開。

審理經(jīng)過

該案因涉及虛擬貨幣這一特殊領(lǐng)域，相關(guān)交易行為的法律性質(zhì)、責任劃分均需嚴格依據(jù)現(xiàn)行金融監(jiān)管規(guī)定和法律條文精準界定。因購買諾一幣無需實名認證的原因，羅某實際購買“諾一幣”的情況無法查清，而雙方之間的委托購買虛擬貨幣亦不被法律認可，且雙方因投資損失產(chǎn)生的情緒對立較為明顯，糾紛化解難度不小。本案歷經(jīng)一審二審均未取得雙方滿意的結(jié)果，最終由景德鎮(zhèn)中院再審。

再審法官秉持“調(diào)解優(yōu)先、兼顧公平”的原則，多次組織雙方當事人 “面對面”“背對背”溝通。一方面，耐心向雙方解讀法律現(xiàn)行規(guī)定，讓雙方清晰認識到案涉交易的法律后果；另一方面，充分傾聽雙方訴求，從情理角度疏導情緒——梁某“投入多年積蓄卻血本無歸”的焦慮，羅某“只是受托辦事卻陷入訴訟”的委屈，法官均逐一回應(yīng)，引導雙方理性看待糾紛，放棄“非黑即白”的對立心態(tài)。

經(jīng)過多輪溝通協(xié)調(diào)，雙方最終達成調(diào)解共識，就款項處理方案達成一致，該案以調(diào)解方式順利結(jié)案，避免了矛盾進一步激化。

虛擬貨幣并非法定貨幣，不具有與法定貨幣等同的法律地位，其相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。無論是委托他人購買，還是自行參與交易炒作，此類民事法律行為均因違背公序良俗而無效，一旦發(fā)生“爆雷”“跑路”等情況，投資者最終只能“自食苦果”。本案中，梁某雖通過調(diào)解減少了部分損失，但這一結(jié)果并非對虛擬貨幣交易的認可，而是基于個案實際情況的糾紛化解，不能成為其他投資者效仿的“例外”。虛擬貨幣交易炒作是“高風險陷阱”，切勿被“高收益”“穩(wěn)賺不賠”等虛假宣傳迷惑，要堅決遠離任何形式的虛擬貨幣投資活動。

下一步

景德鎮(zhèn)法院將持續(xù)發(fā)揮司法職能，在依法妥善處理涉虛擬貨幣等非法金融糾紛的同時，通過案例宣傳、法治宣講等多種形式，加強金融風險防范教育，引導群眾樹立“理性投資、合法理財”的觀念，讓“虛擬貨幣碰不得”的意識深入人心，為維護金融秩序穩(wěn)定、保障群眾財產(chǎn)安全提供堅實法治保障。

2021年9月15日，中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等十部委發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》中明確規(guī)定：“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔”。