看到一篇關(guān)于中醫(yī)診斷的論文，發(fā)表于2010年，題為《中醫(yī)臨床醫(yī)生四診信息判讀及診斷一致性探討》。這篇論文通過梳理調(diào)查研究數(shù)據(jù)，最后得出結(jié)論：

中醫(yī)臨床醫(yī)生對四診信息判讀及診斷的一致性不高，中醫(yī)診斷準(zhǔn)確性差。

這篇論文水平之高，以至于毋庸置疑，從發(fā)表的期刊和研究團(tuán)隊(duì)就可以看出來：

第一，發(fā)表在國家核心期刊《世界科學(xué)技術(shù)—中醫(yī)藥現(xiàn)代化》上，該期刊是由中國科學(xué)院主管、中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院主辦的學(xué)術(shù)期刊；

第二，發(fā)起研究的是，上海中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)四診信息綜合研究實(shí)驗(yàn)室，與復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院統(tǒng)計(jì)與社會(huì)醫(yī)學(xué)教研室，邀請了上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華、曙光、岳陽等醫(yī)院16位資深臨床內(nèi)科專家。

當(dāng)然，最終讓人信服的，主要還是要靠研究的方法、過程以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

該研究團(tuán)隊(duì)從三個(gè)角度進(jìn)行了研究。第一個(gè)角度和，不同醫(yī)生現(xiàn)場對同一名患者進(jìn)行四診信息判讀，并給出診斷結(jié)果。

16位資深臨床內(nèi)科專家，對一名腎內(nèi)科住院患者，按照中醫(yī)診察疾病的方法，對患者進(jìn)行望聞問切，然后給出診斷結(jié)果。

從統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，不同的醫(yī)生，對患者的舌像、面色、脈象進(jìn)行的判讀，存在明顯的差異性。

下面就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：

這里需要說明一下，每一方面的人數(shù)，加起來與專家總數(shù)16對不上。

比如，對舌質(zhì)的判讀，判讀為淡紅的有9人，判讀為紅的有2人，判讀為淡白的有5位，判讀為舌質(zhì)暗的有2人。

下面其他方面也有這種情況。不過，這種情況應(yīng)該屬于專業(yè)方面的，內(nèi)行人能看懂，而像我這樣的外行看不懂。

但是，我這樣的外行卻能看出來，不同醫(yī)生對同一名患者的望聞問切診斷，確實(shí)是存在明顯差異性的。

為什么會(huì)存在差異性？顯然，這首先與人的主觀性有關(guān)。比如顏色問題，什么樣的是紅，什么樣的是淡紅，什么樣的是黃，什么樣的是淡黃，這很難有一個(gè)容易區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。再者，與現(xiàn)場的環(huán)境、光線肯定也有關(guān)系。最后，就是與患者自身的變化也有關(guān)系，從被第一個(gè)醫(yī)生看，但被最后一個(gè)醫(yī)生看，有時(shí)間跨度，患者面部的顏色可能就會(huì)發(fā)生變化。

該研究的第二個(gè)角度，是讓同一個(gè)醫(yī)生先后兩次對同一病例進(jìn)行診斷。

具體方法是這樣的，從采集的心系病例中，剔除填寫不完整、字跡不清晰、不符合標(biāo)準(zhǔn)的，再隨機(jī)抽取25份病例，復(fù)印成為50份，從1到50編號(hào)，按照雙盲原則，請兩位專家對這50份病例進(jìn)行診斷。

這個(gè)調(diào)查的結(jié)果是：

心氣虛、心陽虛、痰濁、寒凝的辨證診斷一致性相對較高;對于心陰虛、心血虛、血瘀、氣滯、心火亢盛的一致性不高,尤其是陰虛的一致性最差。

請注意，“一致性相對較高”的含義表明存在不一致性。也就是說，同一個(gè)醫(yī)生對同一個(gè)病例的診斷，各方面都存在不一致性的可能。

從患者角度來說，這是令人憂慮的。不過，令人“欣慰”的是，這種情況現(xiàn)實(shí)中不大可能存在?，F(xiàn)實(shí)中，醫(yī)生對患者的診斷受時(shí)空限制，可以說都是“一次性”的——兩次診斷之間發(fā)生了時(shí)間變化。

第三個(gè)角度，不同醫(yī)生對同一病例進(jìn)行診斷。這與第一個(gè)角度區(qū)別在于，已經(jīng)給出四診信息，醫(yī)生只要根據(jù)信息進(jìn)行診斷。

這一角度調(diào)查結(jié)果如下：

綜上可知，中醫(yī)診斷的一致性、準(zhǔn)確性的確差，對于造成這種情況的主要原因，論文歸結(jié)為醫(yī)生的主觀性和標(biāo)準(zhǔn)的模糊化，提出的建議是，進(jìn)行中醫(yī)診斷的客觀化研究與診斷的標(biāo)準(zhǔn)化研究。

這實(shí)際上就是走上科學(xué)發(fā)展的道路。

制定診斷的標(biāo)準(zhǔn)好理解，中醫(yī)診斷的客觀化研究是怎么回事呢？論文的說法如下：

四診客觀化目的主要在于量化診斷，以提高辨證的準(zhǔn)確性?！\(yùn)用相關(guān)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、圖像處理及模式識(shí)別等技術(shù)方法，進(jìn)行中醫(yī)望、聞、問、切四診信息的規(guī)范化和客觀化信息采集及提取，可在一定程度上解決四診信息判讀及診斷的主觀性。

我是外行，揣摩不透這個(gè)意思，大致理解為用計(jì)算機(jī)對患者的四診信息進(jìn)行客觀定性。比如顏色，通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分，然后用儀器拍攝患者的面部、舌頭等，傳進(jìn)電腦，由電腦進(jìn)行判讀。

果真做到這一點(diǎn)，的確比人的判讀要客觀了。但是做到這一點(diǎn)，難度之大，可想而知。而即便判讀客觀了，換句話說，是不是說對四診信息判讀與對疾病的診斷一致性高了，對疾病的診斷就一定正確了呢？

現(xiàn)在的人生病了，即便到了中醫(yī)那里，也是要用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)行檢查的。而對于患者來說，自然也是更傾向于選擇使用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢查并相信檢查結(jié)果。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢查是不是一定就準(zhǔn)確呢？當(dāng)然也不是，所以也可以看到去另一家或者去更好的醫(yī)院復(fù)查的情況。但是，總體來說，誤診的概率很低，大多數(shù)的復(fù)查常常是為了進(jìn)一步確診。