中國(guó)文化到底行不行，站不站得??？是西方文化優(yōu)于中國(guó)文化，還是中國(guó)文化優(yōu)于西方文化？自1840年以來(lái)，這一問(wèn)題就成為了每一個(gè)關(guān)心中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)的人，一直在關(guān)注、爭(zhēng)辯的大哉問(wèn)。

然而一提到“中國(guó)文化”，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)休止的爭(zhēng)論。有的人，對(duì)中國(guó)文化有無(wú)窮的愛(ài)慕與向往；有的人，剛好相反，認(rèn)為它是所有問(wèn)題的源頭，務(wù)必掃除盡凈而后快；還有一些人，以理中客的姿態(tài)作和事佬，兩邊的議論都舍棄一部分，也都抓住一部分，糅合在一起。

思想家殷海光在《中國(guó)文化的展望》一書(shū)中認(rèn)為，這些爭(zhēng)論，主張?zhí)?，但分析太少，情感太?qiáng)，但理智太弱，前提還沒(méi)弄清楚，就搶先下結(jié)論，事理還未梳理明白就做價(jià)值判斷。結(jié)果可想而知——就算地老天荒，非但沒(méi)有定論，反倒離題日遠(yuǎn)。

在談?wù)撝袊?guó)文化究竟怎樣之前，我們先要弄清楚的是——什么是文化。殷海光在《中國(guó)文化的展望》中，不但梳理出我們對(duì)文化的四大錯(cuò)誤認(rèn)知，而且深入剖析了導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)知的原因。

錯(cuò)誤認(rèn)知一

精華與糟粕可以分開(kāi)

經(jīng)常聽(tīng)到一種說(shuō)法，對(duì)待某種文化，我們應(yīng)該取其精華，去其糟粕。

但是，在殷海光看來(lái)，在文化全部實(shí)有之中，我們不可有意或無(wú)意地把我們認(rèn)為“好的”看作是文化，把“不好的”視為糟粕，或解釋為“歷史中的偶然”。

比如，就西方文化來(lái)說(shuō)，基督教的教義、哥白尼的天文學(xué)及牛頓力學(xué)固然是文化，婦女束細(xì)腰、火焚圣女貞德、虐待伽利略，也是文化；

就中國(guó)文化而論，孔孟之教、《四庫(kù)全書(shū)》、文言文、白話文、仁、義、道、德、孝、弟、忠、信固然是文化，撒謊，走八字路，裹小腳，后花園里埋婢女，還是文化。這些好的壞的，其實(shí)是文化的一體兩面，斷難分開(kāi)。

總之，《中國(guó)文化的展望》一書(shū)認(rèn)為：在文化的全部實(shí)有之中，任何一個(gè)層面，或要件，或事物，無(wú)一不是文化。

錯(cuò)誤認(rèn)知二

物質(zhì)與精神可以分開(kāi)

還常聽(tīng)到一種說(shuō)法，某種文化重精神，某種文化重物質(zhì)。某某只是物質(zhì)文化，某某卻是精神文化。但事實(shí)上，物質(zhì)文明、精神文明的兩分法，并不是文化或文明的真相。

比如，西方文化中，天國(guó)的理想，歐基里德幾何學(xué)，理論物理學(xué)，純粹數(shù)學(xué)，康德哲學(xué)，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)，歌德的文學(xué)，文藝復(fù)興，宗教改革，啟蒙運(yùn)動(dòng)，是“精神文明”還是“物質(zhì)文明”？

東方文化中，農(nóng)業(yè)耕作，織布，采茶，防旱，筑皇宮，建萬(wàn)里長(zhǎng)城，是“精神文明”還是“物質(zhì)文明”？

對(duì)此，殷海光在《中國(guó)文化的展望》中指出，文化是人適應(yīng)環(huán)境與創(chuàng)造活動(dòng)及其成果的總稱(chēng)，沒(méi)有文化不是含有“精神”成分的，也沒(méi)有某種“精神”能脫離物質(zhì)單獨(dú)存在。所以，“東方文明是精神文明”，“西方文明是物質(zhì)文明”的說(shuō)法，是根本站不住的！

錯(cuò)誤認(rèn)知三

現(xiàn)在與過(guò)去一成不變

關(guān)于文化，還有一種說(shuō)法：某某文化是某國(guó)古已有之，某某文化未曾斷絕，某某文化將會(huì)長(zhǎng)盛不衰。

但是，在殷海光看來(lái)，文化并非一成不變的化石，而是在變動(dòng)之中。只是有些變動(dòng)較快，有的變動(dòng)較慢。變動(dòng)的緩慢的文化，讓身處其中的人感覺(jué)不出來(lái)，于是，他們就認(rèn)為自己的文化是永恒的，這就像我們感受不到地球轉(zhuǎn)動(dòng)，所以誤以為地球是靜止的一樣。

比如，西方歷經(jīng)古希臘、古羅馬、中世紀(jì)、文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命、現(xiàn)代政治革命以及浪漫主義、新古典主義一系列的文化變遷，才一步步走到今天，演化出西方現(xiàn)代文化，就連當(dāng)下的現(xiàn)代文化與50年前也大為不同；

而中國(guó)，即便是儒家文化，歷經(jīng)孔孟先秦上古儒學(xué)、漢儒、宋明理學(xué)、民國(guó)后的新儒學(xué)等各種變化，其不同甚至可以天壤之別來(lái)形容，絕沒(méi)有一個(gè)亙古不變、籠統(tǒng)化之的儒家。

錯(cuò)誤認(rèn)知四

文化與文明有本質(zhì)區(qū)別

關(guān)于文化，最大的爭(zhēng)議無(wú)疑是認(rèn)為文化與文明有著本質(zhì)區(qū)別，比如，最常說(shuō)的“文化求異，文明求同。”

但是在殷海光看來(lái)，將文明與文化強(qiáng)行分開(kāi)，其實(shí)只看到了文化器物中的一面，忽視了文化最核心的部分是“價(jià)值觀”。價(jià)值是支配行為的要素。它是實(shí)際生活的產(chǎn)品，但又可支配實(shí)際生活。我們簡(jiǎn)直不能設(shè)想沒(méi)有價(jià)值含在其中的任何文化。

如果我們站在價(jià)值觀的角度，審視不同文明中所謂的不同文化，最底層的價(jià)值追求真的不同嗎？西方文明追求幸福的文化，東方文明難道不追求嗎？西方文明渴望安定的生活文化，東方文明難道不追求？西方文明向往自由、民主、法治的社會(huì)文化，東方文明難道也不追求？

事實(shí)上從語(yǔ)義學(xué)的角度講，當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)文化、西方文化的時(shí)候，其實(shí)和說(shuō)中國(guó)文明、西方文明一樣，并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

為此，殷海光在《中國(guó)文化的展望》一書(shū)中單獨(dú)拿出一章來(lái)剖析文化的定義，最后的結(jié)論是：文化一詞，其實(shí)和文明、社會(huì)、精神這些概念沒(méi)有太大區(qū)別。也只有如此，中國(guó)文化、中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型這一時(shí)代大問(wèn)題，才可能真正破題。

澄清關(guān)于中國(guó)文化的以上四個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知，真正理解文化的本質(zhì)、內(nèi)涵和外延，既是我們討論中國(guó)文化的第一步，也是殷海光經(jīng)典之作《中國(guó)文化的展望》一書(shū)的開(kāi)篇部分。

殷海光先生，是公認(rèn)的中國(guó)臺(tái)灣自由主義的開(kāi)山人物與啟蒙大師，桀驁不馴的李敖稱(chēng)他為“中國(guó)思想界的烈士”“五四之后中國(guó)最后一個(gè)知識(shí)分子”。本書(shū)也是作者殷海光生前出版的最后一本書(shū)，是其思想集大成之作。它以一百多年來(lái)中西文化的碰撞為主線，立足于當(dāng)代，依托全球視野和基于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的方法論，為我們呈現(xiàn)出一幅關(guān)于中國(guó)文化過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的全景圖。

本書(shū)剛一出版就震驚了思想界，但很快被“臺(tái)灣當(dāng)局”封禁，后來(lái)才被解禁，并被學(xué)術(shù)大家金耀基評(píng)價(jià)為——討論中國(guó)文化問(wèn)題的一個(gè)新的“里程碑”；近代史研究大家雷頤，也評(píng)價(jià)其為——不能忽視的中國(guó)經(jīng)典。

自80年代末引入內(nèi)地以來(lái)，本書(shū)曾影響了幾代人。不幸的是，絕版已達(dá)7年之久。我們深知其價(jià)值，與出版方一起努力，將其復(fù)活，并且按照典藏版本的標(biāo)準(zhǔn)做了裝幀設(shè)計(jì)，還增補(bǔ)了近3萬(wàn)字的新內(nèi)容。

添加：Leonardo2010317