正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注

營(yíng)銷(xiāo)的戲法，終究敵不過(guò)事實(shí)的砝碼。

“運(yùn)費(fèi)比月餅貴幾倍”，直播間里，主播聲情并茂，評(píng)論區(qū)愛(ài)心涌動(dòng)。一盒標(biāo)價(jià)109元的蘇州稻香村月餅，因著這句“虧本補(bǔ)貼”的話(huà)術(shù)，仿佛成了傳遞溫情的橋梁。直到順豐小程序上那個(gè)30多元的運(yùn)費(fèi)估價(jià)浮現(xiàn)，才驚覺(jué)這場(chǎng)“暖心戲碼”怕是涼了人心。

想象一個(gè)場(chǎng)景：你刷進(jìn)一個(gè)直播間，主播正在帶貨月餅。這款月餅凈重705克，售價(jià)109元。他說(shuō)西藏原本不包郵，但為了讓西藏的朋友能吃上月餅，他自貼腰包，用順豐包郵。幾次強(qiáng)調(diào)運(yùn)費(fèi)很貴后，他最終說(shuō)出：“運(yùn)費(fèi)比產(chǎn)品貴好幾倍?！?/p>

你心里一算，產(chǎn)品109元，運(yùn)費(fèi)貴好幾倍，那不得兩三百元起步？順豐寄到西藏真要這么多錢(qián)嗎？此時(shí)，評(píng)論區(qū)里“良心主播”“太有愛(ài)心了”的夸獎(jiǎng)如潮水般涌現(xiàn)。在煽情音樂(lè)與密集好評(píng)的裹挾下，你心頭一熱，手指一動(dòng)，便跟風(fēng)下了一單。

后來(lái)你又刷到許多粉絲剪輯的視頻片段，內(nèi)容無(wú)不是贊譽(yù)主播堪稱(chēng)楷模，并表達(dá)對(duì)偶像自掏腰包、每單承擔(dān)兩三百元運(yùn)費(fèi)的心疼與不舍。一切都圍繞著他虧本補(bǔ)貼的故事展開(kāi)。

然而，事后查證發(fā)現(xiàn)，從蘇州到西藏阿里，順豐快遞的行業(yè)均價(jià)不過(guò)50元左右。主播口中“比產(chǎn)品貴好幾倍”的運(yùn)費(fèi)，瞬間從想象中兩三百元的“高山”，跌回三五十元的“丘陵”。你感到被忽悠了——這不僅僅是夸大其詞，更是利用虛假宣傳樹(shù)立“愛(ài)心人設(shè)”。

于是，你撥打12345舉報(bào)該直播間運(yùn)營(yíng)公司及主播涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳。

隨后，監(jiān)管部門(mén)的回復(fù)卻令人意外：不予立案。理由是企業(yè)已向他們提供了產(chǎn)品成本證明與順豐報(bào)價(jià)單，故“運(yùn)費(fèi)比產(chǎn)品貴好幾倍”的說(shuō)法成立。你追問(wèn)具體金額，得到的答復(fù)是運(yùn)費(fèi)雖無(wú)兩三百元，但具體數(shù)字屬于“商業(yè)秘密”，不便透露。

你感到困惑。直播間帶貨主播通常按銷(xiāo)售額抽取傭金，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本與其何干？更重要的是，絕大多數(shù)普通消費(fèi)者聽(tīng)到“運(yùn)費(fèi)比產(chǎn)品貴好幾倍”時(shí)，用以比較的自然是產(chǎn)品的公開(kāi)售價(jià)，而非不為人知的內(nèi)部成本?！斑\(yùn)費(fèi)比產(chǎn)品貴好幾倍”本是一道簡(jiǎn)單的語(yǔ)文理解題。

依據(jù)相關(guān)法律精神，監(jiān)管部門(mén)在認(rèn)定是否構(gòu)成“引人誤解的虛假宣傳”時(shí)，本應(yīng)以一般公眾的普通認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門(mén)采納企業(yè)基于“成本”的解釋?zhuān)@與消費(fèi)者的普遍認(rèn)知之間，出現(xiàn)了一道難以逾越的鴻溝。

查閱公開(kāi)資料可知，月餅行業(yè)的平均利潤(rùn)率通常在40%-60%之間，部分知名企業(yè)的毛利率更高。蘇州稻香村作為知名的老字號(hào)品牌，其產(chǎn)品應(yīng)符合市場(chǎng)常規(guī)。若以50元運(yùn)費(fèi)計(jì)算，要“比產(chǎn)品成本貴好幾倍”，則月餅的成本將被壓低至十幾到二十幾元。如此一來(lái)，109元的售價(jià)所帶來(lái)的利潤(rùn)空間，將遠(yuǎn)高于行業(yè)正常水平，這使“暖心補(bǔ)貼”的說(shuō)法難以自圓其說(shuō)。@蘇州稻香村，你有沒(méi)有覺(jué)得冤枉？想出來(lái)走兩步嗎？

那么，該相信誰(shuí)的結(jié)論？是監(jiān)管部門(mén)的答復(fù)，還是行業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)？

事件至此，脈絡(luò)已然清晰。這出“溫情大戲”的背后，很可能是一套精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)。而監(jiān)管部門(mén)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與大眾常識(shí)之間的偏離，更值得深思。盡管在現(xiàn)實(shí)層面，此事可能已被劃上句號(hào)，但其中揭示的問(wèn)題不應(yīng)被忽視。

誠(chéng)信，才是品牌最長(zhǎng)久的“人設(shè)”；而輿論監(jiān)督，也絕不能因一句“商業(yè)秘密”而止步。這場(chǎng)由月餅運(yùn)費(fèi)引發(fā)的“懸案”提醒我們：在信息紛雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們既要保持易被感動(dòng)的善意，更需擦亮雙眼，守護(hù)好獨(dú)立判斷的“心眼”。

潮水退去，方知誰(shuí)在裸泳。話(huà)語(yǔ)拆穿，才見(jiàn)幾分真心。