學生公然誹謗老師，該當何罪？

不讓錯誤付出代價，就是對錯誤的縱容。

對錯誤的縱容，會慫恿今后更多的錯誤。

重慶某大學的女大學生李某，這次是踢到鐵板上了。

因為在課堂上，回答不出胡老師提出的問題，李某就懷恨在心，在公開的社媒上，指責胡老師“魅男”，“刻薄”。

該消息被廣泛傳播，對胡老師的聲譽，造成了難以挽回的壞影響。

胡老師全名胡霞，所教的課程是法學。

面對學生的指責，胡老師又傷心又憤怒，決定拿起法律的教鞭，來維護自己的師道尊嚴。

法學老師認真起來，李大學生立馬慌作一團。

慌歸慌，李某并沒有認識到自己的錯誤，不去找胡老師當面認錯，卻又在社媒，公開進行了語無倫次的辯解，美其名曰“道歉”。

然而看了李某的 “道歉” ，大家都明白為什么她在課堂上回答不出問題了。

這個大學生不但沒有好好學法律，也沒有好好學語文。

李某的狡辯，反倒讓胡老師更加堅定了用法律解決問題的態(tài)度。

隨后，胡霞老師的多名女學生出來作證，她們都認為胡霞老師是一位認真負責的好老師，而且對女生非常照顧，一點兒都不“刻薄 ” ，也沒有過任何“魅男”的行為。

也就是說，李某對胡霞老師的指責，沒有任何事實依據(jù)，都是自己憑空編造的。

我們在中小學，也能見到一些學生，憑空捏造一些事實，損壞老師們的清譽。老師們雖然氣惱，但至多也只能由學校出面對學生進行批評教育，將那些誹謗的行為定性為“惡作劇”。

然而，李某 作為大學生，年齡已經(jīng)過了18歲，是一個貨真價實的成年人。

身為成年人，李某編造事實，誹謗胡老師的行為，已經(jīng)涉嫌侵害胡老師的名譽權(quán)，甚至因為消息傳播空間太大，而構(gòu)成了誹謗罪。

李某的行為，讓我想起了一樁舊案。

2023年，蘭州大學的一名學生，因為對一名老師有意見，誣告老師在講課過程中發(fā)表不當言論，并上了綱和線，要求學校處理老師。

后經(jīng)核實，授課老師三觀很正，所謂“不當言論”，實際上是這位老師引用某不當言論，并當堂進行反駁，教學生們?nèi)绾吾槍Α安划斞哉摗薄?/p>

蘭州大學的這位老師，非當無過，而且應該被大大地肯定。

原來，老師的師德沒有問題，而是學生的私德敗壞。

那名誣告老師的學生，可不只是“上課不認真聽講”，而是用心險惡。

一旦讓這樣的學生得逞，那么老師的一輩子，也就被毀了。

然而事后，我沒有聽說對這個學生有什么處分，輕飄飄地就放過了他。

被放過的學生，不只這一個。

一次次的放過，讓那些誹謗和誣陷老師的學生，越來越有恃無恐。

有鑒于此，老師們在授課的時候，也越來越小心，越來越本分，越來越刻板，所有的授課內(nèi)容都只敢照著書本講，對待學生的學習態(tài)度也不敢有太多的要求。

我聽理科的老師們，說過這樣一個笑話：

數(shù)學講微積分，要強調(diào)劉徽割圓術(shù)。

計算機講二進制，要強調(diào)其靈感來源于易經(jīng)。

化學講元素周期表，要強調(diào)與六十四卦之間存在因果關(guān)系。

理科的老師尚且如此，文科的就更不用說了。

這樣的笑話，聽了讓人根本就笑不出來，而簡直讓人寒心。

這樣的情形，怎么能授道傳業(yè)解惑？

話說在明朝初期，一名國子監(jiān)的太學生，沒頭沒腦地在校園內(nèi)貼了一張紙，紙上對國子監(jiān)的幾名老師頗有微詞，末尾沒有署名。

照理說，國子監(jiān)應該對這些微詞當中所描述的內(nèi)容，進行核實，有則改之無則加勉。

然而這件事情傳到了朱元璋的耳朵里，老朱直接就怒了，命人直接去國子監(jiān)拿人，并將寫微詞的學生趙某人，直接梟首示眾。

原來朱元璋早有規(guī)定，有敢誹謗師長的學生，本人要被凌遲梟首，家庭也得被牽連，不但家產(chǎn)得充公，家人還要被發(fā)配到蠻荒之地。

重慶的李某，應該慶幸自己生長在21世紀，應該慶幸自己遇到的不是朱元璋老師。

老董堅決支持胡霞老師，支持胡老師依法維護名譽權(quán)，將李某這樣的害群之馬，繩之以法。

以儆效尤。