一座海外基地的關(guān)閉，牽動了中俄印三國的神經(jīng)！

據(jù)《防務(wù)亞洲》報道可知，上個月，塔吉克斯坦正式收回艾尼空軍基地的控制權(quán)，印度在中亞長達(dá)20年的軍事存在正式畫上句號。

西方媒體迅速將此事渲染為“中俄聯(lián)手驅(qū)逐印度”的地緣勝利，但若深入剖析就會發(fā)現(xiàn)，真相遠(yuǎn)沒有這么簡單——“不是誰趕走了印度，而是印度自己沒能留下”。

艾尼基地對印度而言，是撬動中亞格局的唯一支點。

這座距離中國西部邊境僅20公里、扼守瓦罕走廊的空軍樞紐，曾是印度監(jiān)視阿富汗、威懾巴基斯坦北部、輻射新疆方向的戰(zhàn)略耳目。

印度在此投入上億美元升級設(shè)施，部署蘇-30MKI戰(zhàn)機與米-17直升機，試圖以“軍事釘子”穿透被巴基斯坦阻斷的陸上通道。

更關(guān)鍵的是，印度曾借此介入阿富汗事務(wù)，支援北方聯(lián)盟，并將基地與伊朗恰巴哈爾港聯(lián)動，構(gòu)劃“北南交通走廊”的宏圖。

如今基地關(guān)閉，印度不僅失去海外唯一軍事?lián)c，其中亞戰(zhàn)略也被迫退回海上通道，陸權(quán)野心遭遇重挫。

然而，就是這樣一座被印度投入上億美元升級改造的基地，最終在租約到期后未被續(xù)簽。

西方報道將此舉歸因于中俄的“聯(lián)合施壓”，尤其強調(diào)俄羅斯對集安組織成員國的控制欲，以及中國對西部邊境安全的敏感。

但事實上這一指控忽視了中國的外交原則與行動邏輯。

中國在塔吉克斯坦的經(jīng)濟存在毋庸置疑——80億美元貸款、邊境反恐合作、瓦罕走廊基建項目，均以發(fā)展為導(dǎo)向。

然而，中國長期奉行“不干涉內(nèi)政”，從未公開質(zhì)疑印度駐軍，更未施加官方壓力。塔方?jīng)Q定不續(xù)約，本質(zhì)是主權(quán)行為，符合合約到期的時間線。

若說中國產(chǎn)生影響，更多是“環(huán)境塑造”：中國在中亞的經(jīng)濟與安全合作網(wǎng)絡(luò)，自然抬高了域外軍事存在的門檻，但絕非直接操控。

真正的主導(dǎo)力量其實是俄羅斯。

對俄羅斯而言，塔吉克斯坦是其傳統(tǒng)勢力范圍的核心，其作為集安組織成員，國防體系完全依賴俄軍——境內(nèi)駐扎的俄軍第201摩托化步兵師便是明證。

印度在集安框架外獨立駐軍，直接挑戰(zhàn)俄羅斯對中亞“后院”的軍事壟斷。尤其在俄烏沖突后，莫斯科對后蘇聯(lián)空間的控制欲急劇上升，任何非其主導(dǎo)的軍事存在均被視為威脅。

即便俄印關(guān)系密切，俄羅斯也絕不會容忍印度在自家“領(lǐng)地”另立山頭。這種結(jié)構(gòu)性矛盾，注定了印度基地的結(jié)局。

事實上，印度失去艾尼基地是自身戰(zhàn)略短板的必然結(jié)果。

作為海外唯一軍事基地，艾尼曾是印度“延伸威懾”的象征：蘇-30MKI戰(zhàn)機據(jù)此可覆蓋巴基斯坦北部重鎮(zhèn)，布拉莫斯導(dǎo)彈威脅理論上直達(dá)中國新疆。

但這一切構(gòu)想均依賴兩個前提：穩(wěn)定的后勤通道與區(qū)域大國的默許——而印度兩者皆失。

一方面，印度缺乏戰(zhàn)略投送能力。

沒有大型運輸機隊，依賴伊朗-阿富汗陸路補給線。而塔利班重掌政權(quán)后，這條通道名存實亡，基地淪為“孤島”。

另一方面，印度未能提供足以替代中俄的區(qū)域公共產(chǎn)品。

塔吉克斯坦經(jīng)濟依賴俄羅斯僑匯與中國投資，印度僅靠軍事存在難以撬動深度利益捆綁。

當(dāng)莫迪政府試圖以“地區(qū)安全伙伴”身份立足中亞時，其經(jīng)濟影響力與軍事投射力的局限暴露無遺。

此外，印度無法像美俄一樣以硬實力扎根。

對比敘利亞戰(zhàn)場上美俄駐軍“硬碰硬”的較量，印度既無抗衡大國的軍事實力，也無力承擔(dān)長期駐軍的高昂成本。

艾尼基地的歸還，標(biāo)志著中亞正式進入“中俄雙核秩序”時代。

俄羅斯通過集安組織強化軍事管控，中國以經(jīng)濟合作深化影響力，兩國在維護區(qū)域穩(wěn)定上形成心照不宣的“默契”。

而印度若想重返中亞，必須直面三重挑戰(zhàn)：

一是突破巴基斯坦的地理封鎖，開辟新陸路通道；

二是提升與中亞國家的經(jīng)濟綁定，以投資替代軍事存在；

三是在美俄中三角博弈中尋找平衡點，避免淪為地緣棋子。

然而，當(dāng)前印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級緩慢、軍備依賴進口、區(qū)域影響力有限，短期內(nèi)難有破局之力。

相反地，塔吉克斯坦此次“收基地”決策，展現(xiàn)了小國在大國夾縫中的生存智慧：它既尊重了俄羅斯的安全紅線，又未破壞與中國的經(jīng)濟合作，同時避免與印度徹底對立。

未來，中亞國家或?qū)⒏`活地運用“多方平衡”策略，在接納投資的同時規(guī)避軍事依賴，而域外國家想在此立足，必須提供更可持續(xù)的價值——無論是安全保障、經(jīng)濟紅利還是技術(shù)轉(zhuǎn)移。

對于志在崛起的印度而言，這次挫敗或許是一堂必修課：海外影響力不能靠租賃基地獲得，而需源自綜合國力與戰(zhàn)略智慧的深度融合。

隨著阿富汗局勢演變、中俄協(xié)調(diào)深化，中亞可能進一步封閉化，印度重返之路將愈加艱難。

但危機中亦藏轉(zhuǎn)機——若印度能放棄零和思維，轉(zhuǎn)向務(wù)實合作，或許能在中亞找到新角色。畢竟，沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永恒的利益。