近日，美國國家運輸安全委員會（NTSB）發(fā)布了一項緊急安全建議，直指龐巴迪利爾（Learjet）系列噴氣機存在一個潛在的災難性維修錯誤——該錯誤可能導致飛機主起落架在運行中發(fā)生脫離。

隱藏在程序中的“定時炸彈”

NTSB此次行動覆蓋面極廣，包括利爾20、30、55及60系列機型，基本涵蓋了除40/45和70/75型號外的所有在產(chǎn)及在役利爾噴氣機。僅在美國，就有約1883架飛機受到影響。

該建議的核心，源于一個極其隱蔽的維修“盲區(qū)”。

NTSB警告稱，在維修利爾噴氣機的主起落架時，機械師可能在無意中錯誤地安裝了“固定螺栓”（retaining bolt），使其未能穿過關鍵的“后耳軸銷”（aft trunnion pin）。這種情況下，雖然螺栓看似已經(jīng)安裝到位，但實際上主起落架與機身的連接處于“假性鎖定”狀態(tài)，并未真正固定。

最致命的是，NTSB指出，這一錯誤“在日常維護或飛行前檢查中不易被察覺”。這意味著，一個隱藏的重大安全隱患，可能會在維修完成后，悄無聲息地等待下一次起降時釀成大禍。

為此，NTSB緊急敦促美國聯(lián)邦航空局（FAA）立即采取兩大措施：

1. 強制檢查：要求所有受影響飛機的運營商，必須遵守龐巴迪公司發(fā)布的服務通告，對起落架連接組件進行專項檢查。
2. 修訂規(guī)程：要求龐巴迪公司修訂維修程序，必須增加一個“維修后目視檢查”步驟，以強制性地確認耳軸銷和固定螺栓已正確嚙合。

血的教訓：被忽視的重復性事故

NTSB之所以發(fā)布如此高級別的“緊急建議”，直接導火索是2025年2月10日發(fā)生在美國亞利桑那州斯科茨代爾的一起慘烈事故。

當時，一架利爾35A型飛機在著陸接地后，機身突然出現(xiàn)左翼下傾，隨即失控向左偏轉(zhuǎn)，沖出跑道后撞上了一架停泊的灣流G200飛機。調(diào)查顯示，利爾飛機的左主起落架在事故過程中完全脫離，最終掉落在附近的滑行道上。這起事故導致利爾飛機機長遇難，副駕駛、一名乘客以及灣流飛機上的一人重傷。

在深入調(diào)查中，NTSB震驚地發(fā)現(xiàn)，這起致命事故并非孤例。由于完全相同的維修錯誤——固定螺栓未穿過耳軸銷——已導致了至少三起主起落架脫落事故：

• 1995年10月4日，一架利爾25B在俄克拉荷馬城降落滑跑時，左主起落架垮塌。
• 2001年2月4日，另一架利爾25B在佛羅里達州接地后不久，左主起落架脫離，飛機滑出跑道。
• 2008年3月28日，巴西空軍一架利爾VU-35A在巴西累西腓降落時，左主起落架垮塌導致沖出跑道。

我們的警示：安全閉環(huán)不容妥協(xié)

盡管龐巴迪公司在斯科茨代爾墜機事件后，已經(jīng)發(fā)布了服務通告，指導運營商進行一次性檢查。但NTSB強調(diào)，截至目前，全球受影響飛機中僅有12%完成了檢查，這一緩慢的響應速度令人擔憂。

“緊急建議”是NTSB保留的最高安全指令，專門用于處理對生命或財產(chǎn)構(gòu)成“即時風險”的重大隱患。NTSB明確表示，他們無需等待事故最終調(diào)查報告完成，即可發(fā)布此類指令，而接收方（FAA）必須在30天內(nèi)作出回應。

從我國航空安全的視角來看，利爾噴氣機的這一連串事件是一個深刻的警示。它暴露了現(xiàn)代航空維修體系中一個經(jīng)典難題：如何通過程序設計來規(guī)避“人為因素”的潛在失誤？

當一個維修步驟存在“模糊地帶”，且其錯誤后果無法通過后續(xù)的常規(guī)檢查（如飛行前繞機檢查）被發(fā)現(xiàn)時，安全防線就出現(xiàn)了一個致命缺口。這起事件再次凸顯了維修程序設計中“防錯機制”（Fail-safe）和“閉環(huán)驗證”（Verification）的重要性。對于航空安全而言，任何一個看似微小的維修疏忽，都必須在程序源頭被徹底堵死，絕不能依賴后續(xù)檢查來“兜底”。