近日，多家媒體報(bào)道，在今年“雙十一”促銷期前后，某以自營(yíng)為主的電商平臺(tái)以維護(hù)“全網(wǎng)最低價(jià)”等為由，限制商家參與其他平臺(tái)的優(yōu)惠活動(dòng)，并對(duì)相關(guān)情形設(shè)定高額罰款、凍結(jié)貨款等措施，其中，網(wǎng)傳美的集團(tuán)一度被該平臺(tái)開出了500萬(wàn)元罰單。這一事件受到廣泛關(guān)注。

　　對(duì)此，上述電商平臺(tái)內(nèi)部人士對(duì)媒體回應(yīng)稱，近期該平臺(tái)“二選一”“對(duì)美的巨額罰款”等信息，是因?yàn)槠湟笊碳以谧约浩脚_(tái)上的售價(jià)不能高于其他平臺(tái)，引發(fā)與抖音直播間之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的。美的等品牌在該平臺(tái)銷售量很大，要求在自己平臺(tái)上的售價(jià)不能高于其他平臺(tái)，這種做法是確保銷量大的平臺(tái)價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)力，讓大多數(shù)消費(fèi)者購(gòu)買到合適的價(jià)格。他表示，這種主動(dòng)比價(jià)本質(zhì)是為消費(fèi)者構(gòu)筑價(jià)格防護(hù)墻，不是“二選一”。

　　抖音電商內(nèi)部人士則對(duì)媒體表示，該平臺(tái)的以上回應(yīng)，證實(shí)了其主動(dòng)限制商家在其他平臺(tái)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)這一事實(shí)。該人士認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年對(duì)某“二選一”案件作出的行政處罰決定書，“禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開店和參加其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)促銷活動(dòng)”都屬于限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“二選一”違法行為。上述以自營(yíng)為主的電商平臺(tái)，限制商家使用抖音的“雙十一”優(yōu)惠券，禁止他們參與抖音“雙十一”促銷活動(dòng)，“無(wú)疑已經(jīng)構(gòu)成了‘二選一’”。

　　華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院特聘副研究員徐則林認(rèn)為，禁止商家使用競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)資源屬于“二選一”行為的變體。

　　清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭表示，如果平臺(tái)要求商家必須給予平臺(tái)最優(yōu)惠的價(jià)格或交易條件，又或者不得在其他平臺(tái)給予更低報(bào)價(jià)，那么就涉嫌構(gòu)成所謂的“最惠待遇”條款。武漢大學(xué)法學(xué)院的袁野副教授認(rèn)為，雖然“最惠待遇”條款尚未進(jìn)入反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的視野，但在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視角下，平臺(tái)的“最低價(jià)協(xié)議”可能構(gòu)成濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

　　此外，有關(guān)美的集團(tuán)被某電商平臺(tái)開出500萬(wàn)元罰單一事，也引起了各方關(guān)注。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，10月21日，美的集團(tuán)收到上述以自營(yíng)為主的電商平臺(tái)的500萬(wàn)罰單，罰款理由為“價(jià)格違規(guī)”。不過(guò)，10月24日上述電商平臺(tái)接受了美的的申訴，取消了這一罰單。申訴單顯示，該罰單的開出，與美的集團(tuán)商品在抖音商城所設(shè)置的價(jià)格有關(guān)。

　　10月29日晚間，美的方面向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，根?jù)目前掌握的情況，網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)提及美的的文章屬于不實(shí)信息。與此同時(shí)，美的方面沒(méi)有說(shuō)明，該公司是否曾經(jīng)收到過(guò)罰單并進(jìn)行過(guò)申訴。

　　抖音電商內(nèi)部人士向媒體表示，取消罰款，并不能改變?cè)撈脚_(tái)曾因商家在其他平臺(tái)的價(jià)格更低，就向商家開出巨額罰單這一事實(shí)，“我們期待有關(guān)部門可以對(duì)此事件予以核實(shí)，維護(hù)電商領(lǐng)域的正常市場(chǎng)秩序，保障商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。抖音電商愿意與友商開展公平、公正、公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，共同為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和促消費(fèi)，作出應(yīng)有的努力與貢獻(xiàn)”。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，平臺(tái)通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”干涉商家在其他渠道的定價(jià)，動(dòng)機(jī)在于爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，但這種行為最終導(dǎo)致的，并非消費(fèi)從一個(gè)平臺(tái)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)平臺(tái)的“零和博弈”，而是一種“負(fù)和博弈”。實(shí)際上，平臺(tái)通過(guò)對(duì)商家的定價(jià)權(quán)、以及參與其他平臺(tái)營(yíng)銷活動(dòng)的限制，扼殺了商家獲得增量生意的空間，讓商家和整個(gè)家電行業(yè)的銷售盤子縮小，不符合穩(wěn)增長(zhǎng)、促消費(fèi)的大局。

　　此前，今年8月份，為遏制“負(fù)和博弈”無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、共筑公平網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境，在北京市市場(chǎng)監(jiān)管局、市商務(wù)局指導(dǎo)下，北京市電商協(xié)會(huì)發(fā)布《平臺(tái)企業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展倡議書》，美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、快手、滴滴、高德等七大平臺(tái)積極響應(yīng)，聯(lián)合簽署《平臺(tái)企業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展自律公約》，聯(lián)手推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展。

來(lái)源：荔枝新聞