醫(yī)院值班室的藍(lán)色無(wú)菌墊上，一段17分鐘的視頻，將兩位醫(yī)學(xué)精英的事業(yè)與生活撕開了一道無(wú)法愈合的口子。

2025年8月18日下午3時(shí)許，一間鋪有“一次性手術(shù)中單”的辦公室內(nèi)，一男一女出現(xiàn)了不雅畫面。

畫面的主人公，是湖南省人民醫(yī)院副院長(zhǎng)祖某某與眼科主任醫(yī)師曾某。

視頻被拍攝后，一直處于沉寂狀態(tài)，直到2個(gè)月后，才被廣泛傳播于互聯(lián)網(wǎng)。

隨著事態(tài)的發(fā)酵，引發(fā)了廣泛關(guān)注和多方輿論。

有媒體在10月29日曾聯(lián)系祖某某，但當(dāng)對(duì)方得知是詢問與曾某的事情時(shí)，立刻掛斷了電話。

當(dāng)前醫(yī)院掛號(hào)系統(tǒng)顯示，兩名涉事醫(yī)生的出診信息均已顯示“暫無(wú)號(hào)源”。

看來(lái)醫(yī)院頂不住壓力，已經(jīng)內(nèi)部做了相應(yīng)的處理了?；蛘哒f(shuō)，這也是對(duì)兩位醫(yī)生的一種保護(hù)。

然而，出來(lái)混終究是要還的。

11月6日，湖南省衛(wèi)生健康委發(fā)布正式通報(bào)，確認(rèn)網(wǎng)傳的生活作風(fēng)問題“情況基本屬實(shí)”。

通報(bào)表明，已對(duì)涉事人員暫停職務(wù)進(jìn)行調(diào)查，將依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

這無(wú)論對(duì)祖某某與曾某，還是對(duì)病患者都是極大的損失。

公開資料顯示，涉事的兩位醫(yī)生并非普通醫(yī)療人員，而是醫(yī)院的技術(shù)骨干。

祖某某是湖南省人民醫(yī)院黨委委員、副院長(zhǎng)，同時(shí)兼任主任醫(yī)師、教授、博士生導(dǎo)師及博士后合作導(dǎo)師。

主持過(guò)多項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，是泌尿外科領(lǐng)域的權(quán)威專家。

曾某則為眼科副主任、眼科一病區(qū)主任，博士學(xué)歷，擅長(zhǎng)復(fù)雜玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)，以第一作者發(fā)表SCI論文20余篇，是科室業(yè)務(wù)骨干。

兩人均處于醫(yī)療系統(tǒng)金字塔頂端，不管對(duì)于醫(yī)院，還是對(duì)國(guó)內(nèi)專業(yè)治療領(lǐng)域都有著舉足輕重的地位。

正因如此，此次事件的發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論呈現(xiàn)出明顯的兩極分化。

一位網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“學(xué)位高，工作也這么好，這下曝光之后估計(jì)啥也沒有了，真的是自作自受”。

還有網(wǎng)友表示：“缺乏道德和私德的人，就沒有資格當(dāng)醫(yī)生，不要說(shuō)只要有醫(yī)德就行。無(wú)論做什么都是先做人再做事”。

但也有網(wǎng)友持不同看法：“你不能只看生活上的事，他倆工作厲害，醫(yī)院還得靠他們”。

甚至還有病患留言說(shuō)，“我爸的命是她救的，現(xiàn)在掛不上號(hào)了怎么辦？”

尤其是這種矛盾情緒，折射出公眾對(duì)醫(yī)療從業(yè)者“醫(yī)術(shù)”與“醫(yī)德”的雙重要求。

那么，對(duì)于這樣的事件大家怎么看呢？以文史君之見，其實(shí)還是對(duì)兩人持包容的態(tài)度的。為什么呢？大致有三方面的原因：

其一，醫(yī)療人才的難得

一般來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的醫(yī)療人員，要花費(fèi)比其他行業(yè)更長(zhǎng)的時(shí)間和精力。

先不說(shuō)專業(yè)的深度，單單是學(xué)習(xí)時(shí)間，學(xué)醫(yī)者就要多2年畢業(yè)，加上考研、考博等，學(xué)成大成只需需要8年以上的時(shí)間。

畢業(yè)后，要達(dá)到一定的高度，還需要有多年臨床經(jīng)驗(yàn)。

要是在某個(gè)專業(yè)有一定的造詣，或者說(shuō)達(dá)到祖某某和曾某的高度，更是需要在某專業(yè)領(lǐng)域有天賦和毅力。

正因如此，因一件小事（或者在某些人的眼中這樣的桃色事件不是小事），對(duì)這樣的人才加以處罰，是有失公允的。

且歷史上，針對(duì)飛行員還有過(guò)一定的“特殊優(yōu)待”。

歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)飛行員一直有個(gè)不成文的規(guī)定，就是“不攻擊跳傘的飛行員”。

二戰(zhàn)時(shí)期，尤其是德軍教官會(huì)特別強(qiáng)調(diào)和注意這一原則，認(rèn)為攻擊跳傘飛行員是違反戰(zhàn)爭(zhēng)道德的行為。

到了1977年，《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書》進(jìn)一步明確了對(duì)飛行員的保護(hù)，規(guī)定不得攻擊已失去抵抗能力、跳傘逃生的飛行員。

為什么唯獨(dú)對(duì)飛行員有這樣的優(yōu)待呢？

只有一個(gè)原因，那就是培養(yǎng)一位偉大的、優(yōu)秀的飛行員太難了，花費(fèi)太高了。

優(yōu)秀的醫(yī)療領(lǐng)域人才，堪比飛行員，都是十分難得的人才，飛行員尚能如此，頂級(jí)醫(yī)療專家的一點(diǎn)小錯(cuò)誤就不能放過(guò)嗎？

其二，如今社會(huì)之怪現(xiàn)狀

如今社會(huì)有何怪現(xiàn)狀呢？

想必有生活閱歷的讀者都清楚，當(dāng)今的離婚了奇高，數(shù)據(jù)顯示某些發(fā)達(dá)城市甚至達(dá)到了20%以上。

婚內(nèi)出軌率更是達(dá)到了驚人的60%。

在這樣的社會(huì)背景下，感覺祖某某和曾某的做法也不過(guò)如此，兩人是同事關(guān)系，日久生日也未可知。

或者有人會(huì)說(shuō)，他們是醫(yī)生，不僅要有醫(yī)術(shù)還得要有醫(yī)德，這樣的做法有傷風(fēng)化，是絕對(duì)不能原諒的。

是的，這樣的做法肯定是不對(duì)的，不值得提倡的，但是誰(shuí)規(guī)定就醫(yī)生不能發(fā)生桃色新聞，其他人就可以，就可以不追究嗎？

況且人非圣賢孰能無(wú)過(guò)，并且圣人還有犯錯(cuò)的時(shí)候，況且生活在如今極度誘惑的背景之下。

其三，可能是有人惡意為之

這一視頻最早拍攝于8月份，直到10月份才開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，為何要壓2個(gè)月呢？

這不排除有人惡意為之，想借這一錯(cuò)誤事件來(lái)達(dá)到不可告人的目的。

要知道祖某某去年5月份才晉升為副院長(zhǎng)，分管人事。分管人事本來(lái)就是一個(gè)容易惹人的部門。

也因此最容易被人盯上?；蛟S有人要挾不成而打出來(lái)了也未可知。要是這樣的話，就更加值得玩味了。

不過(guò)，此次事件再次提醒公眾，無(wú)論是何種職業(yè)，道德底線都是不可觸碰的紅線。

醫(yī)護(hù)人員肩負(fù)著救死扶傷的重任，更應(yīng)以身作則，嚴(yán)格自律。希望此次事件能成為警示，讓更多人重視自身道德修養(yǎng)。

讀者們，關(guān)于“湖南醫(yī)院祖某某和曾某事件”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請(qǐng)分享收藏哦~