湖南某醫(yī)院的瓜有幾天了。

大家感慨，現(xiàn)代高科技又毀了一對(duì)人才。

兩位涉事人的履歷，堪稱“金光閃閃”。

祖某某，副院長(zhǎng)，手握多項(xiàng)國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，SCI論文發(fā)了幾十篇，公認(rèn)的技術(shù)大拿。

曾某，眼科骨干，專攻高難度視網(wǎng)膜手術(shù)，是眾多患者的光明使者。

木秀于林，可惜授人以柄。安裝視頻的人，終于把幾個(gè)月前抓到的“王炸”甩了出來。

天上掉一個(gè)大瓜，網(wǎng)民吃瓜品瓜，又要熱鬧一陣子了。

哪知評(píng)論區(qū)并沒有一邊倒，甚至頗有抱不平之聲。

兩大輿論陣營(yíng)，核心爭(zhēng)議在于“醫(yī)生私德缺陷是否應(yīng)剝奪其執(zhí)業(yè)資格”。

有的說：

個(gè)人私事，何必小題大做

從古至今，哪個(gè)地方?jīng)]有這種事，你情我愿，又不犯法

還有的說：

國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)技能高超的醫(yī)生真的不容易，要花費(fèi)不少代價(jià)呢

希波克拉底誓言只是強(qiáng)調(diào)不能和自己的病人

甚至還力挺曾某：

我2022年曾在人民醫(yī)院眼科做手術(shù)，是曾醫(yī)生接診的，人很好

當(dāng)年我視網(wǎng)膜脫落，是曾主任放棄休息時(shí)間緊急手術(shù)，保住了我的眼睛

網(wǎng)上可查，曾某曾為一名患有先天性白內(nèi)障的孤兒，熬夜4小時(shí)完成手術(shù)；還作為志愿者參與津巴布韋光明行義診活動(dòng)，為兩百余名貧困患者送去光明。

全網(wǎng)支持“專業(yè)與私德分離”的網(wǎng)友占了4成多。

“評(píng)價(jià)醫(yī)生的核心應(yīng)是診療水平，只要未出現(xiàn)醫(yī)療事故、收受賄賂，私人感情問題不應(yīng)影響其執(zhí)業(yè)權(quán)利”。

更有網(wǎng)友直言：懲罰了他們，那些等著他們做手術(shù)的病人怎么辦？

另一方則堅(jiān)決反對(duì)“德才分離論”。

他們質(zhì)疑，醫(yī)生手握生死決策權(quán)，連婚姻忠誠(chéng)都做不到，如何讓人相信能堅(jiān)守“不收受紅包”的底線。

另外，他們的糾葛只是發(fā)生在床笫嗎？

副院長(zhǎng)分管設(shè)備采購，眼科又是耗材使用大戶，會(huì)不會(huì)存在利益輸送？

曾主任會(huì)不會(huì)通過祖副院長(zhǎng)獲得額外科研項(xiàng)目，眼科是否優(yōu)先使用某些品牌耗材？

上下級(jí)之間的不正當(dāng)關(guān)系，往往是跟權(quán)力尋租捆綁在一起的。

2023年，湘雅二醫(yī)院劉翔峰案發(fā)后，全省開展醫(yī)療專項(xiàng)整治，到2025年10月已查處醫(yī)務(wù)人員137人。

醫(yī)療和教育是兩大民生痛點(diǎn)。看病難、上學(xué)難已讓民眾“連滾帶爬”久矣。

湖南醫(yī)院的瓜也照出了眾生相。有人找17分鐘視頻資源，有人偵察背后搞人的人，也有人質(zhì)疑值班室安裝攝像頭的合法性。

但重點(diǎn)并不在視頻上，也不在停職上。

以他們兩位的資歷和能耐，轉(zhuǎn)戰(zhàn)私立醫(yī)院，或者自開門診，余生吃香喝辣不成問題。

但蕓蕓眾生的看好病、上好學(xué)的訴求，滿足了嗎？

歸根到底，大家關(guān)心的不是少數(shù)“精英”們的私生活，而是自己的生活。

另外，個(gè)體的錯(cuò)誤能否推動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)步？

個(gè)體的悲劇已經(jīng)發(fā)生，為了治病救更多人，更為了系統(tǒng)健康，應(yīng)該借機(jī)審視更大精英群體權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

看來，他們的停職只是第一步，要重建信任，必須公示兩人任職期間的科室經(jīng)費(fèi)流向、設(shè)備采購記錄，再順藤破瓜。

這樣一來，會(huì)不會(huì)有更大的瓜暴露？