被指貪污1079萬元，一審被判刑11年的幼兒園園長孟希娟，究竟是國企委派至企屬幼兒園的公務(wù)人員，還是幼兒園租賃承包人？

陜西省咸陽市中級(jí)人民法院大門。

7月28日，陜西省咸陽市中級(jí)人民法院二審首次開庭審理此案。三個(gè)月后，11月3日，該院再次開庭審理，辯訴雙方仍圍繞上述問題爭論不休。

11月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從孟希娟親屬處獲悉，二審中檢察院堅(jiān)持認(rèn)為，孟希娟作為國企委派至幼兒園的負(fù)責(zé)人，通過騙簽合同的方式，非法占有幼兒園1079萬元涉案收益。但其本人和辯護(hù)人仍堅(jiān)持認(rèn)為，孟希娟是幼兒園合法的租賃承包人，其正常使用1079萬元幼兒園收益款不構(gòu)成刑事犯罪，當(dāng)年她和偏轉(zhuǎn)集團(tuán)簽署的是有效承租合同。且此類“租賃園”在當(dāng)?shù)夭⒎枪吕?/p>

當(dāng)天庭審結(jié)束后，案件沒有當(dāng)庭宣判。

幼兒園女園長被控涉貪千萬，一審被判刑11年

2025年1月，因犯貪污罪，被告人孟希娟被陜西省淳化縣人民法院一審判處有期徒刑11年，并處罰金100萬元。

一審法院認(rèn)為，被告人孟希娟作為受幼教集團(tuán)委派到偏轉(zhuǎn)幼兒園“從事公務(wù)”的人員，與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的幼兒園承租合同書，系當(dāng)初辦理辦學(xué)許可證所需，雙方不存在實(shí)質(zhì)上的租賃關(guān)系。因此，孟希娟利用職務(wù)便利，非法占有公共財(cái)物1079余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，陜西咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司（簡稱偏轉(zhuǎn)電子），系當(dāng)?shù)貒笃D(zhuǎn)集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司。1993年，偏轉(zhuǎn)電子成立了偏轉(zhuǎn)托兒所。1997年，隨著職工子女增多，偏轉(zhuǎn)托兒所改名為偏轉(zhuǎn)幼兒園。偏轉(zhuǎn)電子幼兒園原為偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部下屬的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

咸陽偏轉(zhuǎn)幼兒園。

2005年11月起，員工孟希娟擔(dān)任該幼兒園負(fù)責(zé)人；2009年11月，孟希娟被任命為園長。

2017年10月，偏轉(zhuǎn)幼兒園整體資產(chǎn)及人員移交咸陽幼教集團(tuán)（市屬國企）管理后，孟希娟繼續(xù)擔(dān)任園長職務(wù)。

孟希娟親屬稱，該幼兒園自2005年開始，由孟希娟“獨(dú)立出資承包，自負(fù)盈虧”，在其傾注了大量心血之后，偏轉(zhuǎn)幼兒園從招生不足百人，到巔峰時(shí)期的600多名孩子。

庭審信息顯示，2018年6月，孟希娟分別向咸陽偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部、咸陽幼教集團(tuán)書面請(qǐng)示后，獲兩單位復(fù)函同意申辦民辦辦學(xué)許可證，孟希娟即以個(gè)人名義，出資5萬元向咸陽市秦都區(qū)教育局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”，并提交了與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的20年期限《偏轉(zhuǎn)幼兒園承租合同書》，合同約定，孟希娟“財(cái)務(wù)獨(dú)立，自負(fù)盈虧”。

同年8月，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園獲批民辦辦學(xué)許可證，并經(jīng)民政機(jī)關(guān)登記為民辦非企業(yè)單位，法定代表人為孟希娟。

2023年7月26日，孟希娟被淳化縣監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施，2024年1月18日，被正式逮捕。公訴機(jī)關(guān)指控，孟希娟侵吞幼教集團(tuán)偏轉(zhuǎn)幼兒園公款1079萬元。

一審宣判后孟希娟不服，上訴至咸陽中院。

女園長稱承包幼兒園，無非法占有故意

11月3日的庭審中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用準(zhǔn)確。不過，由于一審中判決孟希娟返還資金的“咸陽幼教集團(tuán)偏轉(zhuǎn)幼兒園”已經(jīng)進(jìn)入清算注銷準(zhǔn)備程序，所以建議法院對(duì)判項(xiàng)進(jìn)行更改。

圖為幼兒園園長孟希娟。

而對(duì)于雙方簽訂承包租賃合同，檢方認(rèn)為，偏轉(zhuǎn)幼兒園隸屬偏轉(zhuǎn)電子管理期間，人事管理均由原偏轉(zhuǎn)集團(tuán)統(tǒng)一管理；偏轉(zhuǎn)幼兒園移交幼教集團(tuán)管理后，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收支等由幼教集團(tuán)承接。偏轉(zhuǎn)幼兒園場地、樓房、教學(xué)用地等均為國有資產(chǎn)，移交時(shí)明確移交人員、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)，無租賃或承包相關(guān)約定。

據(jù)參與法庭旁聽人士介紹，兩次庭審中，孟希娟均表示其簽署的合同約定自己承租經(jīng)營幼兒園“自負(fù)盈虧”，幼兒園是其獨(dú)立出資承包，其出借幼兒園閑置資金屬于利用幼兒園自有收入增加收益的行為，對(duì)資金沒有非法占有的故意，不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。

庭審中，公訴機(jī)關(guān)還根據(jù)辯護(hù)人的申請(qǐng)，補(bǔ)充了部分證據(jù)，證明涉案的偏轉(zhuǎn)幼兒園管理權(quán)已經(jīng)從咸陽幼教集團(tuán)返還至偏轉(zhuǎn)電子公司，雙方的交接手續(xù)已經(jīng)完成，同時(shí)也有部分證據(jù)證明，咸陽幼教集團(tuán)管理的14家幼兒園中，有至少3家幼兒園是以“租賃園”的名義對(duì)外承包經(jīng)營。

孟希娟的辯護(hù)人、北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師表示，幼教集團(tuán)內(nèi)存在多家租賃園的事實(shí)，也證明孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子簽訂協(xié)議承包經(jīng)營的行為，在幼教集團(tuán)內(nèi)并非孤例，充分說明其運(yùn)營幼兒園時(shí)不存在主觀犯罪故意。

孟希娟家屬李林（化名）表示，根據(jù)庭審中披露的證據(jù)顯示，無論是出租幼兒園的偏轉(zhuǎn)集團(tuán)及其后來的幼教集團(tuán)，還是承租的孟希娟，截至案發(fā)前均認(rèn)為合同有效，“幼教集團(tuán)2019年向幼兒園發(fā)函要求重簽合同，雙方談了幾輪。2023年4月，幼教集團(tuán)還通過發(fā)送律師函、民事起訴等方式追討租賃費(fèi)，這說明無論幼教集團(tuán)還是孟希娟，都認(rèn)為雙方的關(guān)系是有效的租賃關(guān)系，這都是客觀事實(shí)不能輕易去否定的?！?/p>

11月3日下午5時(shí)左右，法庭在完成了法庭調(diào)查后，宣布休庭，案件沒有當(dāng)庭宣判。