一家成立二十余年的電子元器件企業(yè)，從創(chuàng)業(yè)板上市夢到“賣身”上市公司，最終均以終止收場。

貝特電子，這家擁有比亞迪、美的等客戶的東莞企業(yè)，IPO申請在去年撤回，彼時原因成謎。

直至深交所10月24日公開的監(jiān)管文件，將企業(yè)“帶病闖關”的真相揭開。

違規(guī)披露、體外資金、研發(fā)人員數(shù)據(jù)失時……不少問題浮出水面，也波及保薦、審計與律師團隊。

與此同時，揚杰科技22億元現(xiàn)金收購貝特電子的計劃亦宣告夭折。

01

從沖刺IPO到撤回

貝特電子成立于2003年8月，主營電力電子保護元件及相關配件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。

其產(chǎn)品廣泛應用于汽車電子、光伏、儲能及消費電子領域，客戶名單中不乏比亞迪、Shoals、億緯鋰能、美的等行業(yè)頭部企業(yè)。

2022年7月1日，貝特電子與民生證券簽署輔導協(xié)議，啟動A股IPO進程。

2023年6月27日，其創(chuàng)業(yè)板IPO申請獲深交所受理，并于一年內(nèi)經(jīng)歷兩輪問詢，分別是在2023年7月和2024年2月。

對此，貝特電子只在2024年1月對首輪問詢做出了回復，并于當年6月底更新了最后一版招股說明書(申報稿)。

招股書顯示，2021年至2023年公司營收分別為4.49億元、5.61億元和6.27億元，復合增長率為18.19%。

同期扣非凈利潤分別為3048.34萬元、6721.57萬元和8279.17萬元，復合增長率高達64.80%。

從財務表現(xiàn)看，貝特電子具備上市潛力。

然而，2024年8月，貝特電子突然撤回IPO申請，原因未知。

直到一年多后深交所的通報發(fā)布，外界才明白，IPO的撤回應該是與公司信披違規(guī)有關。

監(jiān)管文件顯示，貝特電子在IPO期間存在體外資金池，用于代墊費用。

至2023年末，體外資金池余額為70.33萬元，2021年至2023年累計流入1509.43萬元，流出1437.30萬元。

更引人注意的是，公司在并購東莞博鉞過程中，隱瞞了一份含業(yè)績承諾及管理權安排的補充協(xié)議。

貝特電子在2024年1月的首輪問詢回復中稱該次收購“不存在業(yè)務對賭或相關安排”，如今卻被查出存在附帶承諾條款，且未如實告知中介機構。

此外，公司披露的研發(fā)人員數(shù)據(jù)亦存在失實。

去年1月，貝特電子回應深交所問詢時披露，2022年底，公司研發(fā)人員143人，其中141人為全職；2023年6月底，研發(fā)人員有145人，其中143人為全職。

但監(jiān)管查實，公司部分全時研發(fā)人員實際為非研發(fā)人員或非全時研發(fā)人員。

貝特電子去年6月底更新的招股書顯示，截至2023年12月底，公司研發(fā)人員數(shù)量為141人，占比9.68%。

上述問題疊加，表明貝特電子完全是在“帶病闖關”。

02

IPO中介集體收監(jiān)管函

10月24日，深交所正式公開對貝特電子及相關責任人的處分：

1. 對貝特電子給予公開譴責的處分；

2. 對貝特電子實際控制人、董事長、總經(jīng)理韓露，實際控制人、董事劉漢浩，實際控制人、董事易鵬舉，實際控制人、董事盧志明，財務總監(jiān)周優(yōu)林給予公開譴責的處分；

3. 對貝特電子實際控制人、董事黃衛(wèi)平給予通報批評的處分。

深交所認為，5名實控人未履行誠實守信義務，未能保證招股說明書等申報文件和信息披露的真實、準確、完整，對貝特電子的違規(guī)事實負有直接責任。

特別是，韓露、劉漢浩、易鵬舉、盧志明以及其關聯(lián)方知悉并直接從事貝特電子體外資金籌措、管理等事項，但未將相關情況如實告知中介機構，未有效配合中介機構開展盡職調(diào)查工作。

貝特電子財務總監(jiān)周優(yōu)林全面負責公司財務工作，知悉并參與體外資金籌措及支取卻未將相關情況如實告知中介機構，對公司財務相關的違規(guī)行為負有重要責任。

對于當事人上述違規(guī)行為及其給予的處分，深交所表示將通報證監(jiān)會，并記入誠信檔案。

被記入誠信檔案，毫無疑問將影響貝特電子未來融資、上市等資格。

而源于貝特電子IPO信披違規(guī)的監(jiān)管行為，不僅針對公司高管，也波及三大中介機構。

保薦方——國聯(lián)民生(601456.SH，1456.HK)子公司國聯(lián)民生證券承銷保薦有限公司(簡稱“國聯(lián)民生承銷保薦”)，其兩名保代王建瑋、張騰夫，被指“發(fā)表的核查意見不審慎”，遭書面警示。

這是自9月23日起，國聯(lián)證券與民生證券整合投行業(yè)務并統(tǒng)一將其遷至國聯(lián)民生承銷保薦后，公司保代首次因IPO項目保薦不力被處罰。

值得注意的是，中國證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)顯示，這也是兩名保代的個人從業(yè)資料中首次出現(xiàn)違法失信記錄。

截至2025年11月10日，國聯(lián)民生承銷保薦保代人數(shù)為377人，數(shù)量僅次于“三中一華”中的華泰聯(lián)合證券(408人)。

審計機構中匯會計師事務所的兩名簽字注冊會計師肖強光、陳新敏，同樣被認定“發(fā)表的核查意見不審慎”，也被采取書面警示措施。

項目法律顧問——湖南啟元律師事務所的5名簽字律師，包括廖青云、馬孟平、侯大林、陳金山、丁少波，則因核查程序不到位、未充分關注異常情形，也被書面警示。

而貝特電子違規(guī)行為披露前夕，其潛在“白衣騎士”——揚杰科技剛宣布終止對其的現(xiàn)金收購。

兩者時間上的緊密相連，使市場普遍猜測，貝特電子主動叫停收購，或與即將公開的監(jiān)管處分直接相關。

03

揚州女首富買不了了

IPO被終止后，貝特電子的資本選擇轉(zhuǎn)向“賣身”，對象則是揚州女首富梁勤控制的上市半導體公司——揚杰科技(300373.SZ)。

3月13日，揚杰科技發(fā)布關于籌劃發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金事項的停牌公告，交易標的公司正是貝特電子。

3月26日晚披露的交易方案顯示，揚杰科技擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式向67名貝特電子股東購買其合計所持有的貝特電子100%股份，并擬向不超過35名特定投資者發(fā)行股份募集配套資金，股票發(fā)行價為36.25元/股。

小編認為，要完成對67名貝特電子股東股權的收購，涉及的審計、評估、盡職調(diào)查等工作并不輕松。

果然，在這之后，收購交易并未按照上述方案推進。

7月初，揚杰科技宣布終止發(fā)行股份并現(xiàn)金收購的計劃，改為純現(xiàn)金收購，理由是市場波動與交易條件未談攏。

9月11日晚，公司再披露以現(xiàn)金22.18億元收購貝特電子全部股權的方案，顯示仍希望推動收購交易落地。

收購交易完成后，貝特電子將成為揚杰科技的全資子公司。當時在外界看來，這似乎是一筆高溢價的交易。

根據(jù)揚杰科技公告，貝特電子股東全部權益賬面價值5.99億元。評估機構采用收益法評估后認為，其價值為22.2億元，溢價率高達270.46%。

彼時市場熱議梁勤高溢價跨界并購，視之為揚杰科技進一步拓展業(yè)務版圖的重要一步。

據(jù)《2025年胡潤全球富豪榜》，梁勤以100億元的身價位列第2575名，再次登上揚州首富寶座。

文件披露，2024年貝特電子錄得營收和凈利潤分別約為8.37億元和1.48億元。

結合貝特電子此前發(fā)布的招股書，其2024年營收和凈利潤分別同比增長33.58%和35.32%。

業(yè)績依舊亮眼，難怪梁勤對收購貝特電子鍥而不舍。

然而，到了10月23日晚，揚杰科技突然發(fā)布關于終止現(xiàn)金收購貝特電子100%股權暨關聯(lián)交易的公告。

公告披露，貝特電子實際控制人、主要股東決定終止轉(zhuǎn)讓股份，理由是發(fā)現(xiàn)雙方“在業(yè)務類型、管理方式及企業(yè)文化等方面存在差異”，“各方對貝特電子的未來經(jīng)營理念和管理思路上亦存在較多分歧�！�

鑒于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后尚未辦理標的股份交割和支付轉(zhuǎn)讓對價，因此，揚杰科技同意不向上述股東主張違約責任。

這樣來看，雙方的“分手”算是比較體面的了，后續(xù)不涉及什么違約責任。

至此，這樁歷時七個多月、引發(fā)廣泛關注的并購案徹底終止。

而“分手”公告發(fā)出后次日，深交所就披露了貝特電子IPO違規(guī)的細節(jié)。

04

結語

貝特電子的故事再次提醒市場，IPO不是遮掩問題的避風港，更不是投機的捷徑。

從體外資金到虛假披露，再到收購破局，這家東莞企業(yè)失去的不只是未來幾年的上市資格，還有資本市場的信任。

對于中介機構而言，這起事件也再次敲響警鐘：在信息披露制度日益嚴格的背景下，審慎核查不是形式，而是底線。

資本市場的記憶很長，誠信失守，后果并非一紙?zhí)幏炙軓浹a。