作者 | 八個(gè)橙 來(lái)源 |互聯(lián)網(wǎng)品牌官

一款售價(jià) 300元的女裝，憑兩個(gè)貝殼圖案，在社交平臺(tái)掀起軒然大波。

乍看這T恤沒什么特別?；A(chǔ)款版型，胸前印著淺棕色貝殼紋樣，走的是常見的海洋風(fēng)路線。

圖源：淘寶

可一旦上身，詭異的視覺誤差立刻顯現(xiàn)——貝殼的開口位置恰好對(duì)準(zhǔn)女性胸部，圓弧輪廓與身體曲線驚人重合，深淺色塊的對(duì)比又強(qiáng)化了立體感，遠(yuǎn)看竟有種“疑似露乳”的錯(cuò)覺。

圖源：淘寶

爭(zhēng)議發(fā)酵得太快。上午還是小范圍吐槽，下午就掛上了熱搜。

有人直言“這是惡趣味”，覺得設(shè)計(jì)師的擺放位置太過(guò)刻意。

有人上升到性別高度，怒斥“商家以性別凝視為樂，這是對(duì)女性的不尊重，簡(jiǎn)直是辱女”。

也有網(wǎng)友覺得小題大做，“就是個(gè)圖案巧合，沒必要上綱上線”。

這場(chǎng)罵戰(zhàn)照出了當(dāng)下公眾對(duì)服裝設(shè)計(jì)的復(fù)雜心態(tài)。

一邊是越來(lái)越多元的審美需求，一邊是隨時(shí)可能被觸碰的敏感神經(jīng)，服裝設(shè)計(jì)的自由邊界，變得模糊。

先說(shuō)說(shuō)這款貝殼T恤的爭(zhēng)議核心。

網(wǎng)友的憤怒，本質(zhì)上是對(duì)“被凝視感”的抗拒。當(dāng)女性身體部位被設(shè)計(jì)成博眼球的元素，哪怕是間接的視覺暗示，也會(huì)讓人覺得被冒犯。

就像有網(wǎng)友說(shuō)的：“穿衣服是為了舒適自在，不是為了走在街上接受異樣眼光，更不是給別人當(dāng)談資?！?/strong>

這種感受值得尊重，但把“辱女”的帽子直接扣上，或許有些偏激。

網(wǎng)友的憤怒還沒平息，奢侈品圈的舊聞就被翻了出來(lái)。

有人貼出Burberry曾推出的“露乳”男裝，視覺上比貝殼T恤直白得多。

圖源：微博

評(píng)論區(qū)立刻出現(xiàn)有趣的對(duì)比：“如果貝殼T恤算辱女，那這款男裝是不是該算百分百辱男？”

巴黎世家的春夏系列更夸張，直接露出手臂到胸部的肌膚。當(dāng)時(shí)也引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議，但最終以“時(shí)尚表達(dá)”收尾。

圖源：微博

罵戰(zhàn)背后還有個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題：這類有爭(zhēng)議的設(shè)計(jì)，真的沒人買嗎？

在電商平臺(tái)搜了搜，發(fā)現(xiàn)這款貝殼“露乳裙”仍在正常銷售，而且已經(jīng)有人下單。

評(píng)論區(qū)里，買家反饋“拍照好看”“挺特別的”。

這說(shuō)明成人服飾的審美需求本就多元。

有人偏愛保守得體，有人喜歡個(gè)性張揚(yáng)；有人覺得爭(zhēng)議設(shè)計(jì)尷尬，有人卻能坦然駕馭。

就像法律強(qiáng)調(diào)“法無(wú)禁止即可為”，在不違反公序良俗的前提下，成人有自主選擇服裝的權(quán)利。

喜歡的人自愿購(gòu)買，不喜歡的人劃走屏蔽，這種雙向選擇，本就是市場(chǎng)該有的樣子。

真正該警惕的，不是成人服飾的“大膽表達(dá)”，而是觸及底線的惡意設(shè)計(jì)。

尤其是童裝領(lǐng)域的亂象，比貝殼T恤的爭(zhēng)議嚴(yán)重百倍。

國(guó)內(nèi)品牌江南布衣就曾多次“翻車”：童裝印著“welcometothehell”的字樣，圖案里有血腥暴力元素，甚至出現(xiàn)“l(fā)etmetouchyou”這種帶有性暗示的文字。

成人服飾的爭(zhēng)議，頂多是審美分歧。童裝的不良設(shè)計(jì)，卻是對(duì)未成年人的傷害。

兒童的認(rèn)知尚未成熟，服裝上的不良信息會(huì)潛移默化影響他們的價(jià)值觀，這種設(shè)計(jì)無(wú)論從道德還是法律層面，都站不住腳。

對(duì)比之下就很清晰：貝殼T恤的問題是“設(shè)計(jì)失誤”，而童裝的不良設(shè)計(jì)是“居心不良”，兩者根本不能相提并論。

回到最初的問題：服裝設(shè)計(jì)博出位的邊界，到底在哪里？

筆者覺得有兩條核心原則。一是“尊重”，設(shè)計(jì)可以大膽，但不能以冒犯特定群體為代價(jià)；二是“場(chǎng)景”，成人服飾可以追求個(gè)性，但童裝必須堅(jiān)守保守謹(jǐn)慎的底線。

貝殼T恤顯然沒突破這兩條底線——它沒有明確的冒犯意圖，也不屬于面向未成年人的設(shè)計(jì)，頂多算是“不夠周全的創(chuàng)意”。

魯迅曾說(shuō)：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到私生子。”

這話放在今天依然值得反思。面對(duì)爭(zhēng)議設(shè)計(jì)，我們可以表達(dá)不喜歡，但不必急于扣上道德大帽；可以提出質(zhì)疑，但要給審美多元留些空間。

對(duì)于設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議或許是流量，但真誠(chéng)才是長(zhǎng)久之道。

與其靠視覺誤差博眼球，不如把心思花在版型優(yōu)化、面料升級(jí)上，畢竟服裝的本質(zhì)是“為人服務(wù)”，不是“為流量服務(wù)”。

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，我們不必用自己的審美標(biāo)準(zhǔn)綁架他人，也不必因?yàn)橥饨缭u(píng)價(jià)否定自己的喜好。

貝殼T恤的爭(zhēng)議總會(huì)過(guò)去，那些爭(zhēng)議與罵戰(zhàn)，不過(guò)是多元社會(huì)的一點(diǎn)小波瀾，終會(huì)在理性與包容中慢慢平息。

參考消息：

北美留學(xué)生：《“好男人不包二奶”！Burberry“露奶衫”剛出，又來(lái)“三頭怪”和“濕身裝”，網(wǎng)友：原諒我不懂時(shí)尚！》

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強(qiáng)制性刪除。為了不失聯(lián)，請(qǐng)關(guān)注下面的備用號(hào)，有些精彩內(nèi)容會(huì)發(fā)在這個(gè)號(hào)上。